Кто владеет информацией,
владеет миром

Управление без ограбления

Опубликовано 25.07.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 72

завод управление
Управление без ограбления

При социализме я прожил 60 лет. Социализм ушел на пенсию и я вместе с ним. Но это только российский социализм прекратил трудовую деятельность – к ней готовятся китайский, индийский и прочие социализмы. Готовится и глобальный социализм. Он заработает, как только его предшественник перестанет пахать по причине старческого слабоумия. Политические эскулапы, не купленные на корню, легко обнаружат признаки этой болезни, наблюдая поведение пациента в последние годы. Особенно после «победы» над российским недоношенным социализмом. Пиррова победа лишила капитализм стимулов к накачиванию мускулатуры, а попытка заменить серьезного противника СССР спарринг партнером РФ ничего, кроме вони не принесла. И лишенный тормозов слабоумный гигант творит мерзости одну за другой, не в состоянии объяснить самому себе для чего ему это нужно. Раздолбили Ирак – ошиблись, говорят. Раздолбили Ливию – еще раз признались в собственной глупости. Теперь долбят Сирию – ждем новых признаний. Старческое слабоумие налицо и пора протухшие мозги, руководящие человеческим стадом, менять на свежие современные. Пора менять технологию управления.

 

Все существовавшие до сих пор технологии управления приносили управляющим материальную выгоду. Рабовладельцы и феодалы обдирали управляемых ими, как липку. Не отставал в этом деле и молодой голодный капитализм. Сегодняшний – сытый делится с соотечественниками наживой, а зарубежных туземцев обдирает почище тех же самых рабов. И главная проблема современности создание технологии управления, не приносящей выгоды привилегированному меньшинству. В этом вся суть перехода от капитализма к социализму и коммунизму. Такая возможность существует с середины двадцатого века, но ее позорно упустили строители социализма в 1965 году. Об этом я многократно писал на ФОРУМе мск, где публикуются все мои статьи за последние пять лет. Форум откровенно левого толка, редактор коммунист, большинство статей написаны марксистами, а читатели и комментаторы в большинстве своем откровенные враги и социализма, и коммунизма. Как только не обзывают меня добровольные и, возможно, оплачиваемые защитники капитализма. Особенно их удивляет, что долгожитель, познавший все несуразности строительства социализма, продолжает оставаться его сторонником. Разочарую сознательных и обманутых – именно тесное знакомство со всеми пороками технологии управления общественным производством в СССР и заставило меня остаться глубоко убежденным в фантастических преимуществах социализма. Настолько примитивны, убоги и легко устранимы были все эти недостатки, отправившие первенца социализма в могилу.

 

В 1964 году главной моей заботой, как и всех других директоров заводов, было отвратительное снабжение. О подвигах тогдашних снабженцев написаны горы сатирических произведений, они озвучены классиками во главе с Райкиным. Отвратительное снабжение было вызвано таким же никуда не годным учетом. Ленину приписывают слова – социализм это учет. Добавлю – учет это успех любого разумного производства. Не было учета, не стало и социализма. В социалистическом «плановом» производстве предприятия были превращены в склады, заполненные неучтенными «ненужными» данному конкретному предприятию ржавеющими и гниющими материалами и комплектующими. Передать их другим предприятиям, простаивающим из-за их отсутствия, мешали ведомственные перегородки.

 

Проблема решалась достаточно просто – следовало наладить учет на основе информационных систем, что и предложил сделать математик Глушков. Отказаться от этого предложения могли только откровенные противники социализма или деятели, которым информатизация ставила крест на их карьере. Таких нашлось слишком много. Социалистическая экономическая «наука» в полном составе во главе с академиками стала стеной на пути, по которому вперед уже ушло все цивилизованное человечество. Невежественные вожди прислушались к аргументам шарлатанов от «социалистической науки» и отвергли проект Глушкова. Его заменила реформа Косыгина-Либермана, которую производственники характеризовали только нецензурными выражениями. Она сдохла довольно скоро, отравив производственную атмосферу бюрократической вонью.

 

Из воспоминаний Глушкова в статье «Как погас ОГАС». Начиная с 1964 года (времени появления моего проекта) против меня стали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль. Косыгин, будучи очень практичным человеком, заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей. Основную часть работы можно сделать за три пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так, как атомная и космическая. Я не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферу управления, и т.д. Хотя стоимость проекта ориентировочно оценивалась в 20 миллиардов рублей, рабочая схема его реализации предусматривала, что вложенные в первой пятилетке первые 5 миллиардов рублей в конце пятилетки дадут отдачу более 5 миллиардов, поскольку мы предусмотрели самоокупаемость затрат на программу. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. И это еще очень заниженная цифра.

Но наши горе-экономисты сбили Косыгина с толку тем, что, дескать, экономическая реформа вообще ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатано постановление Совета Министров, и даст в результате больше. Поэтому нас отставили в сторону и, более того, стали относиться с настороженностью.

 

Ничего не стоящая реформа обошлась СССР и всему человечеству крушением первой попытки построить жизнеспособный социализм. И когда сегодня лидер российских казенных коммунистов Зюганов вспоминает эту реформу добрым словом, мне становится ясно, что ни он, ни его приверженцы не имеют о социализме, ни малейшего представления.

 

Такие же «специалисты», как Зюганов в комментариях утверждают, что никакая информатизация не позволит заменить предпринимателей и бюрократов, не позволит создать технологию управления, бескорыстно работающую на все человечество. Я никогда не ставил из себя специалиста по информатике, но всегда следил за достижениями в этой области. Вот и в сегодняшней газете «Мир новостей» читаю.

 

«В начале мая студенты факультета компьютерных наук из Технологического университета штата Джорджия внезапно обнаружили, что их ассистент кафедры Джил Уотсон…компьютерная программа. Будущие специалисты по искусственному интеллекту месяцами общались с ней по электронной почте, обсуждали свои проекты, консультировались по разным вопросам и ничего не подозревали.

 

Используя свой жизненный опыт, могу сказать, что заменить политика или бизнесмена компьютерной программой намного проще. Таких политиков, как Зюганов и Жириновский можно заменить даже органчиком, известным еще во времена города Глупова. Не намного сложней заменить компьютерной программой и любого национального лидера, настолько примитивны их политические программы.

 

Уже достигнутое в информатизации позволяет создать технологию управления мировым общественным производством, не зависящую от интересов отдельных групп, работающую в интересах всего человечества. Это прекрасно понимают ученые, это не хотят понимать политики и буржуи. Это неизбежно сбудется, как только капитализм перестанет быть комфортным для большинства



Рейтинг:   4.53,  Голосов: 38
Поделиться
Всего комментариев к статье: 72
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Главный вопрос
д Трофимов написал 26.07.2016 18:22
Насчет монолитного единства Вы загнули. При Хрущеве и Горбачеве анекдоты были очень популярны, а в 91 монолитно сдали социализм.
Re: Главный вопрос
Мерлину написал 26.07.2016 18:13
Мерлин написал 26.07.2016 15:54
Советская система тоже не предусматривала контроля народа над верхами,
============
Неверно! Была выборность снизу доверху и отчетность сверху донизу. А также критика и самокритика при монолитном единстве партии и народа.
(без названия)
Семен Сладков написал 26.07.2016 17:14
Так же как автопилот не отменил пилота, а стал его помощником, так и система академика В.М. Глушкова предназначалась в помощь руководителям предприятий и планирующих органов. Она могла навести порядок в хаосе, свирепствовавшем на всех уровнях планирования, и не угрожала увольнением выше упомянутых лиц. К сожалению, до сих пор никто не занимается дальнейшей разработкой системы Глушкова.
Re: Re:
Sergo написал 26.07.2016 16:28
Кстати, из книги Малиновского:
"Нашим молодым современникам, вооруженным изящными персоналками, трудно поверить, что те многотонные динозавры из многих тысяч ламп аппетитом в десятки киловатт, которые своим появлением на рубеже 50-х годов открывали эру современной вычислительной техники, сооружали совсем небольшие, как правило, молодежные коллективы, причем в очень короткие сроки. Царившая в них атмосфера созидания (а не простого повторения кем-то чего-то достигнутого, что характерно для последующих лет) творила чудеса!
Утвердившийся сейчас дух материальной заинтересованности заменяло огромное счастье созидать новые фантастически перспективные технические средства, возможность видеть зримые и очень весомые плоды своего труда, страстное желание опередить соперников".
---------
И вот это СЧАСТЬЕ созидания, кураж общего дела, азарт труда, партийные МЕРЗАВЦЫ решили заменить "материальной заинтересованностью". Чтобы ничтожные людишки, неспособные к полету мысли ПАРАЗИТИРОВАЛИ на труде людей, раздувались от спеси, "зарабатывали" в ТЫСЯЧИ раз больше одержимого конструктора, ученого, инженера. А с какой стати? Для этой ШУШЕРЫ равенство должно быть благом, поскольку уравнивает бесталанного начальника с талантливым изобретателем. И сейчас еще у многих не прошла контузия от постыдной горбачевщины, в годы которой скудоумный генсек перекладывал ответственность за свой ИДИОТИЗМ на мифическую "уравниловку", на "командно-административную систему" и на отсутствие "стимулов" к труду. Этот невежественный остолоп со сворой своих партейных "академиков" до сих пор не понимает, что натворил.
Главный вопрос
Мерлин написал 26.07.2016 15:54
Много правильного написал Трофимов. Про компьютеризацию системы учета тоже. Но недописал самый важный момент. Система должна предусматривать контроль населения над всей властной вертикалью, начиная от района и до самого верха и ее отзыв в любой момент. Только тогда может быть полноценный социализм, а не отдельные его элементы.
Западная система это не предусматривает. Там на выборы идет или богатый, или его человек, иначе раскрутка кандидата невозможна. Потом победитель может нарушить все обещания, но народ все равно обязан терпеть его до конца срока. Потом новые выборы, корпорации раскручивают новых марионеток для вешанья лапши на уши лохам избирателям.
Советская система тоже не предусматривала контроля народа над верхами, и после смерти Сталина в ней начался отрицательный отбор. Политбюро из всех претендентов стало поддерживать самых слабых в качестве компромиссных фигур. Хрущев был слабее Маленкова, Молотова, Берии, Брежнев слабее Подгорного и Семичастного. Черненко еле держался на ногах, Горбачев был подкаблучником.
Контроля за Политбюро не было и со стороны средней номенклатуры, не говоря уже о рядовых коммунистах и беспартийных. Его некому было заставить внедрить систему Глушкова, раз оно не захотело. Его некому было останавливать, когда оно сливало СССР. Любая не имеющая контроля снизу власть через несколько поколений обязательно превратится в г…но. Независимо от партийной принадлежности. Проверено всей человеческой историей. Без решения этого вопроса будет не социализм, а карикатура на него в виде недоделанной Северной Кореи с зажравшимся вождем и бесправным полуголодным народом.
Re:
д Трофимов написал 26.07.2016 15:48
Почти все это я читал и цитаты в статье из книги Малиновского. Где-то в конце 80-х направил свои соображения Патону. Мне ответил ученый, сменивший Глушкова. Тогда об ОГАСе я ничего не знал, но мои предложения были созвучны. Я не верил, что вожди были настолько тупы и мягко назвал их невеждами. Нынешние вожди может и не настолько тупые, но их интересы противоположны прогрессу. Социализм только через их труп. И в глобальном масштабе так же
(без названия)
retu написал 26.07.2016 15:28
То В. Трофимову
--------------------
Говорят, на столе В.. Глушкова в его рабочем домашнем кабинете на рабоче столе под лежал постоянно вот
это стих:
----------
"«Сто раз я клятву говорил такую:
Сто лет в темнице лучше протоскую,
Сто гор скорее в ступе истолку я,
Чем истину тупице растолкую».
Бахвалан Махмуд
---------------------
Это по поводу РЕАЛЬНЫХ ПРИЧИН КРАХА ОГАС в СССР.
Любой, кто когда либо работал в проектах знает - НЕОБХОДИМЫМ условие усоешного внедрения ЛЮБОГО
проекта, начиная с маленькой фирмы (предприятия) и заканчивая проектами ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО МАШТАБА
есть ПРИНЦИП ПЕРВОГО ЛИЦА, что означает, что РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА получает ВСЕ(!) полномочия для
ведения данного проекта с ПРЯМЫМ ВЫХОДОМ на соотвествующее ПЕРВОЕ данной организации до в конечном
счете ПЕРВОГО ЛИЦА в ГОСУДАРСТВЕ. Если условие НЕ ВЫПОЛНЕНО, проект не БУДЕТ успешно внедрен.
Что понятно само собой означает, что данный проект РЕАЛЬНО ПОДДЕРЖИВАЕТ ПЕРВОЕ ЛИЦО ГОСУДАРСТВА!
Это необходимое условие НЕ БЫЛО ВЫПОЛНЕНО в проекте ОГАС. Почему? Сказано выше.
ПРОТИВ - стала ВСЯ ВЫСШАЯ СОВПАРТБЮРОКРАТИЯ, ибо ВВЕДЕНИЯ данного проекта, как его предлагал в
первоначальном варианте В.М. Глушков ГРОЗИЛА ПОТЕРЕЙ для них по крайней мере части привиллегий.
В.М. Глушков докладовал о проекте Косыгину, тот НЕ БЫЛ первым лицом в СССР. Судя по всему тогдшнее
первое лицо Л. Брежнев не высказал никакого интереса к ОГАС. После расстрела Л. Берия в 1953 году к
власти в СССР пришли ГЛУПЫЕ, малообразованные и очень недалекие люди. Последним из тех, кто мог бы
двинуть такой проект был Л. Берия. После его расстрела осталась МЕЛКИЕ людишки.
Хорошая информация об все этом есть здесь:
--------------------------------------------------------
" В книге Б.Н. Малиновского «История вычислительной техники в лицах»"
------------------------------------------------------------------------------------------
И еще - БЛЕСТЯЩИЙ ПРИМЕР того, ЧТО В.М. Глушков ПРАВ, есть события на друго континенте - я имею в виду
проект КИБЕРСИН ( Projekt Cybersyn), который вел в Чили под НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ тогдашнего
президента Чиле С. Альенде выдающийся английский ученый- кибернетик Anthony Stafford Beer.
На тогдашних довольно примитивных устройствах была УСПЕШНО РЕАЛИЗОВАНО систеа государственного
управления в РЕАЛЬНОМ ВРЕЕНИ снабжения населения продовольствие во время известной забастивки частных
водителей транспортных фирм. Уже ТОГДА ее назвали СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНЕТ! И это был ГЛАВНАЯ
ПРИЧИНА свержения С. Альенде. А так идеи В.М. Глушкова, Anthony Stafford Beer и ряда других ученых - ЭТО
ТО, что СЕЙЧАС НЕОБХОДИМО. Так называмая "невидимая рука" - это БРЕД ПРИДУРКОВ. Ничего общего с научным управления экономикой это не иеет. Что отсюда следует - НАЧНЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ как миниму на уровне государства ДАВНО есть необходимость. Что означает - изменения производственных отношений, отказ от частной собственности на средства производства. Не помогут здесь НИКАКИЕ проекты типа Кудрина или там с добавлением каких-то столыписнких идей.
(В. Путин поручил разработать "альтернативный" проект на основе столыпинского клуба - ну так всего понемножку - очередной путинский винегрет - на выходе ПШИК)
Re: о защитниках капитализма
Наблюдательному написал 26.07.2016 01:53
Наблюдательный написал 25.07.2016 22:04 Защитники капитализма тут часто говорят, что их оппоненты фанатики и догматики. Но, на мой взгляд, эти самые защитники капитализма намного фанатичнее и догматичнее. Они неприемлют любую критику капитализма. Всегда утверждают, что это вечный идеальный строй, "конец истории". Их фанатичность можно сравнить разве что с религиозным фундаментализмом. Современные коммунисты и близко не стоят, по органическому неприятию критики сегодняшних российских защитников капитализма можно сравнивать только с некоторыми коммунистами прошлого из социалистических стран.
==============
Вы знаете коммунистов, допускающих смешанную экономику? Укажите...
Re: Re: Re: противникам социализма
мечтатель написал 26.07.2016 00:40
ее - Ленин в управлении капиталистическим производоством быд полным кретином - фабриками он не владел))) Капиталист не потратит лишнего цента и не будет нанимать ненужный ему персонал....Государственный капитализм.... это словосочетание - безумный словесный понос...он и писался для хомячков которым не надо думать как больше заработать - хомячкам надо просто ходить на грошовую работу при этом не заботясь что работа тупая и никому ненужная)))
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
!QQQQQQQ! написал 26.07.2016 00:23
"Генерал Зеленый написал 25.07.2016 19:56
Истинно говорю вам
товарищи были, есть и будут глупенькими жертвами грандиозного обмана, пока будут веровать в красивые сказки дедушек Маркса и Ленина о мирровой революции и коммунизме. "
-Ты, хсос, свои поучения миньонам читай, а не нам!
юра
W написал 25.07.2016 22:50
вы правы в отношении Эйнштейна его его глубокого заблуждения. ведь вы тоже относительны, сколь долго не доказывали бы себе обратного, глядя в зеркало. к счастью для вас, вы пока еще не ВСЕ). значит, вы существуете безотносительно. вы есть! какой же Эйнштейн дурак (относительно :) !
о защитниках капитализма
Наблюдательный написал 25.07.2016 22:04
Защитники капитализма тут часто говорят, что их оппоненты фанатики и догматики. Но, на мой взгляд, эти самые защитники капитализма намного фанатичнее и догматичнее. Они неприемлют любую критику капитализма. Всегда утверждают, что это вечный идеальный строй, "конец истории". Их фанатичность можно сравнить разве что с религиозным фундаментализмом. Современные коммунисты и близко не стоят, по органическому неприятию критики сегодняшних российских защитников капитализма можно сравнивать только с некоторыми коммунистами прошлого из социалистических стран.
Re: Re: противникам социализма
ее написал 25.07.2016 21:36
всегда удивляюсь образованцам! Вы хоть бы мануалы читали для разнообразия... Ленин для убогих типа Вас писал, что социализм в основе своей - это государственный капитализм. для хомячков цель в жизни - жрать, срать и воспрозводить себе подобных выродков?
Re: противникам социализма
мечтатель написал 25.07.2016 20:21
макробий - рабочие места может создать только предприниматель, а не государство - государство создает ТРУТНЕЙ - не нужные рабочие места финансируемые из бюджета....совок в РФ до сих пор жив имея эти рабочие места))
Например детские садики в РФ - в них на гос-бюджете сидят - воспитатели-нянечки-музыкальные работники-бухгалтеры-заведуюшие-повара-охранники-сторожа.........А в правильном капитализме один единственный частник в своем собственном доме принимает 6-8 ребятишек и имеет существенный доход уплачивая с него налог в бюджет...
Если вам не хватает садового участка - купите их 10-100-1000 - наймите работников и производите то что сможете продать - вот только сосиализьм вам этого не позволит)))))
Re: Re: Re: Воланды нам не авторитет
мечтатель написал 25.07.2016 20:09
Central Scrutinizer - В 1910 патент выдан на машину Тор...В 1907 выпуск начала компания Мэйтаг..
И директора этих фабрик не выписывали себе премий за экономию фонда ЗП - уходя от равенства оплаты в совке))))
Ну а стиральная доска была изобретена в 1797 - на ней и до сих пор в РФ некоторые селяне стирают - совки электричество забыли провести))))
Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Генерал Зеленый написал 25.07.2016 19:56
Истинно говорю вам
товарищи были, есть и будут глупенькими жертвами грандиозного обмана, пока будут веровать в красивые сказки дедушек Маркса и Ленина о мирровой революции и коммунизме.
Re: Посручику Белому
Генерал Зеленый написал 25.07.2016 19:43
Посручик Белый писала:
У меня скромный ум, но у него... уже истек срок годности"
====
Опять эта гнусная и лживая бабка-пенсионерка посручиха Белая гадит на форуме. Больная хроническим антимарксизмом и антиленинизмом головного мозга. За это ей платят. Буржуйская хсоска. Эта тварь иногда меняет свой ник для испражнения своих глупых и однообразных комментов. Не ведитесь на ее дерьмо и не отвечайте ей.
противникам социализма
макробий написал 25.07.2016 19:28
При применении роботов производительность значительно увеличивается. Это хорошо, но. Резко уменьшается кол-во рабочих мест. Без работы нет зарплаты. Без зарплаты нет покупателей. Сконцентрированные, на сегодняшний день, деньги еще больше концентрируются. Расслоение неизбежно. Уже сейчас собственный труд, даже на своем садовом участке, для себя не выгоден. Государству нужен бюджет, а это налоги. Их надо собирать, как можно больше и с большего количества людей, чтобы кормить население. Правящий класс для себя налоги увеличивать не желает. Налицо противоречия. Капитализму, как его не хвали, этого не разрешить.
Re: Бей Либермана, спасай компьютер!
д Трофимов написал 25.07.2016 19:01
Автор работал по этой реформе и был под ее обломками. Не понимаю, зачем вам врать?
Бей Либермана, спасай компьютер!
Central Scrutinizer написал 25.07.2016 18:20
"Его заменила реформа Косыгина-Либермана"
--
которая не была даже начата. То, что провели, не имело к ней ни малейшего отношения. Но аффтар не в курсе, не информировали, понимаш.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss