Кто владеет информацией,
владеет миром

Коммунизм без косметики

Опубликовано 07.07.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 44

капитализм социализм коммунизм
Коммунизм без косметики

 

Третье тысячелетие человечество встретило в той же фазе своей эволюции, в которой оно находилось сто лет назад. Эту фазу Альберт Эйнштейн назвал хищнической, Маркс называл капиталистической, а буржуи называют демократической фазой. Попытка перейти в двадцатом веке к социалистической фазе провалилась, но проблема никуда не делась – человечеству неуютно в хищнической демократии. И дело не только в неотвратимых кризисах, непрерывных войнах и оценке личности по толщине кошелька. Дело в отсутствии осмысленной перспективы. Непрерывный рост, без которого капитализм мертв, это онкология. Среда обитания планеты земля не бесконечна и бесконечный рост потребления неминуемо приведет к гибели всего живого. «Успехи» капитализма в потреблении среды обитания очевидны и убедительны. Но есть основание думать, что капитализм все-таки окачурится раньше, чем окачурится среда обитания человека условно разумного. И в полный рост встанет проблема перехода к социализму и коммунизму, поэтому стоит подумать, как этот процесс организовать наилучшим образом.

 

В сознании мыслителей позапрошлого века процесс выглядел достаточно просто. Энгельс считал и писал в Анти-Дюринг – «Политическое и интеллектуальное банкротство буржуазии едва ли составляет тайну для нее самой, а ее экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет». По меркам человеческой жизни тогдашний капитализм был еще младенцем ясельной категории, но все отвратительное, о чем писал Энгельс, было правдой. И Энгельс был уверен, что человек разумный не станет терпеть такое злобное, отвратительное существо и заменит его другим, более разумным и симпатичным. Время для этого, считал Энгельс, уже пришло. «Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, - эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута». Реализовать появившуюся возможность Энгельс предполагал путем обобществления производительных сил. Он писал «При современном развитии производительных сил достаточно уже того увеличения производства, которое будет вызвано самим фактом обобществления производительных сил, достаточно одного устранения проистекающих из капиталистического способа производства затруднений и помех, расточения продуктов и средств производства, чтобы, при всеобщем участии в труде, рабочее время каждого было доведено до незначительных, по нынешним представлениям размеров»

 

Ну что оставалось делать революционеру Ленину, доверявшему Энгельсу безгранично. Ему оставалось только призвать народ к экспроприации производительных сил в надежде на то, что этого будет достаточно для решения всех проблем. Но сразу же, после революции выяснилось, что кроме обобществления необходима еще способность, управлять общественным производством без участия рынка. Такой способности еще не было и пришлось вводить НЭП, который очень скоро стал прямой угрозой социализму. Такая угроза заставила свернуть НЭПу голову и принять так называемую административно - командную систему управления, которая при всех ее недостатках позволила осуществить индустриализацию и победить фашизм. Но эта система управления не годилась для перехода от экстенсивного к интенсивному росту и не могла конкурировать с рыночным капиталистическим производством, поэтому так называемая социалистическая экономическая «наука» все свои силы направила на изобретение квазирынка. Своего рода вечного двигателя, призванного заменить обычный рынок. Когда же эта затея полностью провалилась, банкроты-ученые предложили рыночный социализм – новое издание НЭПа, который тут же сожрал все социалистические завоевания. И доказал, что рынок и социалистическое плановое производство несовместимы.

 

Мог ли Энгельс такое предвидеть? Нет. Он ничего не знал об автомобилях, самолетах, не говоря о компьютерах. Ничего о компьютерах не знал и Ленин. Не мог он знать, что только информатизация позволит освободиться от рынка и построить жизнеспособный социализм. И хотя капиталистам социализм не нужен, они с помощью информационных технологий от рынка освобождаются. Пока только в масштабе межотраслевых концернов и сельскохозяйственного производства. Эти достижения капитализма и станут фундаментом новой технологии управления социалистическим общественным производством.

 

Таким образом, история освободила нас от заблуждений классиков, страдавших недугом всех футурологов – естественной исторической близорукостью и дала общий рецепт строительства разумного общества. Но остались подводные камни, не убрав которые, строители снова могут сесть в лужу.

 

Следует уточнить принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям. В современных развитых капиталистических странах практически всякий прямоходящий может полностью удовлетворить свои потребности в пище и стать жирноходящим, поэтому представление о коммунизме, как об обильном шведском столе придется забыть. Индивидуальные потребности в пище каждого индивидуума, придется определять с помощью умных приборов, чтобы не превращать каждого в инвалида с детства. Известно, что желудок подает сигнал мозгу – хватит жрать - с некоторым опозданием. Это задержка необходима в дикой природе, где найти или поймать еду не всегда удается и жировой запас продлевает жизнь, но в обществе «всеобщего благоденствия» постоянное переедание и наркозависимость от еды приводит к бесчисленным бедам. Превращает человека разумного в безвольное больное слабое существо. Не победив это стихийное бедствие, человек никогда не построит разумное общежитие. Для победы необходимы или индивидуальные приборы, помогающие желудку правильно командовать человеческим мозгом или сложнейшая система общественного питания, основанная на таких же приборах. Вполне возможно, что капитализм в погоне за прибылью, сам станет создавать такие приборы или такую систему питания. Этим он разорит сегодняшнюю коммерческую систему перекармливания обывателей, продлит свое существование и сделает переход к коммунизму более легким и безболезненным. Отучить Абрамовичей от яхт будет намного проще.

 

Капитализм, в погоне за прибылью, уже создал средства, позволяющие обходиться без частного присвоения прибавочной стоимости – основы капитализма. Информатизация позволяет создать технологию управления социалистическим и коммунистическим общественным производством. Успеет ли он сделать человечеству еще другие подарки или нужно ждать от него только гадости, неизвестно. Очень многое зависит от современных ученых, не заглотивших приманку общества потребления, не ставших слугами позолоченного миллиарда. Один из них Жак Фреско называет вождей этого миллиарда невежественными людьми, ведущими человечество в обратную сторону от прогресса. Проект «Венера», разработанный Жаком Фреско в ютубе доступен всем.



Рейтинг:   4.65,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: бергись демагога
Евгений Волобуев написал 07.07.2016 11:55
Трофимов: "Капитализм, в погоне за прибылью, уже создал средства, позволяющие обходиться без частного присвоения прибавочной стоимости - основы капитализма"
Капиталисты никогда и не присваивали абстрактную прибавочную стоимость, саму по себе. Они не были идиотами, в отличие от Трофимова. Капиталисты присваивали золотопаритетные выпускаемые деньги, в которые превращалась прибавочная стоимость. Теперь, после отмены золотого паритета денег, выпуск денег изменился. Капиталисты перестали присваивать на свои капиталы выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость. Капитализм исчез, погиб, сгинул.
Но что оставалось делать революционеру Ленину...
д Трофимову написал 07.07.2016 11:42
Лучше было бы сидеть в Швейцарии и писать "письма издалека". Но эта проходная фигура была выдвинута из резерва мировых гроссмейстеров Ротшильдов и Рокфеллеров вместе с Троцким.
Катастрофические для России последствия этого хода общеизвестны.
Поручик Белый
Re: бергись демагога
Рафику Кулиеву написал 07.07.2016 11:37
Какого демагога? Марксизм есть юридическая демагогия, основанная на догме "присвоения прибавочной стоимости". В реальной экономике есть распределение прибыли между участниками производственного процесса. Когда бездельник-юрист лезет в экономику со своими домыслами - это смешно. Но когда марксисткая демагогия катастрофически разрушает Россию, то становится понятно, что это выгодно соплеменникам Маркса - ростовщикам Ротшильдам и примкнувшим к ним.
Поручик Белый
бергись демагога
Рафик Кулиев написал 07.07.2016 11:29
"Но остались подводные камни, не убрав которые, строители снова могут сесть в лужу".
А что это за подводные камни? Производственные отношения, которые автор с маниакальным упорством игнорирует во всех своих писаниях.
Короче, все это есть провокация, построенная на извращении критерия прогресса. Берется лишь одна, чисто количественная сторона процесса - уровень развития производительных сил, а отсюда дело представляется так, будто высокий уровень индустриального развития автоматически дает более прогрессивный общественный строй.
Однако производительные силы развиваются не сами по себе, а при определенных производственных отношениях, которые на известной ступени развития тормозят развитие производительных сил, стало быть, препятствуют переход к более прогрессивному обществу. Отсюда - неизбежность революции!
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss