Кто владеет информацией,
владеет миром

Непобедим, но смертен

Опубликовано 07.06.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 62

капитализм ссср социализм
Непобедим, но смертен

Дэн Сяопин, когда его спросили "как вы оцениваете французскую революцию?", ответил: "прошло слишком мало времени, чтобы давать такую оценку". Но французская революция не особенно и нуждается в чьей-то оценке – плоды ее очевидны. Капитализм после нее одержал безоговорочную победу. И ему наплевать, что о нем скажут современные ученые и политики. Совсем иначе обстоит дело с Великой Октябрьской Социалистической Революцией. Хотя прошло всего только около ста лет, оценка ее однозначна - цели ее не достигнуты и враги ее торжествуют победу. Социализм победителями объявлен утопией, а побежденные увязли в теоретическом болоте и не собираются из него вылезать, провозглашая тем не менее скорую победу того самого ушедшего социализма. К примеру, наиглавнейший коммунист РФ и СНГ Зюганов недавно положительно оценил реформу Косыгина-Либермана, которая положила конец попыткам интенсифицировать социалистическое общественное производство. Столетний юбилей революции должен послужить поводом перетряхнуть догмы, проветрить теорию и прийти, наконец, к ясному пониманию,- что же такое социализм?

 

Отцы - основатели коммунизма, как и всякие прочие футурологи, наделали немало ошибок. Одно их перечисление требует много времени, а уж дискуссия с предками по каждой ошибке и вовсе бессмысленна. Но по главному стратегическому направлению дискуссия необходима.

 

Рассмотрим главный постулат строителей социализма, озвученный Лениным и неоднократно подтвержденный съездами коммунистов. «Победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда» - говорил Ленин. И этой победы с упорством, достойным Сизифа, 70 лет добивались ученые и политики первого социалистического государства. Они добивались того, что в принципе невозможно. Простейшая логика говорит, что повышение производительности труда для капиталиста - вопрос его выживания в конкурентной борьбе. Для директора социалистического предприятия и чиновника планирующей организации так вопрос не стоит. Конкуренция и социализм в принципе несовместимы. Сотрудничество и квалифицированное плановое управление должны заменить конкуренцию и дать достаточный эффект в производстве. А той производительности труда, которой достиг и еще достигнет капитализм, перед тем, как отправится в мир иной с лихвой хватит социализму для безбедного разумного существования человека, который при социализме, наконец, станет разумным и не будет мечтать о яхте с футбольное поле. Как у нашего «разумного» Абрамовича. К тому же социализму, как законному наследнику капитализма, достанутся все технические, научные и культурные достижения предка после его кончины. А советский недоношенный социализм вполне мог выжить, если бы копировал все научно-технические достижения капитализма, а не изобретал свой «социалистический» велосипед. Как это случилось в 1965 году, когда бюрократической реформой Косыгина – Либермана была заменена информатизация, предлагавшаяся математиками и уже осуществлявшаяся во всем мире. С того момента Советский социализм был обречен на жалкое экстенсивное прозябание и его банкротство было предрешено.

 

Постулат о победе за счет более высокой производительности труда был аксиомой при победе феодализма над рабовладением и при победе капитализма над феодализмом. Неоспоримы слова Маркса « Низкие цены ее (буржуазии) товаров – вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции даже самую упорную ненависть варваров к иностранцам». Низкие цены - результат высокой производительности труда, поэтому постулат оспорить нельзя. Совсем по-другому обстоит дело при переходе от капитализма к социализму. Сама возможность перехода к жизнеспособному социализму появляется только при достижении капитализмом максимальной производительности труда, достаточной для социалистического общежития. И дальнейшее бесконечное повышение этой производительности теряет смысл, поскольку даже сегодняшние стандарты западного общества потребления, распространенные на всех землян гарантируют уничтожение среды обитания человека условно разумного. И задача социализма состоит в том, чтобы сделать человека безусловно разумным, чтобы он перестал: убивать себе подобных, откармливать Абрамовичей и Потаниных трюфелями и равнодушно наблюдать, как миллионы детей умирают от голода.

 

Есть еще одно обстоятельство, которое обесценивает вышеупомянутый постулат и заставляет по-новому посмотреть на творчество основоположников от Маркса до Ленина. В их головах никогда не было и не могло быть такого понятия, как производительность умственного труда. Это не их вина – мировое общественное производству до середины двадцатого века в повышении производительности умственного труда попросту не нуждалось. Но в середине двадцатого века, производство усложнилось настолько, что перед ним встал управленческий информационный барьер, подобный звуковому барьеру. Выяснилось, что для эффективного управления производством на планете Земля недостаточно населения. И по примеру авиаторов, преодолевших звуковой барьер реактивным двигателем, капиталисты преодолели информационный барьер компьютером. Тогда же выяснилось, что без повышения производительности умственного труда на много порядков социализм остается утопией. Это понимает теперь Вассерман, хваливший когда-то вместе с Зюгановым реформу Косыгина-Либермана, но это отказывается понимать наследственный коммунист Зюганов и «ученые» вокруг него.

 

Вот слова Вассермана: «Расчёт плана — дело долгое. Поэтому, например, в советские времена внедрение многих новинок растягивалось на годы. Даже притом, что планировали упрощённо и приближённо. Да и на свободном рынке далеко не всё осуществляется в мгновение ока. Но к 2020 году мировой компьютерный парк сможет точно рассчитывать оптимальный план деятельности всего мирового хозяйства менее чем за сутки. Поэтому любая новая идея будет немедленно оценена и в случае полезности обеспечена всем необходимым для осуществления. Если же предварительная оценка окажется неточной, сразу после обнаружения этой неточности появятся необходимые поправки». Эти слова Вассермана подтверждают тезис о том, что без повышения производительности умственного труда в бесконечное число раз, социализм остается утопией. Это подтвердил и крах Косыгинско–Либермано-Зюгановского социализма.

 

Маркс сделал главное. Он указал путь, по которому идет история. Враги социализма предъявляют ему обвинения в том, что он спровоцировал революции и гражданские войны. История отвечает – войны и революции провоцирует капитализм, спасающий свою шкуру, а революции обуздывают правителей, теряющих чувство меры. Так же как это делало восстание Спартака, как это делал бунт Пугачева. После кровавой бессмысленной мясорубки первой мировой гражданская война не могла быть веселой прогулкой.

 

Сегодняшний капитализм продолжает бесчинствовать. Спасаясь от очередной депрессии, он развязывает войны во всех уголках планеты. Но региональные войны не заменяют одной мировой и не могут спасти капитализм от банкротства. Как долго продлится предбанкротный период, пока неизвестно. Известно, что капитализм приготовил своему наследнику инструмент для создания технологии управления социалистическим производством и как только во всем мире или в группе стран он не сможет обеспечивать приемлемой жизнедеятельности, его заменят на социализм. Настоящий жизнеспособный. Это, скорее всего, произойдет в Китае и примкнувших к нему небогатых странах. У богатых стран тоже нет другого пути.

 

Чему научила нас неудачная попытка построить социализм в отсталой России? Нам и всему человечеству эта попытка доказала жизнеспособность общественного устройства, в котором нет частного присвоения прибавочной стоимости. Этого достаточно, чтобы человечество могло строить планы на будущее и не теряло надежды на более разумное общественное устройство. С другой стороны стало ясно, что победить капитализм в конкурентной борьбе социализм не может. Осталось осознать – а нужна ли ему эта победа? Социализму, как прямому наследнику всех достижений капитализма победа над капитализмом попросту не нужна, - все останется ему, как только капитализм закончит свой жизненный путь. К этому времени должен быть готов проект технологии управления социалистическим производством. По словам Вассермана над проектом работает группа добровольцев, не получающая финансирования ни от властей, ни от «коммнистической» оппозиции.

 

Неудача первой попытки сменить формацию дала в руки сторонников капитализма множество козырей, которые предъявляют «ученые», политики, успешные бизнесмены и звезды эстрады. С социализмом покончено навсегда – говорят они. Капитализм вечен доказывает Фукуяма. А обреченность капитализма доказывает простейшая математика. Так же убедительно, как доказала она неизбежность кризисов. Так будем же реалистами и приготовимся к смене формаций, понимая, что это не конец света, а переход к разумному мироустройству.



Рейтинг:   3.68,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 62
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
для chvv
ЮН написал 07.06.2016 11:44
Не прочитал поначалу Ваш отличный коммент, иначе не стал бы "с клешней..."
Re: Re: Re: Re: есаулу о принципах
To Sergo написал 07.06.2016 11:37
Sergo написал 07.06.2016 10:57 НЕРАВЕНСТВО СПРАВЕДЛИВО, ибо каждому свое.
-------
Знакомая аргументация. Jedem das Seine - надпись над воротами Бухенвальда...
==============
Над воротами лагерей коммунистического ГУЛАГа было написано - "Наша цель - коммунизм!"?
Дворник и шахтер должны иметь равную зарплату?
Поручик Белый
насчет терминологии
ЮН написал 07.06.2016 11:26
Можно, поднатужившись, наизобретать немерянное число всяких определений социализма, характеризующих ту или иную его стадию. Стадийность и растянутость процесса на многие поколения неизбежна, даже в "отдельно взятой стране". Она просто необходима, исходя из потребности учитывать интересы членов общества разной степени "зрелости", а иначе это опять гражданская война, что преступно и позорно. Кроме того, социализм, как формация, в отличие от ряда предыдущих, не может "созреть" в недрах предыдущей, поскольку эта формация имеет КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия в общественном сознании. Капитализм и социализм не имеют НИЧЕГО общего. Социализм - единое общество самых разных людей, капитализм - общество хищников, тем или иным способом осуществляющих свою гегемонию. Абрамович без яхты, ездящий на велосипеде, живущий в лачуге построенной из ящиков, но владеющий средствами производства и назначающий ("демократически") власть - это не конвергенция, это погремушка для дурачков.
Re: полнейшая каша
chvv написал 07.06.2016 11:12
Зашел, зарегистрировался, ответ по статье еще не появился. Это к вопросу вреда или пользы от регистраций, ныне больше веда, хотя в рамках существующего законодательства закономерная реакция.
А статья.... Да принципиально ничем не отличается от того что здесь обсуждается. Хотя подход требования правильных определений верен, но это скорее для специализированных изданий. А по сути та же шняга что и здесь в обсуждениях. Цыпляние за материализм, отказ видеть системную ошибку в отказе от требований изменений в человеке, хотя и признает автор наличие здесь косяков. У него не увязывается в голове требование "равенства" в конечной цели и проблем с духом тех кто это должен изменять общество. По сути конечная цель вообще не проглядывается, вроде как коммунизм должен быть, а не социализм. Автор больше спорит о том - "а был ли мальчик" (социализма).
Re: Re: Re: есаулу о принципах
Sergo написал 07.06.2016 10:57
НЕРАВЕНСТВО СПРАВЕДЛИВО, ибо каждому свое.
-------
Знакомая аргументация. Jedem das Seine - надпись над воротами Бухенвальда...
Re: Re: есаулу о принципах
Трахемон написал 07.06.2016 10:18
НЕРАВЕНСТВО СПРАВЕДЛИВО, ибо каждому свое.
В т.ч. - в понимании данной аксиомы: и как НЕ равную справедливость, и как Справедливую не равность, где равенство в совокупности – не равенство совокупного.
Re: есаулу о принципах
есаулу написал 07.06.2016 09:52
Г-н есаул!
Ваш экспромт, как всегда, великолепен. Но!
Принципы хороши, им надо следовать. Но когда в борьбе за принципы начинаются массовые убийства - это преступления хуже "эксплуатации человека человеком". Утверждение Хайека как раз из статьи Справедливость вики. Равенство - это равенство в правах человека и равенство перед законом, но не экономическое равенство. Естественно, принцип нарушается, но худой мир лучше крепкой ссоры. Применение "учений классиков" уже привело к развалу страны, унаследованной нами от предков. Так что марксизм-ленинизм есть идеологическое оружие англосаксов для развала России. Две геополитические катастрофы за 20й век доказали эффективность его поражающего действия.
Поручик Белый
текст неплохой, но....
chvv написал 07.06.2016 09:46
Вообще-то СССР не первая попытка, была еще и Парижская коммуна, да она не переросла в полноценное построение государственности, но СССР не первый. Малого того СССР не единственный - почти вся восточная Европа шла за СССР, Азия правда никак не хотела выходить из феодального обустройства, даже под управлением ЦК КПСС. В настоящий момент есть еще два небольших обрубка - Куба и КНДР, но они нежизнеспособны из-за своих малых размеров и экономической несамостоятельности.
Почему это важно? А потому, что это указывает на общую системную ошибку.
Да, обобществление средств производства и формальное следование социальной политике, позволило получить не плохие результаты. Но человек в массе остался прежним, в том числе и среди тех кто и должен был быть авангардом изменений. Но именно что "авангард" оказался в наибольшей степени подвержен коррозии, в том числе и потому что слишком много уделяли внимания материальному, а также потому что "марксизм-ленинизм" выродился в верование с обилием своих догматиков не способных к пониманию происходящих процессов. Смешно, но вообще-то было понимание необходимости появления нового человека. Но это было слишком вторично. "Материалисты", кочерыжкой вас да по репе, но возможно кто-то и очень не хотел чтобы человек менялся, особенно в авангарде.
СССР был не плохой стартовой точкой для необходимых изменений. Из современной "выгребной ямы" обычными методами к новому не перейти. Путь "расстрелов" тупиковый, поскольку элиты устают жить в страхе и его отмена в конец их распоясывает. Допускаю, что возможно эту практику придется использовать после новой попытки переворота, но кратковременная мера не может становится основой деятельности властей. Путь будущих изменений в человеке будет долгим, сменится не одно поколение, может и десятки пока общество наконец не построит свой "рай".
Самое главное даже не в том чтобы построить свой "рай", а создать условия для развития человеческой души. Проблемы будут всегда существовать, вон сколько в обществе людей заякоренных и неспособных к самокоректировкам методологий, эгоистов, да и просто и "кошечек", "щенят", "акулят".
О социализме и коммунизме снова
SGAliev написал 07.06.2016 09:33
Мне всегда нравятся выступления многоуважаемого автора. Они при всей своей кажущейся простоте, - и оригинальны, и глубоки, и мудры, и учат. А главное - зовут задуматься, искать!!!
Где-то у меня есть публикация о различиях нашего, отечественного, и Западного (социал-демократического, протестантского, либерального) социализмов. Думаю, попади она под руки, - основательно бы переделал.
По-моему, социализм можно уже рассматривать как, скажем так, достижение капитализма. Другими словами, он ничуть не противоречит капиталистической идее. Уровень материального благосостояния людей вполне обеспечиваем им, определенная справедливость и равенство тоже достигаются. что касается собственности, то, вообще-то, с ней тоже все утрясается. Нынче, особенно с приходом информационного общества собственность предельно обобществляется. предельно обобществляются и производительные силы с производственными отношениями. Собственно, ни одна соц. партия, как вижу, не отрицает частную собственность, признает, допускает ее так либо иначе...
Капитализму социализм выгоден, поскольку позволяет высокие прибыля, поскольку и производительность тут растет, так как на передний план выдвигается эксплуатация человеческого фактора ("человеческого капитала"). Пусть последнее на начальных этапах происходит в вырожденной форме, но постепенно тут порядок наладится. Итак, капитализм и социализм сегодня не противостоят друг другу. Вернее, настолько сильно противостояли поначалу, что теперь, как крайности, уже и слились...
Коммунизм - нечто иное. видимо, не совсем верно полагать, что социализм - первая его фаза. Вернее, так может быть, но может и не быть (все зависит от конкретики. Поскольку на западе не произошли скачкообразные переходы в социализм, поскольку последний утверждался на кап. основе, он (социализм тутошний) не есть "первая фаза".
С другой стороны, верно и то, что освоение капитализмом социализма вовсе не освободило человека, мир от весьма сурьезных бед и опасностей. Свидетельством тому - мировой глобальный кризис, который лишь углубляется и конца ему не видать. К этому же - бум глобальных проблем по всем фронтам. Где ни копни - там ужо и эта самая проблема. ГП такова, что наличными средствами, самотушки, порознь, без объединенных разумно усилий, помощи бытия - не разрешима. А коль скоро ГП ужас как много и они уже ниспадают лавиной, - человечество буквально проваливается в гибельный обрыв...
Так вот, борьба за выход из кризиса, борьба по преодолению ГП, борьба с либерализмом, - ибо он во многом виновен в сложившемся кризисе и потрясениях, - борьба за подлинную человечность, свободу, за спасение мира от погибели и т.п., - это и образует содержание и смысл коммунистической активности на сегодня. Вместе с тем, у капитализма остается еще ряд гадостей, искоренение которых - тоже важнейшая сторона означенной борьбы. Надо видеть: и понимание как самого коммунизма, так и путей к нему - тоже, вещь меняющаяся, связанная со временем, обстоятельствами.
Мы обозначили работу на, так сказать, всеобщем плане. А в других планах, в силу их специфики, конкретики, ком. борьба, задачи и цели тоже специфицируются. Так, в странах, где отечественный капитализм в жлобной хватке душит свой народ, всяко цепляется за устаревшие и бесчеловечные формы эксплуатации (в частности, у нас и не только), - там, разумеется, на повестке дня традиционные вопросы, дела. Тут не до глобальностей, нужно добиться, чтоб за зряплату концы с концами можно было свести, не сдохнуть с голоду... Нужно учить народ не кончать жистянку "самоподжогами и проч., но объединяться и иметь серьезные, достойные цели, задачи.
Третье дело - там, где еще хуже, где царит неокололиализм, периферия. Восток, где ислам крепок... Как знать, не являются ли, по крайней мере, некоторые из движений там, которые относят к "террористическим", самым тем!!! Нужно к ним внимательно приглядеться, вообще-то! Иначе ведь "ребеночка" можно выбросить!...
(без названия)
Чингачгук написал 07.06.2016 09:13
"Неравенство"-будет при любой "системе",как ее ни "назови",здесь важен "ограничитель",который "сдерживает"-зарвавшихся "пирамидчиков"и "переадресует сверхприбыли"-в пользу государства,а,если-такого "ограничителя"-нет,к тому же-гос.службы вместо "контроля"-сами способствуют "беспределу",то-никакого "процветания государства"-ждать не приходится,поскольку-"барыгам",которые "делят и отнимают"и чиновникам,которые с этого-"имеют",живется вполне "комфортно"и так,зачем им думать о каком-то "развитии и прогрессе"?Просто "стимула нет",потому,что-"стимул"-в поддержке "беспредела",а не "порядка",а самому "беспределу",прогресс нужен,как "рыбке зонтик",зачем "заморачиваться и прилагать усилия",когда и так все у них "в руках"?Вот и получается,что "капитализм существующий (не у нас) и социализм-уже не существующий-можно "сравнивать"-только "на чужих примерах",зато можно сравнивать "феодализм",который существует в России-"практически"...
Повысим производительность мартышкиного труда!
Сеньор Риварес написал 07.06.2016 09:11
Как такое определение?
Капитализм - это сословный коррумпированный криптокоммунизм. Типа официально-историческая древняя Греция плюс электрификация и прочие приблуды...
Старшие товарищи из Дорогой редакции, кто был близок к производству, знают о наивысшей производительности в контексте многоукладности производственных отношений не понаслышке...
Классик писал, писал, писал (с ударением на нужный слог), а потом надоело, и он в сердцах изрек, что нет предела человеческому жлобству...
(без названия)
Трахемон написал 07.06.2016 08:41
О, - опять дедушкино цытато, - исстена, панимайш, в ея последней инстанцийии, ага.
Автор, - э т о традиционная бланковская хххерня, - наплевать и растереть.
Победит тот "строй", который обеспечит оптимальность развития Вида.
тчк
...
..опа, далее некое "вессерман" мелькнуло.., - не, блевать есчо пока рано.., аллес
поручику о справедливости
есаул написал 07.06.2016 08:39
Лауреат, видимо, совсем не знает историю развития человечества. Основа нынешней европейской цивилизации-христианство, в основе которой заложен принцип равенства и справедливости. О том же говорит и учения классиков коммунизма.
(без названия)
Трахемон написал 07.06.2016 08:35
Автор, у каждой "движущей силы" октябрьской переворлюции были свои "цели"(хотелки), - о каком достижении оных может быть речь, когда они кипешуют меж собой и до се.
Re: Кстати о
д Трофимов написал 07.06.2016 08:14
Неудача первой попытки сменить формацию дала в руки сторонников капитализма множество козырей, которые предъявляют «ученые», политики, успешные бизнесмены и звезды эстрады. С социализмом покончено навсегда – говорят они. Капитализм вечен доказывает Фукуяма. А обреченность капитализма доказывает простейшая математика. Так же убедительно, как доказала она неизбежность кризисов. Так будем же реалистами и приготовимся к смене формаций, понимая, что это не конец света, а переход к разумному мироустройству.
Нет равенства, нет социализма
Sergo написал 07.06.2016 08:03
Чушь. Автор сравнивает советскую модель номенклатурного "социализма" с развитым капиталистическим хозяйствованием, с обществом "золотого миллиарда", паразитирующего на дешевых трудовых и сырьевых ресурсах планеты. Справедливости ради, жизненный уровень смотреть следует не по обеспеченности буржуя, а в среднем, по всему капиталистическому миру, прибавляя туда Сомали, Бангладеш, Индию, Пакистан и т. п. Получившийся уровень потребления будет НИЖЕ, чем был в Советском Союзе, учитывая его общественные фонды потребления. Эффективность экономики, качество продукции в 1940-1960 годах уже зачастую ПРЕВОСХОДИЛИ западные, что и было убедительно продемонстрировано победой в Великой Отечественной войне.
Зачаточный социализм советского образца был побежден не внешним врагом, а внутренним - принявшим дичайшие, ДОБУРЖУАЗНЫЕ формы социальным НЕРАВЕНСТВОМ. Равенство - важнейшее системообразующее условие социализма. Неравенство, привилегированность руководящих видов деятельности порождает отрицательный кадровый отбор, вызывает дегенерацию и разложение власти. Сочиненный партийными "идеологами" "принцип социализма" - оплата "по труду", разлагающе и деморализующе действовал на общественное сознание, порождая цинизм, равнодушие, мещанство, социальное соперничество.
При чем здесь Маркс, Энгельс, Ленин? Что они не предусмотрели? Принцип социализма исчерпывающе сформулирован В. И. Лениным - "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Что неясного? Где здесь экономическая обособленность предприятий, прибыльность, "зарплаты", бюрократия, оплата "по труду"?
К тому же, какую "конкуренцию" увидел автор в современном МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ капитализме? На дурилку о благости "конкуренции" уже сто лет назад экономисты не покупались. В перестройку "академическое" дурачье вытащило на свет этот тухлый товар и заголосило о ее "преимуществах", наряду с преимуществами "демократии", "плюрализма", национализма и либерализма. Они еще стеснялись называть это фашизмом...
Re: диалектику никто не отменял
есаулу написал 07.06.2016 05:34
Г-н есаул!
О диалектике... Единство и борьба противоположностей при переходе количества в качество приводит к отрицанию отрицания. Не так ли?
Так вот: единство и борьба противоположностей - капитализма и "коммунизма" - в борьбе - "мирном сосуществовании и экономическом соревновании - привело к переходу количества в качество - безнадежному экономическому отставанию "коммунизма". Поэтому произошло отрицание отрицания частной собственности. Есть возражения или опровержение?
Лауреат нобелевской премии, экономист Хайек считает, что прогресс не совместим со справедливостью. Какое Ваше мнение?
Поручик Белый
производительность это приложение.
ЮН написал 07.06.2016 05:34
Социализм это общество людей с социалистическим сознанием. За неимением живого примера, приведу литературный. Представьте себе, что в результате некоего катаклизма герои книги И. Ефремова "Туманность Андромеды" остались без развитой промышленно-производственной базы и, соответственно, без "ста сортов колбасы". Так что, они быстренько создадут рабовладельческие государства и начнут друг дружку истреблять из-за месторождений кремния? Понятно, что в голодные века и мысли, и "наука о человеке и общественных отношениях", крутились вокруг этой насущной темы, и всего с ней связанного, а там, где бананов было в избытке, вообще ничего "не крутилось". Но ведь было Просвещение. Великое наследство СССР не Космос и не Победа а то, что даже будучи построен "не в то время и не в том месте" и ценой недопустимой, он начал ваять людей социалистических. Жаль, срубили.
поручику Белому
есаул написал 07.06.2016 05:22
Все дело в стандартах:
Один доволен
Если сыт, не болен,
Другой - большой
Проблемой удручен -
Никак скопить
Не может миллион.
диалектику никто не отменял
есаул написал 07.06.2016 05:14
Развитие человечества идет по спирали.На каждом новом этапе используется прежний опыт. Иначе и быть не может. Прогресс и смену формаций ничто не может остановить. Жернова истории мелют медленно и неизбежно.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss