Исторический опыт показал, что только государство, управлявшееся компартией, оказалось более - менее пристойным инвестором ( = капиталистом) в России. Только этот субъект обеспечил именно *внутренние* инвестиции, все остальные были и есть шулеры, подстраивающийся под мировой капитал.
Царская модель могла строить только на непомерные внешние займы (и не могла вернуть эти займы), а постсовок мог до сих пор существовать только за счет советской добывающей инфраструктуры. О чем вообще говорить - "совок" обеспечил в ХХ веке рост национального богатства в 75 раз (в США - только 17 раз - http://burckina-faso.livejournal.com/1194110.html), в то время как в XIX веке - 6 раз. И это при резком снижении смертности даже с учетом "репрессий" и "голодоморов" (http://burckina-faso.livejournal.com/1016617.html).
С другой стороны, это государство могло быть неэффективным управляющим.
Отсюда простой вывод - вся собственность (точнее, весь инвестиционный капитал) в России должны быть преимущественно в руках государства. Во всяком случае, нефтегазовые доходы должны быть полностью национализированы и направлены не на "стабилизацию рубля" (вкладами в ФРС), а на прямое инвестирование в экономику.
А вот управлять создаваемыми производствами могут сторонние менеджеры, нанимаемые государством на конкурсной коммерческой основе. Думаю, это вполне адекватная современная модель - той компартией, какой была РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, у нас уже никогда не будет, как бы она мне не нравилась.
Я бы допустил это управление в форме управляющих компаний. Не отдельные частные лица, а управляющие компании, получающие лицензию на свою деятельность. Гонорары за управление определяются государством. Демократия для нас должна состоять в первую очередь в том, что парламент тщательно мониторит и регулирует всю политику по передаче управления. Управляющие компании нарабатывают свой рейтинг, который публикуется полностью открыто. И именно среди управляющих компаний и разворачивается рыночная конкуренция.
|
|
