Мне неизвестно, как набирается труппа «артистов», орущих на ТВЦ в программе «Право голоса». Откуда у них столько свободного времени и когда они успевают заработать себе на хлеб насущный с икрой и маслом? Знаю только, что кричать они могут по любому поводу и даже без повода, что труппа делится на три отряда кричащих: патриотов, либералов и приглашенных из-за бугра явных и тайных врагов нашей родной недремлющей власти. Что враги забугорные очень легко находят общий язык с врагами местными либеральными, переполнившими правительственный аппарат, СМИ и образовательные учреждения, наезжающими на власть, которая их кормит намного сытнее, чем рядовых обывателей. Которые, по меткому выражению Михалкова старшего, России гадят, «а сало русское едят».
Среди этих откормленных либералов выделяется универсальный политический, научный и финансовый вундеркинд Никита Исаев. Я бы не стал выделять его из орущих либералов, если бы он не расхваливал ученых-экономистов бывшего СССР, затеявших в 1965 году экономическую реформу Косыгина-Либермана, способную, по мнению Исаева и Либермана, спасти экономику СССР от краха. Поскольку Никита по своему возрасту, мировоззрению и экстерьеру вполне может оказаться на вершине власти в РФ, я решил проанализировать его творческую потенцию и понять, что можно ожидать обывателю от такого политического сюрприза. Немного биографических сведений.
Российский политик, общественный деятель, экономист, предприниматель Никита Олегович Исаев (род. 12 ноября 1978, Москва) — Директор Института актуальной экономики, кандидат юридических наук.
Председатель Президиума Политического совета Партии «Родина». [1].
Председатель Совета директоров Холдинговой компании Prime Group[2].
Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. Кандидат юридических наук. Преподаватель кафедры предпринимательского права Московской Государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
Основатель Молодежной школы бизнеса.
Автор идеи и генеральный продюсер телепроекта «Футбольная Академия».
Упаковка отличная, на политический прилавок хоть сегодня выставлять можно. Но нужно взглянуть и на содержание. За что хвалит Никита экономическую реформу Косыгина-Либермана, ставшую последним проектом жизнеспособного социалистического производства. Он хвалит ее за переориентацию производства на прибыль, что, по его мнению, должно было наполнить казну, обогатить трудящихся и превратить унылый социализм в веселое общество потребления.
Мне, испытавшему эту реформу на собственной шкуре, слова «ученого- экономиста» Исаева представляются демонстрацией невежества и незнания азбучных истин. Реформа предполагала, что погоня за прибылью задействует в экономике рыночный механизм, ограничив бюрократическое вмешательство. Но это на словах. На самом же деле главным стимулятором реформы было бюрократическое условие для управленческого коллектива – «Хотите получать 40% премии к зарплате, давайте каждый год прирост производства на 7%».Нужен этот прирост стране или не нужен - не обсуждалось. Он должен был быть в отчетах. Можно было выпускать лишние гайки, к которым никто не выпускал болтов. Такой валовой прирост вносил неразбериху в планирование, которое и так хромало на обе ноги. К тому же «прибыль» в плановом производстве понятие чисто условное, зависящее, не столько от трудовых усилий, сколько от чиновников в планирующих организациях. И эту абсолютно бессмысленную попытку придать социализму второе дыхание новый либеральный «мыслитель» оценивает, как достижение советской экономической науки, похороненное партийными бюрократами. И Никита не одинок в попытке реабилитировать «науку» обеспечившую переход страны к бандитскому капитализму и перешедшую к нему в услужение. Вскоре после ельцинской «революции» академик Академии Наук СССР и РАН Олег Богомолов всхлипнул – «А реформа 1965 года, которой вопреки здравому смыслу свернули голову». Как и Никита Исаев, академик считал ее проектом реставрации социализма. Несколько лет назад умница Вассерман ляпнул на передаче Кургиняна, что реформа Косыгина спасла бы СССР. С тех пор он значительно поумнел. Написал статью "Социализм неизбежен,как дембель" связав в ней социализм с информатикой.
Таким образом, приходится признать, что за все 70 лет советской власти не было не только проекта жизнеспособного социализма, но не было и науки, которая этот проект могла бы создать.
В прошлом веке Плеханов и Ленин спорили о сроках построения социализма в царской России. «Мельница истории еще не смолола муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма. Должно пройти время, прежде чем страна будет готова к буржуазно-демократической революции, а после того как капитализм в России завершит свою цивилизаторскую работу, - и к социалистической» - утверждал Плеханов. Сколько должно пройти времени, Плеханов не знал. Не знал он и того, что ни одна даже самая развитая страна мира, капитализм в которой, по его мнению, уже завершил свою цивилизаторскую работу, не готова переходить к жизнеспособному социализму. Не знал и не мог знать он, в чем эта цивилизаторская работа, превращающая капитализм в фундамент социализма, заключается. Не знали этого ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин. Только Ленин считал, что недоделанную капитализмом работу доделает социализм, построенный большевиками. Чем большевики и занимались довольно успешно, пока во главе партии и страны стояли мыслители, способные оценить и решить проблему.
Большевики считали, что индустриализация и есть та цивилизаторская работа, которую не успел доделать российский капитализм, что индустриализации достаточно для построения жизнеспособного социализма. И они выполнили эту работу, превратив лапотную Россию в могучую индустриальную державу, способную защитить себя от агрессии мирового капитализма. Причем индустриализация в СССР шла с использованием опыта капиталистов – Сталин не стеснялся учиться у своих врагов. Он умело использовал Великую Депрессию, заставившую капиталистов сбывать большевикам по дешевке гиганты индустрии. Лучшие инженеры западных стран учили крестьянских детей промышленному искусству.
Но к середине двадцатого века выяснилось, что цивилизаторская работа капитализма не заканчивается индустриализацией, что капитализм переходит к информатизации, без которой дальнейшее развитие цивилизации невозможно, без которой невозможно и социалистическое общественное производство. Информатизация позволила капитализму перейти от экстенсивной к интенсивной форме развития. Она позволила отказаться от рыночных отношений в сельском хозяйстве, избавив его тем самым от кризисов перепроизводства и ликвидировав угрозу голода. И голодных бунтов.
Вполне логично было бы советским коммунистам и дальше перенимать опыт капиталистов, продолжать цивилизаторскую работу, увенчав ее созданием конкурентоспособного социалистического общественного производства. Но не тут-то было. Гений умер, а к власти пришли заурядные личности, озабоченные больше всего борьбой за личную власть. И набрало силу научно-бюрократическое ведомство под названием социалистическая экономическая наука, которая дружно выступила против проекта информатизации, предложенного математиками. Шарлатаны – ученые убедили членов политбюро отказаться от информатизации по проекту Глушкова, приняв вместо нее убогую бюрократическую реформу Косыгина-Либермана. С принятием этой реформы в 1964 году социализм был обречен. Двигаясь по экстенсивной дороге, он проиграл соревнование с капитализмом и был сдан «коммунистами» и обывателями на милость врага без боя.
Незадолго до капитуляции все академики-экономисты исповедались журналисту газеты «Аргументы и факты» Желноровой, признав, что к социализму их наука не имеет ни малейшего отношения. Рыночный социализм, предложенный ими, на практике оказался криминальным капитализмом, в котором мы и барахтаемся сегодня, как в вонючем болоте. И никто из живых еще корифеев той самой "науки" не вспоминает о своих научных подвигах, приведших к капитуляции социализма. Тем не менее, они остались авторитетами для «коммунистов» из КПРФ и некоторых других «коммунистических» групп.
Проект социализма, который пытались построить на фундаменте недоделанного индустриального капитализма, оказался провальным и сегодня нужно было бы приступить к разработке другого проекта. Фундаментом для жизнеспособного социализма будет служить сегодняшний информационный капитализм, создавший в своих недрах технологии управления производством нерыночного социалистического образца. Проектировщикам (математикам) следует изучить опыт капиталистов и разработать свой проект, востребованный человечеством. Капитализм же, осуществив информатизацию, закончил свою цивилизаторскую работу и, подобно лососю, пришедшему метать икру, готов отправиться в мир иной.
Когда и как это случится, никто не может сказать. Нет для расчетов соответствующих теорем. Но те гигантские аферы, которые зреют в финансовых центрах главных игроков глобального рынка, те неоплатные долги, в которых увязла рыночная демократия, говорят о том, что капитализму не хватает тех прибылей, при которых он жив и активен. И без которых он мертв. Окончательный кризис может наступить внезапно и проект жизнеспособного социализма окажется кстати.
|
|
