Закон Мура и перспективы социализма

Несмотря на критику в свой адрес, плюсанул без колебаний. Вот за это:
"Так что, вы не гадайте, хватит выч.мощности или нет, а начинайте дело делать. Русские талантливый народ, выкрутятся из любых трудностей. Только главным принципом в работе возьмите: "от каждого по способностям", а отнюдь не "всем равную пайку"."
А кто против? О несправедливости "равной пайки" любой марксист вам скажет. Сам Маркс об этом писал:
"...один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
Но эти недостатки НЕИЗБЕЖНЫ в ПЕРВОЙ фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества".
Таким образом, и Маркс, и Ленин видели устранение этих недостатков путем исторического дрейфа от принципа "равенство в труде - равенство в плате" к утверждению в обществе коммунистического принципа "от каждого по способностям, каждому по потребностям". В этом вся суть критики социалистического равенства "слева", как равенства формального, недостаточного и только потому несправедливого.
Однако уже при социализме жизненно важные материальные блага распределяются уже по (разумной) потребности и бесплатно из общественных фондов потребления - жилье, коммунальные услуги, образование, медицина, курортное обслуживание в очередном отпуске, компенсация расходов на детей, транспорт, связь и т. д. Так что на долю "равной пайки" остается мелочь на "карманные расходы", для удовлетворения индивидуальных потребностей - купить себе джинсы, ноутбук, рыболовную удочку, косметику, сходить в ресторан, взять такси и прочая мелочевка. Поскольку нет никаких "кредитов", "ипотек", крупной собственности, то товарное наполнение примерно в $1000 в месяц каждому на всякие капризы и прихоти - вполне достойная "равная пайка".
Сложнее не распределение, намного сложнее выработать механизм тонко учитывающий индивидуальные способности, таланты, склонности человека с тем, что бы он свободно мог занять то место в системе общественного производства, на котором сможет полностью реализовать свой созидательный потенциал на благо всего общества. Первым делом для этого и требуется РАВЕНСТВО, лишение всех должностей всякой привилегированности, материальной привлекательности для карьеристов, жуликов и проходимцев всех мастей.
Что касается номенклатурного "принципа" "каждому по труду", то следует помнить - социалистическое производство НЕТОВАРНОЕ, в нем нет труда по найму, нет зарплат, "премий", "материального стимулирования" и прочих инструментов принуждения скота к работе. Мера труда - рабочее ВРЕМЯ. Все РАВНО трудятся (восьмичасовой рабочий день для всех), все РАВНО получают (Именными "деньгами", "мелочь на карманные расходы"), все РАВНО обеспечено живут. У каждого с самого рождения и до глубокой старости есть ВСЁ необходимое для достойной жизни, для профессионального и культурного роста, а чего не может быть у каждого - свободно доступно любому в общем пользовании. Вот вся политэкономия социализма.

Скоро сюда подтянется тов.Серго, а м.б. пока я набираю текст, уже подтянулся, и скажет, что главный признак социализьма - равная пайка для всех. В связи с чем у меня есть такой вопрос. Вот, скажем, есть профессор Преображенский, решивший жизненно важный для России вопрос - вечная молодость для В.В.Путена. (Ну, вы ведь помните, что есть Путен - есть Россия, нет Путена - нет России.) И есть два разнорабочих - Шариков и Рабинович. Тов.Серго выдает всем равную пайку, а профессору Преображенскому еще и почетную грамоту за всемирно-историческое достижение. Шариков, естественно, согласен: "Да, конечно, равная пайка каждому, все по Энгельсу." А Рабинович упирается: "Нет, неправильно, как можно уравнивать меня и профессора. Мне неловко."
.
Вопрос: кто более сознательный и совестливый - Шариков или Рабинович? Тов.Серго ответит: "Шариков! Его возьму в свое светлое социалистическое будущее."
.
Сейчас по теме: хватит ли вычислительных мощностей для соц.планирования. Ну, во-первых, все крупные кап.концерны уже давно тщательно планируют свою деятельность. Слышали, наверное, такие рассказы, что при заключении договора на поставку стройматериалов для стройки, оговаривают: поставить в такой-то час, в такой-то день (на полгода вперед от даты подписания). Те же LG и SAMSUNG - вполне себе успешные многоотраслевые концерны. Значит, хватает им вычислительных мощностей. DAEWOO выпускала и автомобили, и бытовую электронику. Наверное, захоти, смогла бы и тряпки шить. Короче, все то же, что и в будущей социалистической России, только у них масштабы поменьше. Ну, и у них в каждой стране по несколько таких концернов, а у нас одна страна - один завод - одна фабрика (по товарищу Серго). Зато Россия могла бы исправлять текущие ошибки планирования за счет добычи принадлежащих всем полезных ископаемых.
.
Не один раз слышал такую историю. В 60-е годы при космических расчетах никак не получалось теоретически взять один интеграл. Собирались уже решать задачу численным методом. Тогдашние выч.мощности требовали для решения полгода машинного времени. Один математик сказал: погодите, дайте подумать, что-то эта задача мне напоминает, - и через три дня нашел-таки решение.
.
А вот этой истории я сам был свидетелем. СССР, ЭВМ СМ-1 (М-6000), ОЗУ = 32 КилоБайта. Операционка ДОС-РВ неудачно распределяла ОЗУ: много памяти занимали установленные программы, мало памяти оставалось для собственно работы. Отдел АСУТП немаленького предприятия несколько лет страдал от этого ограничения. Потом появился свежий чел и, когда сам столкнулся с этой проблемой, нашел решение за 1 час и еще 1 час потратил на шлифовку. Итак, несколько лет прямолинейных попыток отдела АСУТП и 2 часа перца, у которого мозги не прямые, а повернуты влево или вправо.
.
Так что, вы не гадайте, хватит выч.мощности или нет, а начинайте дело делать. Русские талантливый народ, выкрутятся из любых трудностей. Только главным принципом в работе возьмите: "от каждого по способностям", а отнюдь не "всем равную пайку". И не гнобьте способных людей, потому что они знают себе цену и во многих вопросах неудобны: жoпу начальственную лизать не будут, на путинг их по приказу не пошлешь, ну и т.д, и т.п.

Оно канешно.., - метаболизм можно рассматривать и через сфинктер...
Тут, батюшка аффтар, все зависит от предмета рассмотрения как сверхцели пытливого исследователя: одному - обед, другому - обедня.
Ежели душа болит об "предметах потребления", тады неразговор, - мЫшление категориями секторов...
...чет пробивает на духоподъемнасти с утреца...
....ща найду...
о!
Не цел наш образ и не едина в суть. Не покорна плоть и не послушны помыслы, предает язык и погоняют желания. И не спешит правая рука помочь руке левой, и цепляется одна нога за другую, и лгут глаза увиденным, и извращают уши услышанное. И не обретши мира в себе, не обрести нам себя в этом мире. Потому и отвергаем мы прошлое настоящим, а настоящее будущим, меняя свое несовершенство на еще не совершенное. Но не утолить подобием жажды истинного, и меняет нас оно меняемым нами, и нет предела тем переменам, пока вершим мы свой путь в бесконечности суеты сует нашего бытия.

"знаменитый Анатолий Вассерман спрогнозировал, что к 2020 году суммарная мощность компютеров на территории бывшего СССР станет достаточной для увязки всех технологических цепочек в народном хозяйстве страны размером с СССР с темпом пересчета один раз в сутки".
-------
Вассерман чушь сморозил. Все зависит не столько от компьютеров, сколько от алгоритмов обработки данных. Тупо, в лоб решать задачи интеграции - значит крайне неэффективно использовать вычислительную технику, обрабатывая петабайты ненужной информации. Впрочем, это чисто технологическая задача, оперирующая не с деньгами, а с натуральными величинами - штуками, тоннами, кубометрами, мегаваттами, человеко-часами и т. д. Себестоимость выражается не в рублях, а в трудозатратах - никаких денег в плановой экономике нет вообще.

Сионизм похож на пиявку - ползать по миру и сосать кровь, где возможно?
Так что социализм им нужно для лучшего обсасывания коренных народов?

Это тот же капитализм только с тремя обязательными условиями.
1. Государство является главным игроком на фондовом рынке, стремясь скупить акции всех прибыльных предприятий.
Прибыль государственных предприятий выплачивается в виде дивидендов по именным акциям всем гражданам социалистического государства.
2. Чтобы капиталисты не перевернули этот порядок, его охраняет народное ополчение, которое является главной военной силой в государстве.
Если рабочие составляют большинство народного ополчения, устанавливается диктатура пролетариата.
Личная гвардия главы государства, политическая полиция, полицейские войска ликвидируются.
Все наемные вооруженные формирования находятся под строгим контролем со стороны народного ополчения.
В случае войны посредством мобилизации из бойцов народного ополчения и из наемных вооруженных формирований создаются регулярные Вооруженные силы. После окончания войны регулярные Вооруженные силы подлежат немедленному роспуску, а их командование автоматически утрачивает свои полномочия.
3. Прообразом социалистического государства станет Римская республика V-I в. до н. э. в сочетании с швейцарским федерализмом.
"ИСКРА", Российская Марксистская партия, http://iskra-rmp.org