Я бы не отвечал на статью «образовалась огромная масса предприятий …», так как сам веду блог и понимаю, что зацикливаться на одной теме неинтересно для некоторых читателей. Но здесь особый случай. Диагноз прошлого должен быть правильным – тогда и лечение настоящего будет успешным. А вот автор сей статьи хитрит и путает в этом смысле. Наряду с верными фактами просунул и свое неверное видение некоторых, но из-за смеси одного с другим замаскировал последнее. Это не есть гуд.
Вот такой пример: «… С ноября 1985 г. многие отрасли промышленности перешли на так называемые новые условия хозяйствования, когда права предприятия в использовании фонда заработной платы расширялись. Это привело к увеличению средней заработной платы по промышленности, что входило в противоречие с массой потребительских товаров, тем самым в условиях регулируемых цен провоцируя дефицит товаров. Ранее в СССР функционировала двухконтурная денежная система, когда фонд заработной платы коррелировал с выпуском товаров группы «Б» …»
Да бросьте, автор, прикидываться простаком – денежный оборот уже давным-давно был выше массы потребительских товаров и сферы услуг. Доказательство тому – хронический и поголовный дефицит качественных товаров и услуг на потребительском рынке задолго до перестройки. Задолго! Это прекрасно описано у В. Валового в «Экономике абсурдов и парадоксов» с цифрами и фактами как результат «вала», начавшегося еще с тридцатых годов прошлого века. Все профессионалы каламбурили по этому поводу, что Валовой ополчился против «вала». Вся эта «двухконтурная» система именно в таком контексте ни шиша не работала. Ее обходили, как хотели. Так что это явно от лукавого – такие подвижки во времени ни с того ни с сего.
Или вот это. «… 14 августа 1986 г. было принято решение о переходе на полный хозяйственный расчет предприятий Министерства химической промышленности и нефтяного машиностроения, приборостроения и средств автоматизации управления, нефтеперерабатывающей и нефтехимической отрасли, а чуть позже и иных отраслей народного хозяйства. Указанное решение было уточнено 10 ноября 1987 г. Подобные решения шли в унисон реформы Косыгина¬-Либермана, от которой своевременно отказались. Полный хозяйственный расчет предприятий разрушал принцип формирования интегрированного экономического эффекта на уровне государства. В целом по экономике это приводило к существенному ему снижению…»
Ну полная каша. Никто от реформы Косыгина не отказывался. Никогда. Как был вал по реализованной продукции, так и оставался. Более того, эту реформу попытались даже углубить реформой уже 1979 года. А главное, полный хозяйственный расчет не существовал ни в одном глазу за всю историю СССР. Похоже, вы даже не представляете, что такое полный хозяйственный расчет. Не могут при полном хозрасчете быть у директора такие полномочия, которые были даже по закону «о госпредприятии»; и не может директор быть наравне с СТК, а то и выше его, как было на самом деле. Поэтому все равно наоборот – ничуть не сломленная, все так же чрезмерно централизованная экономика вплоть до бюрократического волюнтаризма, умирая сама, тащила в могилу всю страну с собой как заложника. СССР погиб не от «переизбытка демократии» - а от полной профанации оной и оставления все как есть по базовым, валово-бюрократическим основам. Еще раз – не надо профанацию демократии путать с самой демократией. Пушка, вырезанная из картона, не является настоящей пушкой, образно, но верно говоря.
Ну и так далее и так далее, просто не охота пространно цитировать. В частности, планово-убыточных предприятий вообще не должно существовать при социализме. Это нонсенс. Это бред, но который из-за давних перекосов всей советской экономики стал восприниматься как норма. А на самом деле убыточное предприятие должно реформироваться в течение хотя бы пятилетки (хотя бы), чтобы перестать быть убыточным. А постоянное планово-убыточное предприятие – просто-напросто экономический бред, как раз и приведший к уравниловке для одних и иждивенчеству для других (общественные фонды потребления здесь ни причем). Это как банальный хронический алкоголизм, когда такое состояние принимается уже за норму. Далее, Косыгин получил бы инфаркт, если бы узнал, что он, видите ли, построил государственный капитализм. Да вся эта джиласовская бодяга разоблачена давным-давно, но живуча, как сорняк, который надо постоянно полоть. Не является хоть партийно-хозяйственная, хоть еще какая бюрократия классом. Это лишь часть интеллигенции как прослойки. Поэтому все эти сказки о госкапитализме в СССР – банальная безграмотная ересь. Далее, как уже сказано, постоянный и хронический дефицит на потребительском рынке Советского Союза существовал всегда. Всегда! И стоило цены отпустить, и инфляция из формы дефицита поперла в формы денежного оборота. То, что перестройка поменяла шило на мыло – ну, конечно, «виновата». Короче, кто первым указал на дерьмо – тот его и наклал по старой нашенской привычке. Так что ли?!..
Короче, что хотел автор сказать этим материалом – не совсем понятно в самом лучшем случае. Если он хотел сказать, что вообще не надо было ничего трогать и все было замечательно – так это не верно. Это глубоко неверно. Экономика начала пробуксовывать в пятидесятые-семидесятые, если даже не брать в расчет экстремальные меры ВОВ и индустриализации. Что и сказано выше. Так что перемены назрели и перезрели. Если же он хотел сказать, что ЦК КПСС строил намеренно капитализм – так это давно известная банальная теория заговора и не надо было распинаться в частностях. Кто только эту «теорию» не пинал – и от иной частности она не меняется. Если он хотел сказать, что Горбачев и Ко хотели как лучше, а получилось как всегда – тогда причем тут «госкапитализм», наезд на хозрасчет, вранье о «райской жизни» в СССР?.. Вы, сударь, чего темните-то, перевирая одно, утаивая другое и выпячивая третье?!.. Такая темень только ухудшает дело для поиска нынешнего выхода из положения, что и требовалось доказать.
Мой диагноз прошлого, если на то пошло, более определенный. Капитализм победил потому, что от одного берега отбились – а к другому так и не прибились. Поэтому и утонули. Мы не смогли более плавно перескочить от «валовой экономики» все той же разверстки «военного коммунизма» к основам непосредственного социализма с реальным! хозрасчетом и реальной! советской демократией. Чуть подробнее здесь
https://drive.google.com/file/d/0B039o4pA7KiCZUlxWFZ5am1MLVE/view?usp=sharing
Но тогда становится понятным, что делать ныне. Если уж от «военного коммунизма» не удалось перейти к основам социализма, то придется этот переход делать тем более путем социалистической революции против капитала. А вы зачем нагородили кашу не только из фактов, но и подсунули этак незаметно свою, отнюдь не однозначную, интерпретацию оных?.. Это все-таки к тому, видать – что даешь буквальную реинкарнацию прошлого СССР?.. Тогда в чем прогресс и развитие?.. В чем гарантия от «грабель» его повторного крушения?.. Абсолютно непонятно. А на непонятном диагнозе нет эффективного лечения.
|
|
