1991 год, ельцины-собчаки-поповы, суверенитеты... Вспоминаю эти мутные времена и осознаю, что не понимал тогда главного, думал тогда не о том.
Тогда в воздухе витал вопрос - что будет вместо СССР? Что и как будет у нас с другими республиками - ССГ, СНГ? А это, как теперь понятно, вопрос-то совсем не главный.
Вот нынче, опять же, м-р Путин стал тень на плетень наводить - Ленин у него атомную бомбу под СССР заложил, и опять понеслось - развал СССР, а-я-яй, кто прав, кто виноват? А это вопрос-то не главный. Важный, конечно, но не главный. Второстепенный.
Вот представим, допустим, детский садик - домик с садиком, трудовой коллектив... Каждый сотрудник на своем месте делает свою часть общего дела - деток воспитывает, моет, убирает, кушать готовит и т.д. Это - СССР.
Теперь, допустим, повариха почесала затылок и говорит: - Че это я тут в жарище целый день маюсь, а получаю сущие копейки? Манька-то вон через дорогу в кооперативном кафе тыщи лопатой гребет. Чем я-то хуже? Нет, дорогие товарки, теперь у нас будет по-другому. Буду готовить на открытый рынок. Кто больше заплатит - для того и готовлю. Манную кашку или шашлычок с водочкой - это мне без разницы, главное - максимальная прибыль. Детки, конечно, тоже могут питаться, но по рыночным ценам и только за нал.
Тут и нянечка ориентируется: - А я детские койки тогда буду посуточно и по часам сдавать. Детки, конечно, тоже могут приходить, но по рыночным ценам и на общих основаниях...
Культработник свое помещение под бордель оборудует, медсестра - анусы отбеливает, дворник территорию садика под автостоянку сдает...
Ну и кому нужен такой детский садик? Какой смысл в таком "трудовом коллективе"? Не лучше ли разгородиться железными дверьми, не видеть постылых рож и рубить каждому свою отдельную деньгу?
СССР - это союз. Союз неких единиц. Форма и смысл объединения этих единиц важны, но сначала нужно разобраться, что такое эти самые единицы сами по себе? Что у них внутри, для чего они и с какою целью? Если они хотят деток растить - одно дело, а если деньгу рубить - совсем даже другое!
Если вы отдали своего ребенка в музыкальную школу - это неплохой вариант. Всяко лучше, чем по улице шататься. Но если вдруг эту музыкальную школу реорганизуют в подпольный бордель - стоит ли держаться такого "коллектива"? Нет, пусть уж лучше по улице шатается.
Что будет у России с другими республиками - важно, но сама-то по себе Россия внутри какая будет, для чего и для кого? Для детишек или для Бабла? Для музыки или для проституции? Для трудящихся или для паразитов?
Этот вопрос, как теперь понятно, был в 1991 году главным. А вопрос судьбы Союза, ССГ-СНГ был второстепенным. Но вытеснял собой главный вопрос, затенял его.
Главый вопрос, конечно, тоже тогда поднимался. Но в карикатурно-упрощенной, жульнической форме: СВОБОДНЫЙ РЫНОК или Административно-Командная Система? И ответ для всех был тогда очевиден - конечно СВОБОДНЫЙ РЫНОК! И для меня, каюсь, тоже. Так что вопроса-то по большому счету никакого и не было. Так, во всяком случае, казалось тогда.
А вопрос-то был! И даже не так...
А ВОПРОС-то БЫЛ!!!... И опять не совсем так...
А ВОПРОСИЩЕ-то БЫЛ, БЫЛ, БЫЛ!!!!!
БЫЛ и остается и сейчас ВОПРОСОМ-ВОПРОСИЩЕМ!!! И сейчас еще до конца не ясно, что и как из экономики СССР можно и нужно было реформировать. Хотя уже понятно, чего ни в коем случае нельзя, НЕЛЬЗЯ было делать. В частности, НЕЛЬЗЯ было делать всего того, что как раз первым делом и было сделано тогда.
НЕЛЬЗЯ было разрешать кооперативам обналичивать безналичные советские рубли.
НЕЛЬЗЯ было отменять монополию внешней торговли.
НЕЛЬЗЯ было разрешать свободное хождение иностранной валюты.
НЕЛЬЗЯ было разрешать частные банки.
НЕЛЬЗЯ было разрешать иностранные инвестиции без специально продуманных жестких условий.
Для сведения:
- В Китае, во всяком случае, до последнего времени не было свободной продажи иностранной валюты. Простой китаец не мог придти в банк и купить на свои юани доллары или евро. Ему их просто не продавали. Это было запрещено. Как в СССР! И фантастичесому развитию экономики Китая это никак не помешало!
- В Китае нет частных банков. И фантастическому развитию экономики Китая это никак не помешало.
- В Китае иностранный инвестор не сможет купить все то, что легко можно купить внутри РФ. Если иностранец захочет построить в Китае завод, ему будет поставлено жесткое условие - не менее 70% продукции должно идти на экспорт. Подумайте, почему?
- В Финляндии до 1993 года иностранцам запрещалось покупать какую-либо собственность внутри страны. Подумайте, почему?
- В США до самого последнего времени в течение 40 лет существовал запрет на экспорт нефти, а мы про это даже и не слыхали (вспоминаем наших абрамовичей-ходорковских)! Это СВОБОДНЫЙ РЫНОК?
Как мы теперь понимаем, нет нигде никакого СВОБОДНОГО РЫНКА, даже в США. Разве что где-нибудь в Сомали. Каждая страна выбирает из Рынка то, что ей выгодно, и запрещает то, что невыгодно.
В СССР тоже был Рынок. Но в силу специфики СССР (география, климат, история) значительно большая часть Рынка была запрещена, как невыгодная для страны. В частности, и частная собственность на средства производства тоже была запрещена. Но тем не менее, Рынок, элементы РЫНКА были и в СССР: моя бабушка торговала в Воронеже собственноручно выращенной картошкой и собственноручно выращенными семечками. Торговала где хотела (во дворах - картошкой, у проходных заводов - семечками), торговала по каким хотела ценам, и никакая Амдминистративно-Командная Система ее не касалась. И милиция ее не гоняла, и налоговые инспекции за ней не бегали. И рекетиров тоже не было, кстати.
Короче говоря, главный вопрос 1991 года - внутреннее устройство частей СССР - был решен жульническим образом, без сколько-нибудь серьезного изучения и обсуждения. Под прикрытием ложного вопроса о форме объединения-разъединения этих частей СССР в СНГ-ССГ.
И сейчас мы опять попадаемся на ту же самую удочку - развал СССР - ах, ах, ах! (Вариант - ура, ура, ура!)
Ребята, катастрофа - это не развал СССР на части. Катастрофа - это безрассудный прыжок из разумно ограниченной формы Рынка, которая называлась советский социализм, в дикую, неразумную, паразитическую форму Рынка, которая называется периферийный капитализм, все "прелести" которого мы хлебаем, все глубже и глубже погружаясь в них. Прыжок, который мы сдуру сделали в 1991 году, под "мудрым" руководством наших американских "друзей", которые теперь, судя по говорящим головам из телевизора, стали нам чуть ли не врагами. Впрочем, разумность того прыжка, разумность отказа от социализма по телевизору у нас не обсуждается. Поскольку у власти бенефициары того прыжка, выгодополучатели - компрадорская буржуазия, один из ее кланов.
Кстати уж говоря. Даже если бы в СССР заблаговременно была бы изменена Конституция. Если бы в СССР не было никаких союзных республик, а только губернии без всякого права выхода. Сохранилась бы целостность СССР при прыжке в капитализм? Нет, нет и нет! Страна все равно была бы разорвана на куски. Только более варварским, более кровавым образом. Не верите же вы всерьез, что в 1992-1993-1994-1995 годах, при гиперинфляции, когда зарплаты не платятся многими месяцами, когда пенсионеры роются в помойках, а шахтеры стучат касками - не верите же вы всерьез, что прибалтийские губернии будут тихо-смирно сидеть и спокойно ждать когда все само-собой устаканится? Конечно нет. Получили бы не одну Чечню, а 25 Чечней, по всему периметру СССР.
Так что может быть это и благо, что в СССР была формальная свобода выхода республик. Пока в республиках социализм - им этой "свободы" не надо. А если там народ стал дурить и захотелось капитализма - пусть уж лучше разбегаются по закону и без крови. Может быть кто-нибудь из разбегающихся и одумается и не захочет прыгать в общую смрадную яму периферийного капитализма. Как это сделала Белоруссия при Лукашенко, кстати.
И этот светлый пример Белоруссии вселяет некую надежду - может быть и не все еще потеряно? Может быть еще выкарабкаемся?
|
|
