Кто владеет информацией,
владеет миром

Еще раз о буржуазном идиотизме

Опубликовано 23.11.2015 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 64

капитализм социализм коммунизм
Еще раз о буржуазном идиотизме

Капиталистическое производство заключает в себе условия, которые не зависят от доброй или злой воли и которые допускают относительное благополучие рабочего класса только на короткое время, да и то всегда лишь в качестве буревестника очередного кризиса.

Карл Маркс

В капиталистической России падает покупательная способность у трудящихся россиян. Спрашивается: почему? Потому что растут цены на всё и вся, отвечают трудящиеся россияне. Спрашивается: почему растут цены на всё и вся? Потому что растёт денежная масса, отвечает отставленный лучший министр финансов всех времён и народов - А. Кудрин. Спрашивается: почему растёт денежная масса? Потому что индексируются зарплаты, пенсии, социальные выплаты и т.д., одним словом, растут государственные расходы по социальным гарантиям, отвечают профессора ВШЭ. Спрашивается: почему растут государственные расходы по социальным гарантиям? Потому что падает покупательная способность у трудящихся россиян, отвечают из Минтруда.

Получается замкнутый круг, или, что то же самое - сказка про белого бычка: покупательная способность падает потому, что растут цены, цены растут потому, что растёт денежная масса, денежная масса растёт потому, что растут государственные расходы по социальным гарантиям, государственные расходы по социальным гарантиям растут потому, что падает покупательная способность у трудящихся россиян, покупательная способность у трудящихся россиян падает потому, что растут цены на всё и вся и т.д. И этой бредятиной пытаются объяснить постоянный рост цен на всё и вся, или, точнее говоря, снижение уровня жизни огромной массы трудового народа да жалких условий существования.

Но почему же цены постоянно растут?

Прежде чем ответить на этот вопрос, несколько слов во избежание возможных недоразумений. В данной статье не преследуется цель дать строго научное, всеобъемлющее объяснение ценообразовательного процесса при капиталистическом способе производства. Это блестяще сделал уже давно К. Маркс. (См. «Капитал» т.1,2,3,4.). Цель данной статьи √ это как можно проще и популярнее, не предполагая у читателя знакомства даже с самыми элементарными понятиями политической экономии, показать законченный идиотизм буржуазного мышления с точки зрения двух самых популярных понятий буржуазной политической экономии - цены и прибыли.

Итак, вряд ли найдётся хотя бы один мало-мальски здравомыслящий человек, который стал бы, по доброй воле, продавать товар ниже издержек его производства, даже по издержкам его производства. Это √ абсурд. Наоборот, всякий мало-мальски здравомыслящий человек всегда стремится продать товар выше издержек его производства, т.е. с прибылью. Отсюда видно, что цена товара, при нормальном ходе купли-продажи, всегда устанавливается равной издержкам производства + прибыль, или, точнее, цена = издержкам производства + средняя прибыль.

Но уже самый факт, что товар продаётся лишь постольку, поскольку продавец стремится получить прибыль, показывает, что движущей силой купли-продажи является не сам товар как предмет потребления, а прибыль, которую, как видно из формулы цены, можно получить не иначе, как только реализовав цену; цена, таким образом, выступает в качестве средства для получения прибыли. Но в то же время каждая реально определённая цена количественно ограничена; а потому цена является ограниченным по силе средством для получения прибыли. С другой стороны, стремление к прибыли по природе своей безмерно, не имеет, стало быть, в самом себе никакой внутренней границы, а, следовательно, есть бесконечный процесс, который, в достигнутом им каждый раз результате, находит свою побудительную причину начинать всё сначала.

Таким образом, здесь налицо противоречие между ограниченным по силе средством для получения прибыли - ценой и безмерным, не имеющим в самом себе никакой границы, бесконечным стремлением к прибыли. И разрешение этого противоречия может заключаться лишь только в том, чтобы выходить за уже реально определённую границу цены, т.е. все снова и снова повышать цену.

Но было бы ошибкой думать, что повысить цену товара можно простой сменой ценника. Для этого требуется нечто большее. Всякий продавец знает, что даже маломальский дефицит предметов потребления вызывает рост их цен. Это вообще общеизвестный факт. И если цены на всё и вся растут постоянно, то не требуется больших усилий ума, чтобы понять, что этот постоянный рост цен на вся и всё означает не что иное, как выражение действительного дефицита всего и вся. А при современном уровне развития всемирного научно-технического прогресса дефицит всего и вся можно создать лишь только искусственно, точнее, умышленно. Яркий пример этого - с одной стороны, с маниакальным упорством сдерживается, даже сокращается, уничтожается российское промышленное производство, а с другой стороны, якобы в интересах отечественных товаропроизводителей, ограничивается ввоз жизненно необходимых предметов потребления из-за границы. Но общество может распределять лишь то, что производит, имеет.

Короче говоря, болтовня о том, что цены растут якобы потому, что растут государственные расходы, денежная масса и т.д; и что, следовательно, чтобы остановить рост цен на всё и вся надо, с одной стороны, сократить государственные расходы, стерилизовать денежную массу и т.д., а с другой стороны, полученные от продажи сырьевых ресурсов деньги направлять не на развитие промышленного производства, (мол, это ещё больше ухудшит экономическое положение страны), а размещать на все возможных финансовых (спекулятивных) рынках, - вся эта болтовня преследует одну-единственную цель - оправдать, защитить безмерную алчность ростовщиков, биржевых спекулянтов и т.д., одним словом, - паразитов, которые сами ничего не производят, но зато, как саранча, проедают всё и вся, купаются в денежной массе, как свинья в грязи.

Но это ещё не всё. Когда говорят о прибыли, то думают, что имеют дело с увеличением массы предмета потребления. Поэтому кажется, что в реализованной цене, выраженной в деньгах, представлена увеличенная масса предмета потребления. Однако это не так. Как видно из формулы цены, прибыль √ это избыток продажной цены товара над его издержками производства, или, говоря в категориях политической экономии, прибыль √ это превращённая форма прибавочной стоимости, т.е. избыток стоимости, овеществлённый в предмете потребления над стоимостью рабочей силы, употреблённой для изготовления предмета потребления; стоимость рабочей силы - это стоимость того количества предметов потребления, которое необходимо для поддержания человеческой жизни вообще. Наконец, собственно сама стоимость - это простая затрата человеческой физической и умственной энергии, измеряемая рабочим временем, необходимым для изготовления предмета потребления, и ничего более. То, во что обходится самому рабочему изготовление предмета потребления, - это простая затрата его физической и умственной энергии, т.е. стоимость, которая не приносит рабочему ни копейки. Это видно уже из того, что ни одному мало-мальски здравомыслящему человеку не придёт в голову заплатить самому себе, например, за приготовление обеда для самого себя, чтобы получить прибыль с самого себя.

Теперь, после того, как мы рассмотрели понятие стоимость, не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что в стоимости нет ни грана вещества природы;

что стоимость - это абстракция, т.е. теоретическое выражение обще человеческого трудовой (затраты человеческой физической и умственной энергии)

Вместе с тем величина стоимости продукта потребления прямо пропорциональна количеству труда и обратно пропорциональна производительной силе труда. Отсюда следует, что с ростом производительной силы труда, с одной стороны, увеличивается масса производимых предметов потребления, а с другой √ величина стоимости единицы предмета потребления падает.

Но так как движущей силой капиталистического способа производства является не производство предметов потребления, а прибыль; так как прибыль с развитием производительной силы труда падает, √ то с капиталистической точки зрения развитие производительной силы труда становится злом.

Следовательно, тут уже безусловный интерес капиталистов требует ради прибыли, ради этой химеры:

1)обрекать одну часть трудового народа на чрезмерный труд, а другую превращать в безработных, пауперов;

2)приносить в жертву гигантские производительные силы (промышленное производство);

3)под всякими надуманными предлогами уничтожать огромную массу уже произведённых жизненно необходимых предметов потребления, между тем как огромная часть человечества остро нуждается в них, влачит жалкое полуголодное существование.

И таков законченный идиотизм буржуазного мышления во всей его красе!



Рейтинг:   4.52,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 64
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: бЯЕ ОПНАКЕЛШ ОПХ ЙЮОХРЮКХГЛЕ...
пЮТХЙ йСКХЕБ написал 25.11.2015 09:34
"щРН ОНЙЮГШБЮЕР, ВРН ЖХБХКХГЮЖХЪ Б АСДСЫЕЛ АСДЕР ПЮГБХБЮРЭЯЪ АЕГ ЙПХГХЯНБ РНКЭЙН Б РНЛ ЯКСВЮЕ, ЕЯКХ НМЮ ББЕДЕР ЦНЯСДЮПЯРБЕММСЧ ЛНМНОНКХЧ МЮ ДЕМЕФМСЧ ЩЛХЯЯХЧ, БЯЕУ КЧДЕИ ОПЕБПЮРХР Б ЮЙЖХНМЕПНБ ЯБНХУ ЯРПЮМ Х ОПНХГБНДЯРБ, ГЮОПЕРХР АЮМЙНБЯЙХИ (МЕ РНКЭЙН ПНЯРНБЫХВЕЯЙХИ, МН БННАЫЕ БЯЪЙХИ ЙПЕДХР, ДЮФЕ Я МСКЕБШЛ ЯЯСДМШЛ ОПНЖЕМРНЛ, ЙПНЛЕ АЕГБНГБПЮРМНЦН) ЙПЕДХР".
мЕКЭГЪ ББНДХРЭ РНЦН, ВРН СФЕ ЯСЫЕЯРБСЕР: ЩЛХЯЯХЪ ДЕМЕЦ БЯЕЦДЮ АШКЮ ЛНМНОНКХЕИ ЦНЯСДЮПЯРБЮ.
йНПЙСМНБ, Ъ - ЛЮПЙЯХЯР, Ю ЛЮПЙЯХЯРЮЛ ЦКСАНЙН МЮОКЕБЮРЭ МЮ ОПНАКЕЛШ ЙЮОХРЮКХГЛЮ. гЮДЮВЮ ЛЮПЙЯХЯРЮ ЯНЯРНХР МЕ Б РНЛ, ВРНАШ, ЯЙЮФЕЛ, ЛСВХРЭЯЪ ПЮГПЮАНРЙНИ ЯНЖХЮКЭМН НПХЕМРХПНБЮММНЦН АЧДФЕРЮ, - ОСЯРЭ ЩРХЛ ЛСВЮЕРЯЪ йопт, - Ю Б РНЛ, ВРНАШ МЮПЮЯРЮЧЫСЧ ЩЙНМНЛХВЕЯЙСЧ АНПЭАС ПЮАНВЕЦН ЙКЮЯЯЮ ОПЕБПЮРХРЭ Б АНПЭАС ОНКХРХВЕЯЙСЧ - Б АНПЭАС ГЮ ЦНЯСДЮПЯРБЕММСЧ БКЮЯРЭ.
аЮЯРСЧР ДНЙЕПШ, ЯРПНХРЕКХ, ДЮКЭМНАНИЫХЙХ, ПЮАНРМХЙХ ЙНЛЛСМЮКЭМШУ УНГЪИЯРБ Х Р.Д. мН БЯЕ ЩРХ ГЮАЮЯРНБЙХ ПЮГПНГМЕМШ, МНЯЪР ВХЯРН ЩЙНМНЛХВЕЯЙХИ УЮПЮЙРЕП. оНЩРНЛС ДЮФЕ ВЮЯРХВМНЦН СДНБКЕРБНПЕМХЪ ЯБНХУ РПЕАНБЮМХИ АЮЯРСЧЫХЕ БПЪД КХ ДНАЭЧРЯЪ.
мЕНАУНДХЛН ДНАХБЮРЭЯЪ РНЦН, ВРНАШ ЩРХ ПЮГПНГМЕММШЕ ГЮАЮЯРНБЙХ БШКХКХЯЭ Б НДМС, БЯЕПНЯЯХИЯЙСЧ ГЮАЮЯРНБЙС. ю ЩРН ЛНФМН ЯДЕКЮРЭ РНКЭЙН РЕЛ, ВРНАШ ДЮРЭ АЮЯРСЧЫХЛ ОНКХРХВЕЯЙХЕ КНГСМЦХ.
мЕР ВЮЯРМНИ ЯНАЯРБЕММНЯРХ МЮ ГЕЛКЧ, Р.Е. МЕР ЙСОКХ-ОПНДЮФХ ГЕЛКХ, ЯДЮВХ Е╦ Б ЮПЕМДС. гЕЛКЪ ДНКФМЮ МЮУНДХРЭЯЪ Б НАЫЕЯРБЕММНИ ЯНАЯРБЕММНЯРХ, ЯКЕДНБЮРЕКЭМН, ДНКФМЮ ОПЕДНЯРЮБКЪРЭЯЪ АЕЯОКЮРМН Х МЮБЕВМН, ЙЮЙ ЩРН АШКН ОПХ ЯНЖХЮКХГЛЕ.
мЕР ВЮЯРМНИ ЯНАЯРБЕММНЯРХ МЮ ЯПЕДЯРБЮ ОПНХГБНДЯРБЮ, Р.Е. МЕР ХЯОНКЭГНБЮМХЕ ЯПЕДЯРБ ОПНХГБНДЯРБЮ Б ЖЕКЪУ ЩЙЯОКСЮРЮЖХХ РПСДНБНЦН МЮПНДЮ! яПЕДЯРБЮ ОПНХГБНДЯРБЮ ДНКФМШ МЮУНДХРЭЯЪ Б НАЫЕЯРБЕММНИ ЯНАЯРБЕММНЯРХ, ЯКЕДНБЮРЕКЭМН, ДНКФМШ ХЯОНКЭГНБЮРЭЯЪ Б ЖЕКЪУ СДНБКЕРБНПЕМХЪ ЛЮРЕПХЮКЭМШУ ОНРПЕАМНЯРЕИ БЯЕЦН НАЫЕЯРБЮ, ЙЮЙ ЩРН АШКН ОПХ ЯНЖХЮКХГЛЕ!
мЕР ВЮЯРМНИ ЯНАЯРБЕММНЯРХ МЮ АЮМЙХ, Р.Е. МЕР РНПЦНБКХ ДЕМЭЦЮЛХ ≈ ЦМСЯМНЦН ПНЯРНБЫХВЕЯРБЮ! аЮМЙХ ДНКФМШ МЮУНДХРЭЯЪ Б НАЫЕЯРБЕММНИ ЯНАЯРБЕММНЯРХ, ЯКЕДНБЮРЕКЭМН, ДНКФМШ НЯСЫЕЯРБКЪРЭ ЛНАХКХГЮЖХЧ БПЕЛЕММН ЯБНАНДМШУ ДЕМЕФМШУ ЯПЕДЯРБ Х ХЯОНКЭГНБЮРЭ ХУ ДКЪ ПЮГБХРХЪ МЮПНДМНЦН УНГЪИЯРБЮ, ЙЮЙ ЩРН АШКН ОПХ ЯНЖХЮКХГЛЕ!
дНКНИ ХОНРЕВМНЕ ФХКЭ╦ (ЙПЕДХРНБЮМХЕ)! фХКЭ╦ ДНКФМН ОПЕДНЯРЮБКЪРЭЯЪ АЕЯОКЮРМН, ЙЮЙ ЩРН АШКН ОПХ ЯНЖХЮКХГЛЕ!
дНКНИ ВЮЯРМСЧ ЛЕДХЖХМС! лЕДХЖХМЮ ДНКФМЮ АШРЭ АЕЯОКЮРМНИ, ЙЮЙ ЩРН АШКН ОПХ ЯНЖХЮКХГЛЕ!
дНКНИ ВЮЯРМНЕ НАПЮГНБЮМХЕ! нАПЮГНБЮМХЕ ДНКФМН АШРЭ АЕЯОКЮРМШЛ, ЙЮЙ ЩРН АШКН ОПХ ЯНЖХЮКХГЛЕ!
Re: Re: Re: Re: Re: Об использовании буржуазного идиотизма.обКулиеву и СГалиеву
мэлс написал 25.11.2015 08:54
Опровергать бред дебила? Ну, знаете ли - это в психдиспансер!
Re: Re: Это у вас СОБАЧЬЯ ЧУШЬ
o'l'e'g написал 25.11.2015 02:42
Ты, дебил, возражай ПО СУЩЕСТВУ вопроса, а не ссылайся на ПРОПАГАНДОНСКИЕ учебники, после чтения которых и появляются такие дебилы как ты. Тебе популярно объяснили, что ты ПЕРЕДЁРНУЛ рыночную стоимость и ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ стоимость. Рыночная стоимость РАЗНАЯ в разных рынках (рабовладельческом, феодальном, ...), а потребительская стоимость ОДИНАКОВА для ЛЮБОГО общества (читай текст Кулиева). Эта стоимости только и есть ОБЪЕКТИВНАЯ стоимость. А рыночная стоимость ПРИДУМАНА властвующим КЛАССОМ в классовых обществах. Пример для дебилов. Ты почистил мне ботинки, я тебе в ответ почистил ботинки. При коммунизме мы удовлетворили свои потребности и ВСЁ. А буржуи "считают", что ты почистил, заработал 100 р., я тебе почистил, заработал 100 р.. Общий доход равен 200 р. Далее кто-то с этого "дохода" получает "проценты" и завертелась капиталистическая машина, получая доход ИЗ ВОЗДУХА.
Re: Это у вас СОБАЧЬЯ ЧУШЬ
А.И.Оксанов написал 24.11.2015 17:23
o'l'e'g
Я не мог "передернуть", потому что это не мое, а детское - из учебника по экономике для старших классов школы. То что этого не знают в России - хуже для России.
Надо быть идиотом, чтобы считать "уже одна твоя ЖИЗНЬ есть доход и прибыль", но для нынешнего русского такой идиотизм - закономерность: понять что-либо такой русский не может, мозгов нет.
Точно так только идиот может написать:"Ты "незаметно" ввел понятие "столовой" и "ресторана", как НЕОБХОДИМОЕ условие существования человека, а это НЕ ТАК."
Мозгов у Вас нет - и не будет никогда!
Оксанов
Re: Re: Re: Re: Re: Об использовании буржуазного идиотизма.обКулиеву и СГалиеву
SGAliev написал 24.11.2015 15:42
член полить бюро написал 24.11.2015 12:42Господа! Сенсация!!!
Вот уже второй раз на неделе я читаю, что совки все же занимались эксплуатацией человеков!!
****
Исходя из Вашего понимания, Вас весьма эксплуатируют не те мысли! Особливуо эксплуатируют они Ваши руки...
Ежели б было не так, не утверждали бы, что в "совковии" трудящихся "эксплуатировали". кто такое утверждает, понятия не имеет, что есть эксплуатация. Между прочим, путаница идет уже и в спец. литературе. В современных словарях э. вообще, изгоняется. Разве что, ей оставляют место в экономической литературе, причем, в марксистской (см. "Википедию").
Кстати, в литературе э. ограничивается феноменом _использования_. Тем не менее, говоря об э. человека, сводят ее к отнятию у рабочего прибавочной стоимости (ерунда). Между тем, из "использования" весьма многое извлекается, особенно касательно кап. общества. Но, как бы там ни было, вряд ли, факт использования человеком самого себя может считаться э. Точно также, не может считаться эксплуатацией потребляющее использование людей в обществе, где царит общественная собственность. Если от работы людей-тружеников (не важно, где и как они трудятся, что получают) произведенные продукты идут на благо всех, общества в целом, если, стало быть люди работают на самих себя, используются самими собой ради самих же себя, - какая это э.? Так что, экономическая э. возможно лишь в условиях частной собственности (не важно, личный, или вещный характер она носит). И как бы был незрел наш социализм, в нем, действи тельно, не могло быть экономической эксплуатации, в силу общественного характера собственности. То же, что одни, иной раз, получали не столько, сколько хочется, - это, как и многое другое, связанное с этим, - другой табак. Так что, в плане эксплуатации всякие ерничания относительно "совковий" неуместны. А, вообще, э (политическая, психологическая и т.п.) возможна и при социализме. Человека ведь можно различно угнетать, не только экономически...
Re: Re: Re: Re: Об использовании буржуазного идиотизма.обКулиеву и СГалиеву
член полить бюро написал 24.11.2015 12:42
Господа! Сенсация!!!
Вот уже второй раз на неделе я читаю, что совки все же занимались эксплуатацией человеков!!
Не прошло и века, как совки признали очевидное!!
Правда они и сейчас продолжают врать, что якобы "в качестве эксплуататора" выступало государство "общенародное"! Не пойму, а бывает государство не народное, это как же получается, государство есть, а народа нет!
Голимая ложь состоит уже в том, что вся прибыль полностью возвращалась народу! Неправда! Совки недоплачивали людям значительно больше, чем недоплачивали буржуи своим рабочим! А то, куда девает недоплаченное эксплуататор, мало волнует эксплуатируемого! Одни покупают яхты, платя кстати налоги, возвращая тем самым эксплуатируемым часть средств, а вот совки "помогали" долларями разным канибалам, таким же уродам как они сами, выводя средства из страны! Ау, где вы мои долларя! Помогали даже компартии США! И вообще, соревновались этим со штатами, вот уроды, когда себестоимость стодолларовой купюры (печатанье ее ) стоило 3 цента! Вот и выходит, что местные людоеды, эксплуатировали совков совместно с забугорными канибалами!!
Но это еще не все!
На просвещенном "западе" сам эксплуатируемый мог выбирать, а быть ли ему эксплуатируемым или самому открыть свое дело и даже в дореволюционной россии можно было стать хозяином (ну как у Чехова в "вишневом саде" бывший раб становится собственником)! А вот у совков с этим было строго: если раб, то это навсегда!
Господин Форд насмерть ранил всю эту совдепию, когда придумал продавать свою собственность (средства производства) по частям всем желающим! Вот где по-настоящему: "фабрики рабочим" получилось!
.
Господа совки, буду рад, если вы хоть что-то опровергните, только думаю, что на это у вас не хватит ума!
(без названия)
Маркелыч написал 24.11.2015 12:39
Автор попытался объяснить происходящее тем, кто, в силу разных причин, не понимает процессов идущих на шарике.
И вдруг появилась куча економистов и накинулась.
Этим и К.Маркс не указ, уж такие они вумные.
Почитав их посты становится понятно откуда гайдаро-чубайсы, улюкаевы, грефы и прочая хрень, из какой помойки появились и почему СССР за тридцать лет успело создать высокоразвитую научно-промышленную империю, выиграть ВОВ, а затем вновь поднять из руин страну на должный уровень. Трындели меньше, а делали больше.
Те экономисты харвардов не заканчивали, все больше наверно на МГУ налегали и учебники у них построены были на трудах признанных авторитетов включая К.Маркса, а не нынешних грефов с их купленным или с харвардским (заточенным на уничтожение СССР) дипломом.
А нынешние економисты за тот же промежуток времени не сумели даже разворовать и уничтожить до конца то, что предыдущие поколения создали.
Вот такое простое сравнение, явно не в пользу сорбон и гарвардов и тех постулатов которые они вдалбливают в неокрепщие мозги молодежи, а также какая политэкономия лучше и ближе к народу.
Re: Re: Re: Об использовании буржуазного идиотизма.обКулиеву
SGAliev написал 24.11.2015 12:16
Не знаю, в чем Ваш "большевизм" выражается. Может, в волчье-шакалье-овечьей шкуре???
Но статья Кулиева мне понравилась. Верные вещи говорит чел. Хотя, - можно и придраться. Не буду. Но хотел бы добавить.
Автор описывает состояние дел в, так сказать, классическом капитализме. Однако, он существует не долго. С неизбежностью приходит постиндустриализм. Нынче все страны втянуты в него, о чем свидетельствует глобализация ...
В постиндустриализме вещепроизводство оттесняется на второй план, соответственно, - прибыль от него. Пальму перехватывает эксплуатация человеческого фактора ("капитала"). Сначала это выражено в монетаристской экономике, затем - в так называемой инновационной экономике. На известном этапе экономика непосредственного производства буквально проваливается в _дефляцию_. Важнейшая особенность ее - почти полное падение спроса. Продукция не реализуется, сырье дорого, отпадает смысл создавать вещные товары. Тут-то выгоды капитализм начинает вытягивать из индустрии потребительства. Искуственно разжигаются и заново создаются потребности, желания, влоть до низменных, противочеловечных. Бурно развивается индустрия имеджей, людям всучивается залежавшееся барахло под другой вывеской, бурно плодится и ширится вековечная спекуляция, благо информатизация дает простор. Людей начинают ловить на кредитные удочки, ссуды. В сфере виртуальной экономики совершаются чудеса надувательства и объегоривания... Так, весь свой рост постиндустриальный капитализм формирует на эксплуатации именно человеческого фактора. Причем, этот фактор берется, используется не в плане его положительности, подлинной созидательности (что только социализм может дать), но именно со стороны его негатива, бесчеловечности, деструкции, гнусности (отсюда "рыночный человек", "дивидуум", "постдивидуум", симулякр человека. И, конечно же, так долго продолжаться не может. Мы уже являемся очевидцами тупика в данном отношении. Не случайно Запад переходит к последней мере удержания своего на плаву: к организованному хаосу". Но и эта форма обречена, поскольку, как сегодня уже видно, побивает и самого зачинщика. Так что, возникает настоятельная нужда отказаться от обращения к человекообразоввательному моменту в отрицательной данности и перейти к адеквату здесь. Это-то и должно вывести за пределы капитализма как такового. Но это-то - всего трудней, всего тоньше!!!
Re: Re: Об использовании буржуазного идиотизма.обКулиеву
член полить бюро написал 24.11.2015 11:06
Вот сколько вам объяснять, что нет и не будет больше пролетариата!?
Не будет больше пролетарской революции! Ибо нет предпосылок (читай Ленина, а не баранова) нет руководящей и направляющей революционной партии! И самое главное - уж очень сильно вы, сталинисты, запомоили идею построения социализма! Другими словами: ну кто пойдет воевать за ваш ГУЛАГ, очереди, карточки, голод и дефицит всего и вся!???
..........
Вот как большевик - ленинец на полном серьезе вам предлагаю единственный возможный путь построения социализма в России, но меня за это постоянно банят на этом ресурсе! Хотя что взять с провокаторов барановых!
........
Вот мои предложения:
В России полно коммунистов - олигархов, банкиров, фабрикантов, разного рода предпринимателей...
Так вот пусть они создадут соц предприятия с передовыми производственными отношениями, а это, в свою очередь, поднимет уровень производства и производительность труда! Что собственно и предлагал Ильич, устраивая НЭП, "учиться у буржуазии хозяйствовать"! А вы что натвАрили со своим сталиным!? Это и должен был быть ваш "последний и решительный...," но вы все это прострали как и всю страну в последствии!
Вот только так, в равной и бескомпромиссной борьбе на экономическом фронте, мирно и можно построить социализм! А не гапонить тут с барановыми на радость воровской российской клептократии!
Re: Об использовании буржуазного идиотизма.
Рафик Кулиев написал 24.11.2015 10:59
В. Ларионов. Частнособственнический интерес, конечно, объективен: он порождается экономическими, от воли и сознания людей не зависящими условиями существования частных собственников.
Конечно, нельзя одним махом уничтожить частнособственнические отношения во всех сферах общественной жизни. Здесь дело начинается с исключения из частнособственнических отношений вещей, которые являются первичными условиями существования всего общества: во-первых, земли; во-вторых, крупных средств существования.
Re: Это у вас СОБАЧЬЯ ЧУШЬ
Бог Тот-аки ДА! написал 24.11.2015 01:49
". Ты "незаметно" ввел понятие "столовой" и "ресторана", как НЕОБХОДИМОЕ условие существования человека, а это НЕ ТАК."
- Срочно!!! Собощите всем постам!!! Ресторан, в котором пища сомнительного качества - таки называется "ДРЫСТОРАНОМ"!!!
Это у вас СОБАЧЬЯ ЧУШЬ
o'l'e'g написал 24.11.2015 01:33
Это у вас собачья чушь. Ты ПЕРЕДЁРНУЛ понятие ДОХОДА и ПРИБЫЛИ. А то получается, что уже одна твоя ЖИЗНЬ есть доход и прибыль. Ведь тебя могут УБИТЬ бандиты просто, чтобы получить удовольствие. А ты живой. Ты "незаметно" ввел понятие "столовой" и "ресторана", как НЕОБХОДИМОЕ условие существования человека, а это НЕ ТАК.
Об использовании буржуазного идиотизма.
В.В. Ларионов написал 24.11.2015 00:04
Статья Р.Кулиева понравилась- марксистский взгляд в целом изложен верно. Но! Исходной точкой буржуазного идиотизма(частнособственнических отношений), который Р. Кулиев, в предыдущих своих статьях, намеревается уничтожить, является частнособственнический интерес граждан, который объективен и уничтожить одним махом еще никому и нигде не удавалось. А вот обуздать, заставить служить во благо всему обществу частнособственнический интерес- буржуазный идиотизм можно и нужно и у многих в мире это неплохо получается.
Re: Re: : У Кулиева собачья сушь
А.И.Оксанов написал 23.11.2015 22:58
Кулиев
"То, во что обходится самому рабочему изготовление предмета потребления, - это простая затрата его физической и умственной энергии, т.е. стоимость, которая не приносит рабочему ни копейки. Это видно уже из того, что ни одному мало-мальски здравомыслящему человеку не придет в голову заплатить самому себе, например, за приготовление обеда для самого себя, чтобы получить прибыль с самого себя."
Ерунда!!!
Если рабочий не пойдет в столовую, а приготовит обед себе сам, он сэкономит то, что получает столовая за приготовление обеда и за обслуживание т и это его ДОХОД.
А если обед у него получится, как в ресторане то он получит не только ДОХОД, но и ПРИБЫЛЬ - за качечство.
Вы бы у жены спросили, экономист...
Re: : У Кулиева собачья сушь
А.И.Оксанов написал 23.11.2015 22:57
ПРодолжение
Он талдычит жуткую чушь про налоги США - и это просто провокация.
В США налоговая система очень четкая - строго по экономике: подоходным налогом облагается ДОХОД т.е. то,что получают люди за ТРУД - все: работники и работодатели, предприниматели, самостоятельные бизнесмены.
Поймите,Кулиев: подоходным налогом облагатся ДОХОДЫ ОТ ТРУДА!
При этом принято: низкоорлачиваемый труд работника идет на поддержание его уровня жизни - облагать его большим налогом - это забирать то, что он должен съесть.
ПОэтому с минимальной зарплаты налог вообще не взимается, со средней взимается 15% заработаного.
Тот, кто получает большой доход, поневоле использует то бесплатное общественое, что необходимо для его деятельности, кроме того, он напрягает и общество, поскольку его продукт продается а общество платит, т.е. одобряет его бизнес.
Это понятно?
Поэтому высокие доходы облагатся бОльшим процентом ПОДОХОДНОГО НАЛОГА - до 40%.
При этом в СШа сделано так, что получать зарплату наличными незаконно - только по чеку.
А в чеке указывается и отчисление на личный пенсионный счет каждого. Тут все: налоговая служба точно знает, что заработл человек, где бы и в скольких местах он ни работал.
Простая "хитрость",.. но не уйти ни от социальных выплат, ни от уплаты подоходного налога.
В России такое знают давно, но не используют, потому что это подрезает коррупцию, что невыгодно государству.
НДС - вообще не налог а ДАНЬ, потому что НДС взимается как процент ВВП, т.е со всего, что произведено, со всей добавленой стоимости, со всего,что продано, а платят его все потребители.
Это такая же дань, как в древности "Белка с дыма" - со всех живущих.
Поэтому в США НДС нет.
В США есть еще налог на имущество.
И тут железная логика: имущество - это замороженые деньги, они не реаботают в экономике, т.е. выведены из нее.
За такое надо платить, тогда нет стремления заморозить очень много, т.е принести вред экономике и обществу.
Налог на собственость (имущество) взимается с рыночной стоимости дома, завода, автомобиля и т.п.
И тут логика - если рыночная стоимость растет, то налог тоже. И человек понимает: не в том проблема, чтбы купить дорогой дом, а в том, чтобы потом платить большой налог. Не в том проблема, чтобы иметь завод, а в том, чтобы платить налог с его стоимости - значит завод должен работать а не простаивать.
Вы это у Маркса не читали?
Получается так, что не только работнику невыгодно быть безработным, но и богатому капмиталисту - за завод надо платить налог, а дохода неработающий завод не приносит.
Кроме того неработащий завод стареет, а работающий приносит АМОРТИЗАЦИЮ ИЗНОСА,т.е.постояно остается СОВРЕМЕННЫМ, с высокой рыночной стоимостью.
Усекайте: работник не хочет быть безработным и получать пособие по безработице, потому что его ТРУДОВОЙ ДОХОД много выше пособия; капиталист тоже не хочет быть безработным, потому что надо платить налог за свой завод, который к тому же стареет.
И получается: и работник, и капиталист хотят ТРУДИТЬСЯ! Работник у станка, капиталист - управляя своим производством.
Теперь Вам, Кулиев, вопрос на сообразительность: что же получает в современной экономике работник и капиталист???
Отвечаю - и тот, и другой получают ТРУДОВОЙ ДОХОД. Работник -за умение работать на станке; капиталист - за умение управлять заводом.
Вы про такое у Маркса читали???
Но и это не все!
Если рабочий имеет очень высокую квалификацию, ему платят БОЛЬШЕ, чем обычному, даже при одинаковой работе. Что такое БОЛЬШЕ?
Это ПРИБЫЛЬ работника за то, что он работает лучше.
А капиталист?
Если его завод выпускает такой товар, котроый на рынке покупают дороже того, что потратил капиталист (и на зарплату работникам, и на свой доход, и на амортизацию, и на другое) , то капиалист получает не только ТРУДОВОЙ ДОХОД,но и ПРИБЫЛЬ.
Этого тоже нет у Маркса.
Ну а платить работнику мизер капиталисту НЕВЫГОДНО: рабочий не купит ничего на РЫНКЕ, и того, что он произвел - тоже.
: У Кулиева собачья сушь
А.И.Оксанов написал 23.11.2015 22:55
Продолжение
Сравните что выгоднее: произвести только 1000 очень дорогих телевизоров, которые могут купить только такие же капиталисты и богатеи, или платить рабочим на 100 долларов больше, но так платить будут ВСЕ КАПИТАЛИСТЫ (рынок ТРУДА) - эато можно произвести и 100 тысяч телевизоров - и все купят по той цене, которая соответствует издержкам капиталиста.
Вот почему в современной экономике больше нет ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ!
При Марксе она была - треть зарплаты, но капиталист получал ее пропорционально количечству своих работников, т.е. 300 зарплат работников при числености 1000 работников - и получал забастовки.
Ныне он платит работникам не только ПОЛНОСТЬЮ, но и еще на 25% больше, зато производит в десятки раз больше, продает дорого, и все РАСКУПАЮТ!
У капиталиста - ТРУДОВОЙ ДОХОД и АМОРТИЗАЦИЯ,плюс постоянная занятость его завода.
У работника - ВЫСОКИЙ ТРУДОВОЙ ДОХОД и возможность ПОКУПАТЬ НА РЫНКЕ...
И еще плюс: те капиталисты, которые не могут производить продукцию, пользущуся на РЫНКЕ СПРОСОМ, начинают терять свой ДОХОД.
Т.е.часть их ДОХОДА достается тем, кто получает ПРИБЫЛЬ!
Вот так это работает после Маркса.
И не надо пинать ногами Маркса - в его времена такое было трудно ПРЕДВИДЕТЬ, потом ДОШЛО!!!
Не до россиян: в России попрежнему все строго по Марксу. Но по Марксу нужна ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ, на Западе она НЕ НУЖНА.
Западу нужно ДРУГОЕ: идти вперед и строить ЭКОНОМИКУ СОЦИАЛИЗМА.
У Кулиева собачья сушь
А.И.Оксанов написал 23.11.2015 22:52
Окончаник
В России - не талдычить чушь, а БЕЖАТЬ К СОВРЕМЕНОМУ. Т.е. похоронить капитализм по Марксу и содавать СОВРЕМЕНОЕ, опережая Запад!
Мне ясно: никто из российских "марксистов" такого НЕ ХОЧЕТ: их очень устраивает то, ЧТО НЫНЕ.
Тогда НАДЕНЬТЕ ТРУСЫ!
Оксанов
Re: Re: Это правильно!
О том и речь написал 23.11.2015 18:40
Во время агонии совка именно это и наблюдалось
Re: Гравитоше комунячьему выпердышу
Что сделали коммуняки сталинские написал 23.11.2015 18:38
Так, как оно было? Человек питался в Макдональдсе, а паразит ел перловку!? Или наоборот, Человеков расстреливали за колоски, принуждали к трупоедству, а паразит - ел шоколад во время блокады? Ну-ну... знаток истории...ну-ну...
Re: Это правильно!
Эдуард. написал 23.11.2015 18:26
/Нужно напечатать денег и раздать их предприятиям и народу/ - Это правильно! Деньги нужно напечатать и раздать их народу и предприятиям! И будет инфляция и гиперинфляция. И доллар будет стоить уже не 65 руб., а 6 с половиной миллионов и если ты куда нибудь за товаром с ним придешь - тебе дадут не товар, а в морду! Зато все расчеты перейдут на доллар! Вот и весь секрет "социалистической экономики"!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss