Федеральная власть с опорой на региональную приступают к активной фазе объединения ВУЗов. Казалось бы, с одной стороны проблема не лишена логики, но это только с одной стороны. Посмотрим на ситуацию шире.
Сокращающийся социальный бюджет страны, равно как и падающая платежеспособность широких слоев населения, оказываются перед возникшим противоречием: отсутствие средств, как личных гражданских, так и государственных, требует безотлагательных мер для сохранения возможности получения населением высшего образования в будущем.
Безусловно, кто-то из сторон должен взять инициативу в свои руки для разрешения этого противоречия. К большому сожалению, разрозненность общества не позволяет быстро и однозначно ответить на вызов действительности, вследствие чего инициативу по разрешению противоречия берет на себя государство.
В государственной стратегии решения проблемы, прежде всего, следует выделить две стороны: политическую и экономическую.
Политическая сторона вопроса, отражаемая государством, как всегда представляет собой вуаль, скрывающую истинные причины и следствия происходящего перед взором общественности. Собственно, на это и расчет. Государство через уста своих чиновников громогласно утверждает, что образование стало избыточным и даже вредным для общества настолько, что люди его получившие не знают, что с ним делать, и в следствии этого не могут устроится на работу. Именно поэтому стоит сократить количество ВУЗов, повысить тем самым как качество выпускников, так и их востребованность работодателем.
Таким чиновникам следовало бы знать, что образование не может быть избыточным фактором в принципе, его не может быть много по определению. Совсем наоборот, чем образованнее человек, тем легче он может встроиться в общественные отношения, какими бы они изощренными не казались. Следовательно, наличие большого количества безработных выпускников ВУЗов, это, прежде всего, свидетельство отсутствия адекватного содержания в государственной системе образования. Именно поэтому вместо того, чтобы привести его в соответствие, власть предлагает сохранить его в прежнем виде, при этом лишив значительную часть общества доступа к нему, окончательно отбросив людей в средневековье. Предложение народу возвратиться к когда-то популярному средне-специальному образованию всего лишь предлог, спекуляция на памяти, стереотипах, в силу того, что сырьевая российская экономика, вписавшаяся в мировую на правах придатка, усилиями же этой самой политики, не способна в принципе предоставить производительные рабочие места. Следовательно, выдать диплом о средне-специальном образовании с намерениями поместить человека в рабские условия труда ничем не лучше современного безработного выпускника ВУЗа.
Экономическая сторона этого вопроса вскрывает главные причины этой властной инициативы. Слияние ВУЗов позволяет сэкономить расходы на социальные статьи бюджета, практически окончательно изымая право у общества на образование, как социальную гарантию. Оптимизировав, а практически сократив образовательные заведения, власть еще в большей степени отсекает население от сырьевых доходов. Лишенное понимания происходящего общество, отброшенное в средневековье, будет вынуждено принять не только этот плевок, но и обвинение в собственной причастности к случившемуся, в силу того, что учить своих детей будет намного дороже, а доходы этого позволить смогут далеко не всем. На самом же деле требуется не сокращение финансирования ВУЗов, а его существенное увеличение, при этом обязательно сопровождающееся качественным преобразованием содержания учебного процесса, делающего его адекватным сегодняшней действительности. Но, как Вы уже догадались, это не совместимо с сырьевым типом экономики, который так трепетно охраняет государство правовой, финансовой и исполнительной политикой.
Задача власти обеспечить максимально доступное образование для широчайших кругов своих граждан. При этом обязательным требованием остается адекватность этого образования объективным условиям среды. Именно поэтому вопрос необходимо ставить так: достаточно ли доступно и качественно современное российское образование? Если оно с каждым годом становится все менее доступным и менее качественным, то, что в этом случае делает правительство, не предпринимающее мер по его улучшению, лишь ограничивая подрастающие поколения в доступе к существующим устаревшим знаниям? В качестве кого оно видит будущее поколение? В качестве «пушечного мяса», гибнущего «за царя и Отечество» или в качестве инженера в широком смысле этого слова, своими руками создающего свое прогрессивное будущее? При любой другой постановке вопроса общество не сможет взять инициативу в собственные руки по решению ключевых социальных вопросов собственного жизнеобеспечения.
Общественное движение «Сопряжение»
|
|
