Социальная справедливость в СССР была разрушена посредством двух простейших операций: фиктивной оценки стоимости всех производственных, природных ресурсов, недвижимости и т.п. и последующей ваучеризацией.
Я предлагаю восстановить социальную справедливость на пост-советском пространстве посредством тех же нехитрых операций, только, если так можно выразиться, наоборот- перерасчетом стоимости всех производственных, природных и т.д. ресурсов страны и затем, раздать работникам завода, фабрики и т.д. акции предприятия с условием, что они эти акции продавать не могут, но в то же время, могут получать дивиденды по этим акциям, если предприятие приносит прибыль.
Если же предприятие является убыточным, то те же акции во владении рабочих, могут являться пенсионными и вообще социальными гарантиями для работников. Ну а главным гарантом пенсионных и прочих социальных благ, должно выступать государство, которое существует на деньги налогоплательщиков-тех же работников.
Идеальным, на мой взгляд, был бы вариант, при котором количество акций у всех работников предприятия составляло бы контрольный пакет, так чтобы при убыточности предприятия, его работники могли простым голосованием на общем собрании акционеров или даже через интернет, менять нерадивую администрацию или вовсе, отправить куда подальше хозяев, банкротящих производство и взять управление под свой контроль.
Причём акции эти или ваучеры- от названия суть не меняется должны включать в себя и не только работающие предприятия, но и национальные ресурсы, такие как нефть, газ, драгоценные металлы и прочее.
Эти акции-ваучеры должны быть распределены между всеми гражданами и так же не подлежат купле-продаже, но гарантируют всем гражданам право на бесплатное образование, медицинскую помощь и прочие социальные блага.
Как это осуществить практически?
Элементарно, Ватсон. Перерасчет, среди прочего, призван выявить, кто сколько украл из наших демократов.
Ну, украл и украл, бывает. Ну а теперь, потрудитесь-ка вернуть украденное законному владельцу- народу страны. Можно с компенсацией, за моральный и прочие ущербы.
Такой перерасчет, на мой взгляд, обеспечил бы любому обществу в любой стране основу для процветания, социального партнерства, социального мира и подлинной демократии.
Потому что подлинная демократия- это прежде всего равное и полноправное участие всех граждан в процессе производства и потребления, равные права на средства производства и природные рессурсы.
Это равенство должно выражаться в праве каждого гражданина общества на образование, на медицинскую помощь, на крышу над головой и разумеется, на труд и достойные условия труда.
Кроме того, не может быть равенства, свободы и демократии там, где нет уважения к труду, где ценность человека определяется деньгами, а вся свобода заключается в том, что человеку предоставляется единственная возможность выбрать между властью той или иной группы интересантов, либо между продукцией и услугами той или иной корпорации.
Демократию, на мой взгляд, нужно начинать с равенства в доходах. Это ведь не только не логично, но и резко анти-демократично, когда у одних доходы растут в геометрической прогрессии, несмотря ни на какие кризисы, а у других, не только не растут, но и постоянно снижаются, за счет инфляции и роста цен.
Поэтому, я предлагаю начать с равенства в доходах для работающих. Это равенство послужит и основой для социального партнерства.
Хочу уточнить, что равенство и уравниловка, вовсе не одно и то же.
Можешь собственным трудом заработать больше других- пожалуйста.
Но на мне, создавая себе синекуру, диктуя мне цены на товары и услуги, сдирая банковские комиссионные и оставляя мне жалкие гроши вместо зарплаты, наживаться не надо.
Мне не нужна и ваша издевательская демократия, гарантирующая магнатам право на наживу и эксплуатацию чужого труда, коммунизм для себя за счёт общества, а таким как я предоставляющая выбирать между группами интересантов, услугами и товарами разных корпораций.
Да и была ли у человечества когда-нибудь подлинная демократия?
Древнегреческая и древнеримская демократии были построены на рабстве, европейская демократия строилась веками помимо рабства, на ограблении колоний и эксплуатации наемных рабочих.
Вот я и предлагаю построить подлинную демократию, а заодно осуществить мечту капиталистов о социальном партнёрстве.
Социальное партнерство вещь труднодостижимая, верят в нее в основном романтики из числа олигархов. Странное дело, в наше время давно уже стало аксиомой утверждение о том, что коммунизм может и хорошо, но недостижимо.
Почему-то те же люди, для которых коммунистическое общество является утопией, всерьез говорят о социальном партнерстве.
Так вот, пока я и десятки миллионов таких, как я, сидят на голодной зарплате, социального мира не будет. И не надейтесь, не помогут вам ни сверхоружие, ни суперсовременные технологии слежки. К тому же, оружие-дело такое, сегодня в одних руках, а завтра- в других.
Но лично я- за социальное партнёрство.
Более того, я не против созидающего капитала, создающего что-то полезное для общества, например, технологии облегчающие и продлевающие жизнь человека, я не против мелких предпринимателей, своим трудом создающих благо для всего общества и получающих за это справедливое вознаграждение.
Подлинная демократия, в моём представлении, это прежде всего равное и полноправное участие всех граждан в процессе производства и потребления, в равных правах на средства производства и природные рессурсы.
Это равенство должно выражаться в праве каждого гражданина общества на образование, на медицинскую помощь, на крышу над головой и разумеется, на труд и достойные условия труда.
Кроме того, не может быть равенства, свободы и демократии там, где нет уважения к труду, где ценность человека определяется деньгами, а вся свобода заключается в том, что человеку предоставляется единственная возможность выбрать между властью той или иной группы интересантов, либо между продукцией и услугами той или иной корпорации.
Демократию, на мой взгляд, нужно начинать с равенства в доходах. Это ведь не только не логично, но и резко анти-демократично, когда у одних доходы растут в геометрической прогрессии, несмотря ни на какие кризисы, а у других, не только не растут, но и постоянно снижаются, за счет инфляции и роста цен.
Где здесь логика? Что может быть общего, о каком партнерстве может идти речь между работодателем и наемным работником, если у первого цель выжать из работника как можно больше и при этом заплатить ему как можно меньше, а у второго цели прямо противоположные: получить за работу как можно больше и при этом сделать как можно меньше?
Есть ли здесь какое-либо решение?
Думаю, что есть, поскольку у человека совершенно разное отношение к труду если он является подневольным, пусть даже наемным работником, и в том случае, если работает на себя. Не эту ли панацею предлагают апологеты капитализма-работай на себя и всё у тебя будет. Ну а если ты не в состоянии создать для себя рабочее место, радуйся, что тебе дают возможность работать на кого-то и довольствуйся тем, что дает тебе работодатель.
Однако в этом случае, единственным стимулом для работника, является страх перед потерей единственного источника существования-работы.
Насколько эффективен такой труд из под палки? Думаю, вопрос риторический.
А с другой стороны, какой работодатель не заинтересован в повышении эффективности труда?
Самая высокая эффективность труда там, где работник заинтересован в результатах своего труда.
Как же заинтересовать наемных рабочих в конечном результате своего труда?
Очень просто: предоставить рабочим возможность участвовать в управлении и прибылях предприятия. Посредством тех же акций или ваучеров. Эти акции, являющиеся выразителями доли каждого работника в предприятии, могут, при надёжной законодательной базе, представлять трудящихся на всех уровнях по крайней мере, не хуже всяких представителей.
Конечно же, любые акции и ваучеров можно скупить, обойдя или даже используя тот же закон.
Но представителей трудящихся купить не намного сложнее, как показывает исторический опыт.
И ещё один важный, на мой взгляд, момент: до сих пор, редко кто из защитников трудящихся интересовался, чего же на самом деле хотят трудящиеся.
Априори считалось, что вожди всегда знают лучше, чего хотят простые трудящиеся, хотя редко кто из этих вождей работал, скажем, простым рабочим на производстве или в сельском хозяйстве.
Но может всё-таки стоит когда-нибудь прислушаться к мнению тех, о ком так заботиться, чтобы знать, почему трудящиеся и неимущие так легко отказываются от своих прав или не поддерживают левые движения, а наоборот, фашистов, скажем.
Конечно, можно ограничиться собственными теориями по данному вопросу, но всё-таки, неплохо бы знать жизнь тех, о ком печешься, не понаслышке.
Возможно предлагаемое мною и не самый лучший вариант справедливого переустройства общества.
Что же, предлагает свои.
В одном я совершенно убеждён- такое переустройство необходимо.
В человеческом обществе не должно быть людей нуждающихся, голодающих, лишённых права на образование и медицинскую помощь.
Не должно быть лишних людей- безработных, ненужных выпускников вузов и колледжей.
Если капитализм не в состоянии решить эти проблемы общества, значит, его необходимо заменить более справедливым и эффективным общественным устройством.
|
|
