Форум. МСК опубликовал во многом знаковый материал тов. Гупало «Рабочий социализм как … ответ на исторический откат». Тов. Гупало идет в верном направлении в целом и общем. Нужно новое качество левой идеологии согласно современным требованиям, а не компиляция старого. Но, с другой стороны, далеко не факт, что зерна такой идеологии отсутствуют. Другое дело, что они разбросаны там и тут в процессе анализа, поэтому надо собрать их в синтез для эффекта синергии. Но если это сделать, тогда «рабочий социализм» просматривается как система. Поэтому заявлять, что его вообще нет – это сомнительно.
Основная мысль «рабочего социализма» проверена автором этих строк в беседах именно с рабочими – с помощью советской демократии достичь реального распределения по труду; а с помощью реального распределения по труду размазать по стенке капитализм. Это работает, если иметь дело именно с трудовыми массами, а не мелкобуржуазными эгоистами, которые имеют возможность долго сидеть в интернете и заполоняют левые сайты отвлекающим шумом. Для преодоления этого шума и надо мыслить последовательно, то есть надо поставить верный диагноз, который определит правильный способ лечения. А верный диагноз, еще раз стоит повторить, заключается именно в отсутствии распределения по труду из-за отсутствия советской демократии и отсюда произошел проигрыш капиталу. О правильном лечении в таком случае, как говорится, догадайтесь с одного раза.
И кстати, речь пойдет не только и не столько об искоренении коррупции в бывшем Советском Союзе. Это и так ясно, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Уже только для борьбы с таковым феноменом нужна советская демократия, о которой чуть ниже, как воздух. Но все было «немного» сложнее. Советская бюрократия прошлых лет в частности не хотела терять свои тепленькие местечки. Даже не обязательно для большого воровства – а для комфортной жизни с твердо планируемым будущим и без особого «напряга». А для этого позарез нужна была уравниловка для остальных, чтобы все были довольны в целом и общем и не ставили вопрос о смене соответствующего поколения власти. То есть иждивенчество бюрократии возможно только на базе уравниловки. Одно предполагает другое, как сиамские близнецы. Это единая система бытия, где бюрократия гарантирует кусок хлеба почти каждому без особого «умирания» на работе; но за это желает, чтобы ее не «трогали» на очередных выборах.
И механизм сего бытия тоже был не совсем простым. Если бы «в наглую» приходили, брали продукт у хорошо работающих и отдавали плохо работающим – тогда все равно появилось бы много «буйных» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но механизм уравниловки происходил как через открытую, но гораздо более через скрытую инфляцию посредством нарастающего дефицита востребованных товаров и услуг. Автор уже писал об этом http://forum-msk.org/material/economic/10961969.html (четвертый абзац особенно). Вот такой механизм иждивенчества для одних (через спецраспределители) и уравниловки для других через скрытую инфляцию гораздо менее заметен. Но сколько веревочке не виться – конец будет. Что и произошло в связи с крахом Советского Союза.
Чтобы исправить такое положение, нужно соответствующее лечение, то есть советская демократия. О ней здесь http://forum-msk.org/material/economic/10935366.html (в начале второй части) и во многих других работах автора http://forum-msk.org/material/politic/10899995.html. Разумеется, под такой идеологический принцип нужны партийно-организационные мероприятия. Это здесь http://forum-msk.org/material/politic/10956729.html и здесь http://forum-msk.org/material/politic/10880393.html. А еще полнее и комплексно это в наших «Программных тезисах» здесь http://maxpark.com/community/6849/content/3644932 (Кто не хочет читать в хтмл, в конце текста ссылка на скачивание в PDF.)
Вот такой синтез на этот момент. И дело даже не в «упрямстве» автора. Да начхать – представьте, что это написал марсианин или папа римский. Главное совсем в другом – это верно или нет по существу дела?.. Если не верно – то в чем?.. А если близко к сути – то почему это не системно и почему это уже не «рабочий социализм»?!... Непонятно. Так что тов. Гупало ходит в определенном смысле, как кот вокруг горячей каши. Это его не первый материал, где он заявляет о необходимости «рабочего социализма», хотя автор отсылал ему и вышеозначенные тезисы, да и сам Гупало является постоянным автором и читателем действительно работающего на благо левых во многом Форум. МСК и поэтому наверняка читал материалы С. Копылова. Тогда или тов. Гупало не согласен с Копыловым таким опосредованным образом, то есть все равно требуя еще один «рабочий социализм»; ну так пусть скажем об этом прямо - автор от этого не рассыплется и даже спасибо скажет за хорошую критику; или все-таки зерна вышеозначенной концепции разбросаны слишком широко и пора их собрать в кучу для более четкого уяснения тов. Гупало в том числе, чему и послужит этот материал. А на такой базе разбить современный капитализм – решенное дело. Он посыплется, как карточный домик.
|
|
