Именно рефлексируя украинскую катастрофу, все больше начинаешь понимать, что такое был СССР. Начинаешь с того, что объясняешь людям историю вопроса. Русские не только не знают, но и не хотят знать свою историю - о чем говорит дикая популярность разговоров о том, как проклятые большевики разделили единую Российскую Империю, нарезали хохлам русских земель и насильно украинизировали русских на этих землях. РИ начала валиться с самого начала 1917 г (укрорады уже с марта месяца вовсю гудели), и большевики собрали империю заново - естественно, на новых условиях, в новом формате, с новой идеологией. Причем, еще большой вопрос - новой ли.
"Мы старые песни на новый лад поем" (с) С. Есенин. Любая империя строится на сложном и систематическом комбинировании террора и культивировании нацэлит. Большевики не более чем продолжили старые царские практики, но поставили это на более совершенный движок. Сталин, которого в партии поставили главным по нацвопросам, "окончил курсы" - изучал опыт Австро-Венгерской Империи, где разнообразие этносов было не слабее, чем в России (включая наличие мусульман), И вот постепенно, читая больше и больше, начинаешь понимать большую картину. Большая картина состоит в том, что, можно сказать, что никакой революции в 1917 г так и не произошло. Произошла радикальная модернизация Российской Империи.
Во-первых, система управления. Произошла замена царской вертикали на кардинально более совершенную систему управления. В реальности РИ не функционировала как унитарное государство, и полномочия губернаторов были невообразимо широкие. Когда люди говорят, в СССР не было советской власти в среднеазиатских и кавказских республиках, они опять не знают историю. В РИ такой "Кавказ" и "Таджикистан" был в обычной русской средней полосе.
Правящая компартия в СССР была построена на идеологии, которая не задевала национальных чувств периферии, поскольку исключала любую религию - в противовес православию. Циркуляция информации в этой партии была поставлена на качественно более мощную, регламентированную, технологизированную основу. Переход к федерализму - но не бесконтрольной передаче полномочий губернаторам, а на вполне конституционных, регламентированных началах. При этом, все это все равно оставалось монархией, только царь стал "коллегиальным" (даже при Сталине).
Экономика. Опять же, невежество позволяет "монархистам" педалировать частную собственность при царе, ликвидированную коммунистами. Фактически в России была абсолютно не западная модель государственного капитализма, когда львиная доля производств создавалась казной, а потом передавалась в частные руки - еще начиная с Петра. Но и концу 19 века мало что изменилось. "Чистый" частно-предпринимательский капитализм западного типа практически отсутствовал. К тому же, практика ПМВ привела к самому широкому - хотя все еще непоследовательному - внедрению прямого государственного управления производством, включая прямую национализацию. Путиловский завод - вероятно, крупнейшее машиностроительное предприятие в стране, было национализировано царем в 1916 г. В сентябре того же 1916 года была введена продразверстка для снабжения городов, и там планировалось значительно более мощное изъятие хлеба из деревни, чем в реальности осуществило правительство Ленина за все годы военного коммунизма и гражданской войны (800 млн пудов за один 1917 г против 400 млн пудов за 3 года). И т.д. и т.п., на эту тему можно очень много рассказать.
Фактически, большевики поставили на поток ровно ту моду, говоря словами физика, функционирования производства, которая работала наиболее надежно в РИ. Не говоря уже о том, что программа большевиков ВООБЩЕ не предполагала всеобщую национализацию промышленности (как и уравнительную национализацию земли), а только введение рабочего контроля (по Марксу). В реальности национализация была вызвана давлением Брестского мира, гражданской войны, интервенции и давления профсоюзов. Созданная модель - и это принципиально - оказалась самоокупаемой, в отличие от царской, которая последние десятилетия не могла функционировать без внешних займов (http://maxpark.com/user/2165492523/content/2942243).
В области идеологии марксизм совсем не прижился и был очень быстро вытеснен коммунизмом, что даже рядом не одно и то же. Уже в 21-м году Ленин был вынужден переименовать РСДРП в РКП. Коммунизм был фактически христианской ересью - что по факту и было начиная с 16 века, хилиастических ересей европейской Реформации, которые имели популярность в крестьянской среде, но были задавлены как ортодоксами-католиками, так и протестантами. Сталинские репрессии надо рассматривать под совершенно другим углом, чем принято. Сейчас много изучают конкретные детали разногласий в большевистском руководстве в 20-х - 30-х гг (Очень интересны книги современного историка Александра Шубина). Надо смотреть с высоты птичьего полета, увидеть всю картину в целом. Я уже писал (http://maxpark.com/user/2165492523/content/3254295), что у нас недостаточно информации по подрывной работе Каменева а Англии, которая в 1925-27 гг стояла на грани социалистической революции. "Мировые революционеры" оказались в опале, проиграли противостояние с программой Сталина на форсированную индустриализацию за счет внутренних ресурсов. Далеко неоднозначно - почему так получилось. Можно сказать, что условия для коммунистических революций в Европе объективно не созрели, а наши мировые революционеры не хотели с этим смириться - потеряли адекватность и как следствие были зачищены Сталиным. А можно на этот процесс посмотреть с другой стороны. "Мировая революция" предполагала действия СССР в духе сегодняшней Америки - начиная с идеологического влияния по всему миру с последующим подчинением стран американским интересам.
Дело не только в том, что у раннего СССР объективно не было ресурсов заниматься такой политикой. Дело еще в традициях внутренней политики. Октябрьская революция начиналась как буржуазная и демократическая - за власть Советов, но у событий была своя логика. Отступление началось уже с Декрета о земле, который не вписывался в марксистскую программу большевиков, но был прагматическим шагом к снятию глобального противоречия внутренней жизни, исполнением крестьянского Наказа о земле. Потом вынужденная национализация, потом вынужденное переименование партии в коммунистическую. Шаг за шагом - не только при Сталине, но уже при Ленине - демократическая революция объективно отступала в пользу монархии. Хотя, как уже отмечено выше, радикально модернизированной монархии. Но, по прежнему монархии, и по-прежнему империи.
Сталин отказался от "мировой революции" далеко не только в силу внешней обстановки, а в силу того, что республика объективно шаг за шагом сдавала позиции в пользу партийно-коммунистической монархии и империи. У державы - империи совсем другая логика поведения, чем у державы - республики. Если смотреть под этим углом, то и крах СССР надо рассматривать совсем по-новому. Это не крах марксизма, и не крах Октября, который и так давно почти весь сдался (за исключением символов - 8-часовой рабочий день, формальная власть у Советов, земля у крестьян). Это крах коммунизма, да, но не марксизма, в первую очередь крах монархии, крах исторической России. А эта историческая Россия, надо понимать, ни в коем случае не погибла в 1917 г. Скорее - она преобразилась как птица-феникс, но осталась сугубо сама собой. И по-другому она вообще не выжила бы после разгрома, нанесенного Первой Мировой.
В этом смысле страшный урон национальному самосознанию и исторической рефлексии нанесли те, кто очень много орал о доминировании евреев в верхушке большевиков. Ну евреи и евреи, какая разница, если по сути речь шла о сохранении традиционной системы. За деревьями леса не увидели. Российская монархия и империя закончили свой путь не в 1917, а в 1991 г. А после этого началась уже совсем другая история.
|
|
