Они приобретают свои богатства только за счёт других, так что они непременно уменьшают имущество кого-нибудь из своих граждан в такой же степени, в какой они увеличивают своё собственное имущество.
Давид Юм
"Надо честно сказать, система распределения доходов и расходов в России откровенно несправедлива, на одном и том же предприятии разрыв зарплат между топ-менеджерами и работниками может достигать 100 и более раз - эти цифры учитывают только заработную плату, оставляя в стороне доходы собственников в виде дивидендов и так далее", - заявил Шмаков, выступая на съезде независимых профсоюзов ФНПР. (РИА Новости, 7 февраля 2015 г.)
И что нового мы узнали? Вот если бы М. Шмаков объяснил бы нам: как же случается, что в современной капиталистической России можно вообще не работать и в то же время быть очень богатым человеком, тогда все его заявления имели бы какой-то смысл. А так все эти громкие фразы есть обыкновенная демагогия, одурачение рабочего класса.
И всё-таки, как же случается, что, не работая, можно быть очень богатым человеком? Более того, это обогащение вообще осуществляется в полном соответствии с действующей Конституцией РФ, а именно, в полном соответствие со статьёй 37, в которой говорится: "Принудительный труд запрещён". Иначе говоря, в современной России никого нельзя заставить работать.
А между тем тот, кто отказывается работать, не отказывается кушать; он просто погибнет от голода. Следовательно, этот человек просто обязан работать. Но если он не работает, но кушает, то, значит, кто-то другой работает за себя и за того, кто не работает. Здесь налицо присвоение результатов чужого труда, жизнь за чужой счёт. Уже здесь мы фактически имеем конституционное узаконивание тунеядства в современной России.
Но просто так, прямо, нельзя присвоить продукты, произведённые чужим трудом. Такое присвоение даже в рамках буржуазных правовых отношений не допускается, наоборот, признаётся кражей и преследуется в уголовном порядке. И, тем не менее, как мы видели, из 37 статьи конституции РФ вытекает, что такое присвоение всё-таки допускается. Следовательно, должны существовать возведённые в закон условия, которые допускали бы законное присвоение продуктов, произведённых чужим трудом, прямо, без всяких оговорок. И такие возведённые в закон условия действительно существует. Слушайте: "1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц". (Конституция РФ, ст. 36). Если теперь сюда добавить ещё статью 34 Конституции РФ, а именно: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности", - то мы получаем полный набор конституционно узаконенных условий капиталистического способа производства.
Но, в чём смысл нахождения земли в частной собственности? Только в том, чтобы земля приносила доход её собственнику? А это возможно только в том случае, если собственник земли требует плату за пользование его землёй, т.е. собственник земли фактически требует дани за право жить на земле. В свою очередь, крупные средства производства могут быть созданы и приведены в действие исключительно усилиями всего общества. Поэтому никто в отдельности не может сказать о них: "Это сделал я, это мои предприятия".
Короче говоря, узаконивание в Конституции РФ права частной собственности на землю и крупные средства производства, равно как и на банки, есть юридическая фикция, обыкновенное мошенничество.
Капиталистический способ производства, как и всякий другой способ производства, никогда не осуществляется как простой процесс производства в его чистом виде, без какой-либо формы собственности; этот способ производства всегда осуществляется на основе частной собственности. Между тем, из частной собственности вытекают своеобразные особенности капиталистического способа производства.
Во-первых: Поскольку средствами производства владеет капиталист, а рабочий лишен их, то постольку рабочий оказывается вынужденным продавать свою способность к труду - рабочую силу капиталисту, как обыкновенный товар. Следовательно, этот товар-рабочая сила оплачивается, как и обыкновенный товар, по его стоимости, которая, в свою очередь, сводится к стоимости того количества предметов потребления, которое необходимо требуется для поддержания жизни рабочего. Наконец, стоимость товара рабочей силы оплачивается не натуральными предметами потребления, а стоимостью этих последних, т.е. определённой суммой денег, именуемой зарплатой.
Во-вторых: Поскольку рабочий продал свою рабочую силу капиталисту, постольку он потерял право собственности на её использование. Право собственности на использование рабочей силы теперь принадлежит капиталисту. Следовательно, теперь капиталисту принадлежит не только труд рабочего, но и созданный трудом рабочего предмет потребления.
Итак, захватив крупные средства производства и купив рабочую силу, капиталист вступает в трудовое отношение с рабочим. Начинается капиталистический процесс производства, - процесс производства, целью которого является не сам предмет потребления как таковой, а его стоимость (и не только стоимость, но и прибавочная стоимость), т.е. овеществлённый в предмете потребления абстрактно человеческий труд, измеряемый рабочим временем, требуемое для его изготовления; короче говоря, деньги. (Недаром говорят: время - деньги).
Между тем, то обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно, скажем, половины рабочего дня, нисколько не препятствует тому, чтобы рабочий работал целый рабочий день. Следовательно, стоимость рабочей силы, оплаченная в заработной плате, и стоимость, создаваемая в процессе её использования в течение целого рабочего дня, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имеет в виду именно это различие стоимости. То, что капиталист даёт рабочему за его рабочую силу при её покупке и то, что он получает при использовании этой рабочей силы, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Здесь дело происходит совершенно так, как при использовании лошади в буквальном смысле: корм, необходимый для лошади, и то время, в течение которого она работает на хозяина, представляют собой совсем не одно и то же. Наконец, не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что труд рабочего уплачивается из его же труда, а зарплата рабочего есть лишь часть его собственного продукта; ведь средства производства, которые капиталист называет своей собственностью, создаются и приводятся в действие опять-таки рабочими.
При таком положении дел с зарплатой, с перераспределением общественного богатства в интересах работников, наконец, с Конституцией РФ, трудящимся классам России ничего не остаётся, как, начертав на своих знамёнах: "Долой капитализм!", завоевать политическую власть и обратить землю и её недра, средства производства и банки в общественную собственность.
|
|
