Кто владеет информацией,
владеет миром

Дискуссия или борьба за уничтожение капитализма?

Опубликовано 09.01.2015 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 78

Дискуссия или борьба за уничтожение капитализма?

Действовать так, как в 1912-1914 г.г., когда мы умели говорить о свержении царизма революцией и вооружённым восстанием, не теряя легальной базы ни в Государственной думе, ни в страховых кассах, ни в профессиональных союзах и т.д.

Владимир Ленин

Всякий марксист знает, что К. Маркс в своём бессмертном «Капитале» доказал не только то, что все социальные и экономические противоречия капиталистического общества прямо связаны с наличием частной собственности на землю и средства производства, но доказал и то, что неизбежно общество - социалистическое общество, в котором исчезнут экономические и социальные коллизии и в котором - после короткого, связанного с некоторыми лишениями, но, во всяком случае, очень полезного в нравственном отношении переходного периода - всем членам общества будут обеспечены не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей именно благодаря обобществлению земли и средств производства и планомерному использованию этих последних, при всеобщей обязательности труда.

Точно также известно всем сторонникам социализма, что В. Ленин в своём гениальном «Империализме, как высшая стадия развития капитализма», доказал, что капитализм в своём развитии неизбежно перерастает в свою высшую и последнюю стадию - империализм; что империализм есть умирающий капитализм; что в этом смысле империализм есть канун социалистической революции.

Обращение к этим двум гениальным теоретическим работам марксизма-ленинизма необходимо, во-первых, потому, что обе эти работы являются выдающимися образцами удивительного, наиболее точного, научного анализа развития общества, наиболее точного предсказания последствий исторических событий в то время, когда эти события только начинают происходить или только что свершились. Во-вторых, потому, что, после крушения СССР, новоявленная российская буржуазия с маниакальным упорством либо замалчивает, либо извращает, либо вообще отрицает то, что все предсказания, сделанные в этих гениальных произведениях, свершились в развитии общества.

Разве не было на практике социалистического общества, теоретически предсказанного К. Марксом, - социалистического общества - СССР, в котором не было экономических кризисов и социальных конфликтов и в котором всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей именно благодаря обобществлению земли и средств производства и их планомерному использованию, при все общей обязательности труда? И разве это социалистическое общество не возникло в результате Великой Октябрьской социалистической революции, день которой был удивительно точно предсказан В. Лениным?

Вопрос о социализме уже давно вышел из стадии чисто теоретического вопроса. Социализм доказал свою победу не на страницах «Капитала» и «Империализма, как высшей стадии капитализма», а на фронтах мировых и гражданских войн, в политической и экономической жизни на более чем одной шестой части земной поверхности √ СССР. И если СССР потерпел крушение, то остался, как залог будущего, тот неискоренимый факт, что только благодаря Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года отсталая страна совершила в небывалый в истории короткий срок (1917-1953 г.г.) беспримерные в истории успехи.

Но тем самым был закончен спор и со сторонниками «социализма со всевозможными лицами». Поэтому должны быть отвергнуты сразу, как наглая ложь, все утверждения этих в действительности агентов буржуазии, что в СССР социализма не было, что в СССР якобы был чиновничий госкапитализм. Утверждение, что в СССР был чиновничий капитализм √ это чушь собачья, ибо капитализм предполагает частную собственность на землю и средства производства и наследственное право на них. Была ли в СССР частная собственность на землю и средства производства? Нет, не была. В СССР земля и средства производства находились исключительно в общественной собственности. Мог ли советский чиновник передавать по наследству общественную собственность? Нет, не мог, это бред сивой кобылы. Даже в самых либерально развитых капиталистических странах ни одному чиновнику ни придёт в голову передать по наследству государственную собственность, т.е. собственность, которая является совместной собственностью господствующего класса капиталистов; за это его просто посадят в сумасшедший дом.

С другой стороны, должны быть отвергнуты, как провокации, всякие дискуссии о характере современного российского общества. Ибо эти дискуссии сознательно навязываются буржуазными идеологами под тем предлогом, будто бы нынешнее российское общество во все и не капиталистическое, а какое-то ещё не понятое, недостаточно изученное общество, и поэтому требуется обсуждение дальнейшего развития этого общества. Это - обман, ибо капитализм во всех проявлениях своего хищнического мошенничества и во всех своих мельчайших исторических и национальных особенностях бесконечен, и никогда не будет изучен до конца; о частностях учёные (особенно педанты) не перестанут спорить никогда; ученые споры как о капитализме, так и о социализме (особенно о причинах гибели социализма) бесконечны, как бесконечна наука вообще. На этом основании ввязываться в бесконечные дискуссии, игнорируя практическую борьбу, было бы преступным легкомыслием, - но именно этого добиваются внедрённые в революционное рабочее движение агенты буржуазии. Короче говоря, современное российское общество, это - обыкновенное государственно-монополистическое капиталистическое общество, что доказывается:

во-первых, тем, что в нём со всей очевидностью господствуют главные особенности капитализма - частная собственность на землю и средства производства и наёмный труд и связанные с этим глубокие экономические и социальные противоречия;

во-вторых, тем, что в нём налицо главные черты государственно-монополистического капитализма, а именно: монополизм, паразитизм, загнивание и умирание.

При таких обстоятельствах устраивать дискуссии о том, что представляет собой современное российское общество, могут либо новички, либо злейшие враги рабочего класса. Если очевиден тот великий факт, что современное российское общество - это обыкновенное государственно-монополистическое капиталистическое общество, то какие ещё могут быть дискуссии о характере этого общества? Поэтому не дискуссия, а практическая борьба за уничтожение капитализма и установление на его месте социализма, - вот действительная задача дня для сторонников социализма.

Но и ошибкой было бы вообще отказываться от дискуссий на предмет изучения явлений современной общественной жизни. В таких случаях дискуссии не только допустимы, но и необходимы, но только по тем вопросам, которые не совсем понятны простым обывателям. В этом смысле первоочередной задачей является не столько дискуссия, а сколько разъяснение, как можно популярнее, смысла таких не совсем понятных простому человеку особенностей государственно-монополистического капитализма, как: монополизм, паразитический или загнивающий капитализм, наконец, умирающий капитализм.

Прежде всего, необходимо разъяснять во всех слоях населения, что монополизм, или просто монополии, есть не что иное, как, так называемые, госкомпании, которые, фактически подчинив себе государство, монополизировали в своих руках значительную часть добычи сырья, производства и сбыта товаров с одной единственной целью √ получения максимально высоких прибылей путём эксплуатации рабочего класса, всего общества. Яркий пример этого √ частные акционеры-миллиардеры госкомпаний и получающие астрономические доходы топ менеджеры и представители государства, с одной стороны, и ели-ели сводящие концы с концами наёмные рабочие (служащие), с другой стороны. Кроме того, разъяснять, что монополии по самой своей природе стремятся сохранить и закрепить завоёванное своё привилегированное положение и противятся всяким изменениям, которые могут подорвать её господство в обществе. Поэтому они могут оказаться заинтересованными в том, чтобы задержать научно-технический прогресс или дать ему одностороннее направление. Об этом ярко свидетельствует однобокое, сырьевое развитии современное России. В настоящее время вся её политическая и экономическая жизнь подчинена эгоистическим интересам сырьевых государственных монополий, которые, по сути, являются частными компаниями.

Далее, разъяснять, что паразитизм капитализма выражается в том, что капиталист, который раньше, когда не было (или почти не было) акционерных компаний, выполнял некоторые функции по руководству предприятием и производством, теперь стал фигурой, без которой производственный процесс может обойтись. Капиталист получает доход, не только не участвуя в организации процесса производства, а часто даже не зная толком, где находится предприятие, акции которого приносят ему дивиденд, и что оно производит. Всю работу по организации и управлению процессом производства выполняют наёмные работники. Класс капиталистов стал, таким образом, паразитическим наростом на теле общества. Он стал совершенно лишним в процессе производства. Кроме того, разъяснять, что паразитизм капитализма выражается в том, что увеличивается доля самодеятельного населения в непроизводственной сфере -огромный бюрократический аппарат, церковь, реклама, биржевые спекулянты, инвесторы, мелкотравчатые общества защиты прав человека и животных, индустрия развлечения (шоу бизнес), аналитики, эксперты и т.д., одним словом √ паразиты, которые никакой пользы обществу не приносят, но зато, как саранча, проедают львиную долю результатов труда рабочего класса. Паразитизм капитализма выражается также в том, что наиболее сильные капиталистические страны превращаются в государства - ростовщики. Посредством навязывания кабальных займов они извлекают огромные доходы из стран-должников; причём огромная доля займов сосредоточивается в так называемых оффшорах, в которых практически отменно налогообложение капиталов. В то же время, разъяснять, что загнивание капитализма выражается в неспособности им полностью использовать наличные производительные силы, что проявляется в низких темпах роста производства, в периодических кризисах, в постоянной недогрузке производственных мощностей, в хронической безработице, наконец, в организации локальных и мировых войн в целях именно получения максимальных прибылей. Об этом ярко свидетельствуют нынешнее политическое и экономическое состояние всего мира.

Наконец, разъяснять, что умирающий, гибнущий капитализм означает то, что государственно-монополистический капитализм доводит обобществление производства до такой ступени, когда полностью завершается подготовка материальных условий социализма. Говоря другими словами, полностью исчерпав свою прогрессивную роль в развитии общества, капиталистический общественный строй, дойдя до своей последней стадии √ государственно-монополистического капитализма, с необходимостью должен уступить своё место более прогрессивному, социалистическому общественному строю.

Однако, именно в силу противоположности основ капитализма и социализма, антагонизма интересов буржуазии и рабочего класса, мирное «врастание» капитализма в социализм, о чём болтают агенты буржуазии, невозможно; буржуазия, как известно из исторического опыта, никогда не отказывается от своего «священного» права частной собственности, никогда не уступает добровольно свое экономическое и политическое господство в обществе. Государственно-монополистический капитализм создаёт лишь только объективные условия перехода от капитализма к социализму; вот почему В. Ленин называл государственно-монополистический капитализм лишь только преддверием к социализму, кануном социалистической революции. Но этого мало. Для того, чтобы этот переход осуществился, надо, чтобы к этим объективным условиям присоединились субъективные, а именно: присоединилась способность революционного рабочего класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить старый общественный строй, который никогда, даже в эпоху кризисов, не упадёт, если его не уронят. Поэтому тут не может быть и речи ни о дискуссиях, о характере современного российского общества и о причинах крушения социализма, ни об «иллюзиях» насчёт «социальности» современного российского государства. Тут речь идёт о самой безусловной обязанности сторонников социализма: обязанности будить революционное сознание и революционную решимость самых широких слоев трудового населения, помогать им переходить к революционным действиям и создавать организации для работы в этом направлении.



Рейтинг:   4.03,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 78
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
г-н СССР написал 10.01.2015 11:42
Сложившаяся ситуация в РФ сегодня является доказательством учений Маркса и Ленина.Современный капитализм парализовал страх перед коллективами трудящихся именно поэтому в РФ были уничтожено производство, наука,армия навязывается феодальный средневековый уклад жизни времен инквизиции,а это называется регрессом,а не прогрессом.В этом суть его загнивания.Капиталисты свои средства вкладывают не в науку,а на выборы,СМИ с целью стравливания и оболванивания общества граждан.Капиталы наживаются строго по криминальной схеме небольшой группой родственников и близких проверенных знакомых.Могут ли российские капиталисты назвать себя надеждой прогрессивного человечества и похвастаться своими успехами в интересах общества граждан? Разумеется нет.У капиталистов сегодня программа минимум-средневековье,а программа максимум -первобытный строй.
(без названия)
Виктория написал 10.01.2015 11:24
Вы забываете, что сейчас в России наши не находятся у власти и что они не могут диктовать у власти. И вспомните, что происходит на Украине, в быаших соцстранах иди в США. Никто из них в социализм не рвется.
(без названия)
Ренет написал 10.01.2015 11:15
Некоторые социалисты, сравнивают социалистическое общество с единой корпорацией или единым заводом. Но тут есть одно принципиальное различие. Корпорация или завод заинтересованы в максимальной прибыли, т. к. в этом случае у акционеров появится максимальное количество денежных средств и следовательно больше возможностей и свобод в личном плане.
А общество не заинтересовано в максимальной прибыли. У человека две руки две ноги одна голова больше других не сможешь потреблять и переварить. Оно заинтересовано в увеличении своих возможностей, т. е. в прогрессе. А это значит в росте производительности труда. У членов общества будет необходимое количество вещей за более короткое время и будет больше свободного времени, которое можно будет потратить на саморазвитие и семью. Прогресс может расширить возможности человека так, что он, допустим, освоит другие планеты, жить станет интереснее. А для этого нужно совершенствовать производство, которое увеличит его личные возможность и свободы.
Re: Прощаю всем
Sergo написал 10.01.2015 10:55
Любую экономику без ренты можно назвать социализмом, хоть рыночную, хоть плановую, хоть смешанную.
-------
НЕТ, не любую! Даже если предположить, что капитализм состоит из высокоморальных аскетичных собственников, добровольно отказывающихся от прибыли или же, что собственность принадлежит "трудовым коллективам" - это еще далеко не социализм. Главная отличительная черта социализма - ЕДИНЫЙ ПЛАНОВЫЙ НЕТОВАРНЫЙ народнохозяйственный комплекс, принадлежащий ВСЕМУ обществу, не разделенный по частным товаропроизводителям. Именно для этого коммунисты и стоят за ликвидацию самого института частной собственности. Ведь "свободного" собственника-"субъекта рыночных отношений" невозможно включить в систему планирования и управления народным хозяйством.
Действительно, НИКАКАЯ осмысленная человеческая деятельность невозможна без ПЛАНИРОВАНИЯ. Каждый производитель ПЛАНИРУЕТ производство. Суть социализма интегрировать, согласовать все эти отдельные, разрозненные планы в ОДИН государственный план, суммирующий и оптимизирующий все производственные связи. В этом ГЛАВНОЕ преимущество социализма. Вторая сторона вопроса - этическая, призванная обеспечить РАВЕНСТВО всех людей. Нет "избранных" и нет "второстепенных" граждан при социализме. Каждый человек, чем бы он не занимался, какую бы должность не занимал - равно БЕСЦЕНЕН. Значит равно бесценно и его рабочее время. Поэтому социализм еще и равенство ПЛАТЫ ("зарплаты" при социализме нет, потому как нет наемного труда - купли/продажи рабочей силы). Все равно трудятся (в течении равного по продолжительности рабочего дня), все равно получают (начисления на персональные счета, покупки только по именным кредитным карточкам, без возможности взаиморасчетов и обналичивания), все равно обеспечено живут. Это именно марксистское понимание социализма, которое В. И. Ленин определил так "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы".
Плата сравнительно небольшая - мелочь на карманные расходы - купить себе одежду, мобильник, новый ноутбук, деликатесы к празднику, сходить с девушкой в ресторан или клуб, взять на прокат автомобиль или яхту и т. п. Основные, главные жизненные потребности при социализме удовлетворяются из общественных фондов потребления по (разумной) потребности бесплатно - жилье, коммунальные услуги, образование, здравоохранение, отпуск в домах отдыха и санаториях, транспорт всех видов кроме такси, детские продукты и т. д.
Re:
Тот Ктовсегдавозвращается написал 10.01.2015 02:47
" (без названия)
Всеволод написал 09.01.2015 14:41
Еще в советское время довелось поработать в министерстве и это настроило на весьма критический лад относительно теоретического наследия марксизма-ленинизма и в экономическом (планы трещали по швам), и в социальнои плане, и в управленческом и пр. Ну а крах СССР однозначно объективно опрокинул классовую теорию, что субъективно может оцениваться как происки внешних врагов, но от этого легче не становится. Суть происходящего определяет естественный процесс смены парциальных социокультурных поколений, внутренние свойства-признаки которых претерпевают изменения и определяют ход социокультурных трансформаций общества и человека. Эти трансформации охватывают все сферы социальной активности и подчиняются действию более 20 законов (в математической записи). См. "Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг." и др. на cksi.org
Ответить"
- Меняем Марксизм на откровенную таки шизу? То таки да?
(без названия)
Тупой написал 10.01.2015 01:29
Что марксизм устарел твердят все реакционеры, шмаковцы и зюганоиды. Но капиталисты –эксплуататоры создали на другом полюсе класс наемных рабов, вынужденных продавать на рынке труда свою способность к труду. Пока этот класс осознал на своей шкуре, что демократы его надули. Но в трудящиеся массы нужно вносить революционное сознание как организоваться в революционный класс, чтобы освободиться от рабства. Нужна пролетарская партия, а не КПРФ. Необходима вместо проституированной «Правды» с орденами Ленина газета –листовка типа «Искры»», распространяемая нелегально в промышленных и сельскохозяйственных коллективах. Нужна организация массового выхода из продажных профсоюзов и организация стачечных комитетов. Наконец нужен Марксистский Интернационал в республиках бывшего СССР. Приблизительно этому учил Ильич будущих революционеров в работах «С чего начать» и «Что делать». Ничего не устарело, конец в то же время является началом на новом уровне. То что потеряно осознало большинство, теперь пора браться за дело, чтобы вернуть свое, кровное, заставить рабовладельцев трудиться за заработную плату.
(без названия)
Прощаю всем написал 10.01.2015 01:24
>>>С другой стороны, должны быть отвергнуты, как провокации, всякие дискуссии о характере современного российского общества. Ибо эти дискуссии сознательно навязываются буржуазными идеологами под тем предлогом, будто бы нынешнее российское общество во все и не капиталистическое,<<<
Это же довольно легко опровергнуть. Если человек что-то утверждает со 100%-ой уверенностью, то он должен доказать свое утверждение. Мы же не в детском саду. А если они утверждают и не приводят доказательств, то естественно с такими дебилами не о чем разговаривать. Их можно только опошлить.
Суть капитализма заключается в получении незаработанных денег, ренты. Любую экономику без ренты можно назвать социализмом, хоть рыночную, хоть плановую, хоть смешанную. Например, теоретически можно представить экономику где все предприятия принадлежат своим работникам (маркс об этом говорил в манифесте), но "плановой экономики" в совковом смысле нет. В Германии, кажется 80% предприятий если не вру работает именно так. Поэтому Германия локомотив экономики Евросоюза. Да и вообще что такое плановая экономика. Даже частная фирма не работает без плана. Тех кто утверждает, что в капитализме нет плана, как автор, можно причислить к провокаторам. Жизнь человека в обществе и тем более совместное производство невозможны без плана в той или иной степени.
Накопление можно обеспечить кучей разных способов. Рента - один из самых идиотских. Это все равно что легализовать домушников и надеяться что они грамотно, в интересах развития общества и граждан распорядятся ворованными деньгами. Это просто невероятно глупая затея. Мы еще не отвыкли со времен феодализма верить в барина, а теперь в капиталиста. Менталитет надо менять. Проблема в том, что современная гос пропаганда даже на западе продолжает восхвалять частную воровскую инициативу, бессмысленный индивидуализм, невежество. А все экономические вузы куплены капиталистами. Вместо того чтобы проектировать варианты бесклассовой экономики, они клепают "теории" для капиталистов как вшивые экономисты из вшэ, или из гарварда, из Чикаго. Имя им легион. Вот в этом и проблема. А у нас естественно нет столько денег на рекламу и разработку своих теорий. получается замкнутый круг. Пока капиталисты мелкие и смирные социализм никому не интересен, а когда они начинают наглеть, уже все ресурсы у них в руках.
Конкретный пример. пока капиталисты на западе вели себя сравнительно прилично всем было пофиг на них, а когда люди начали дохнуть от коровьева бешенства потому что капиталистическа мразь экономила на здоровье потребителей, тогда запаниковали и начали вопить что нужен государственный контроль за капиталистической сволотой. Экономика laissez-fair облажалась... не в первый раз.
Re: STOIK написал 09.01.2015 21:15
Ирина Арзамасцева написал 10.01.2015 00:49
Пишите на почтовый ящик razmishlizmi@yandex.ru
Re: юПГЮЛЮЯЖЕБНИ
пЮТХЙ йСКХЕБ написал 09.01.2015 21:52
"цКЮБМШЛ ОПХГМЮЙНЛ ЙЮОХРЮКХГЛЮ ЪБКЪЕРЯЪ ЛЮЯЯНБНЕ ХЯОНКЭГНБЮМХЕ МЮЕЛМНЦН РПСДЮ, ПШМЙЮ Х ДЕМЕЦ".
нДМЮЙН, РНБЮПХЫ юПГЮЛЮЯЖЕБЮ, "йЮОХРЮКХЯРХВЕЯЙХИ ЯОНЯНА ОПНХГБНДЯРБЮ ОНЙНХРЯЪ МЮ РНЛ, ВРН БЕЫЕЯРБЕММШЕ СЯКНБХЪ ОПНХГБНДЯРБЮ Б ТНПЛЕ ЯНАЯРБЕММНЯРХ МЮ ЙЮОХРЮК Х ЯНАЯРБЕММНЯРХ МЮ ГЕЛКЧ МЮУНДЪРЯЪ Б ПСЙЮУ МЕПЮАНВХУ, Б РН БПЕЛЪ ЙЮЙ ЛЮЯЯЮ НАКЮДЮЕР РНКЭЙН КХВМШЛ СЯКНБХЕЛ ОПНХГБНДЯРБЮ √ ПЮАНВЕИ ЯХКНИ.
й. лЮПЙЯ, йПХРХЙЮ цНРЯЙНИ ОПНЦПЮЛЛШ
йНПНВЕ, юПГЮЛЮЯЖЕБЮ ОЕПЕОСРЮКЮ ЯНЖХЮКХГЛ Я ЙНЛЛСМХГЛНЛ. щРН ОПХ ЙНЛЛСМХГЛЕ МЕ АСДЕР МХ ПШМЙЮ, МХ ДЕМЕЦ, МХ МЮЯКЕДЯРБЕММНЦН ОПЮБЮ.
И. Арзамасцева
STOIK написал 09.01.2015 21:15
УВАЖАЕМАЯ И. Арзамасцева, Хотел с Вами связаться для обмена инфой!
ЮГО СЕВЕРУ
STOIK написал 09.01.2015 21:01
"А то, куда девает недоплаченное эксплуататор, мало волнует эксплуатируемого! Одни покупают яхты, платя кстати налоги, возвращая тем самым эксплуатируемым часть средств," Уважаемый Вы хоть чуть чуть "отдаете отчет" самому о " беспросветной тупой подаче инфы",которой Вы пользуетесь? Платят налоги?Наши доблестные спиздисмены всех сортов платят 13% cо уровня "дохода" Найдите "еще одну страну в мире" с такой " дебильной налоговой шкалой" За то по этому у НАС "Второе место в мире ПО кол-ву "миллиардеров"(в баксах которые!) И первое по темпам роста их количества!!! ДАлее "а быть ли ему эксплуатируемым или самому открыть свое дело " глупость просто не "сусветная"!!! Что у нас,что у них "давно все схвачено,За все уплачено" Братаны ни где без работы НЕ сидят+чиновники и "реальные конкуренты"!!! " Не пойму, а бывает государство не народное, это как же получается, государство есть, а народа нет!" Еще одна глупость! Государство -это "аппарат "принуждения" прежде всего! Право определяющий носитель!!! Вот у нас "народное государство" или как? Тогда объясни,почему имея все,мы так херово живем!!! Или ты думаешь что "толстопузый, толстожопый и не до конца образованный негр "быстрее работает,чем наш любитель пива"? Хрен ты угадал! Тогда почему!!? С распадом СССР, "соцпрограммы там резко свертываются" соревноваться НЕ с КЕМ!"что вся прибыль полностью возвращалась народу! " А где ты это взял? У такого же знатока "политэкономии социализма" такого же уровня как у тебя? Есть фонды "потребления" "расширенного воспроизводства" и есть "не производственные расходы"(госуправление!) Есть оборонный бюджет! Да помогали и видать еще мало!!! Экспорт революции(троцкизм) проводился слабо!!!Есть правило "не проводишь экспансию сам(в любой форме) Сам становишься ее объектом!!! Мы сейчас и есть объект экспансии!!! Колония даже,все вывозим и ни чего не развиваем? КОРОЧЕ УЧИ МАТЧАСТЬ Поосновательней!!! ПОЛНЫЙ НЕ ЗАЧЕТ!!!
Re: Правильный диагноз.
Фил написал 09.01.2015 20:44
Идиот-это тот кто думает Совковые бонзы как бы заблуждались.Все они прекрасно понимали.Никто из них не хотел быть со-владельцем и со-собственником.Никто из них не хотел быть КАК ВСЕ.Никто из них не хотел чтобы народ взял и упразднил все их привилегии.Компрадоры долбаные.А статья нормальная.И не Автор виноват в том что крутые экономисты реально ссут социальной революции.
Правильный диагноз.
Ларионов В.В. написал 09.01.2015 20:29
Подтверждаю правильность диагноза, поставленного Рафику Кулиеву Ириной Арзамасцевой - круглый идиот. Не стал бы писать по этому поводу если бы этот идиотизм не прикрывался именами Маркса и Ленина. И не стоит удивляться, что в том числе и после действий таких идиотов- "последователей", низвергаются памятники основателю СССР по всему миру.
Re: Ирине Арзамасцевой
Sergo написал 09.01.2015 19:57
Браво, Ирина! Абсолютно точный, политэкономически грамотный комментарий со строго научных, марксистско-ленинских позиций. И добавить нечего...
Re: МЕБЕФЕЯРБЕММНИ юПГЮЛЮЯЖЕБНИ.
пЮТХЙ йСКХЕБ написал 09.01.2015 19:28
"цКЮБМШЛ ОПХГМЮЙНЛ ЙЮОХРЮКХГЛЮ ЪБКЪЕРЯЪ ЛЮЯЯНБНЕ ХЯОНКЭГНБЮМХЕ МЮЕЛМНЦН РПСДЮ, ПШМЙЮ Х ДЕМЕЦ".
нДМЮЙН, РНБЮПХЫ юПГЮЛЮЯЖЕБЮ, "йЮОХРЮКХЯРХВЕЯЙХИ ЯОНЯНА ОПНХГБНДЯРБЮ ОНЙНХРЯЪ МЮ РНЛ, ВРН БЕЫЕЯРБЕММШЕ СЯКНБХЪ ОПНХГБНДЯРБЮ Б ТНПЛЕ ЯНАЯРБЕММНЯРХ МЮ ЙЮОХРЮК Х ЯНАЯРБЕММНЯРХ МЮ ГЕЛКЧ МЮУНДЪРЯЪ Б ПСЙЮУ МЕПЮАНВХУ, Б РН БПЕЛЪ ЙЮЙ ЛЮЯЯЮ НАКЮДЮЕР РНКЭЙН КХВМШЛ СЯКНБХЕЛ ОПНХГБНДЯРБЮ √ ПЮАНВЕИ ЯХКНИ.
й. лЮПЙЯ, йПХРХЙЮ цНРЯЙНИ ОПНЦПЮЛЛШ
йНПНВЕ, юПГЮЛЮЯЖЕБЮ ОЕПЕОСРЮКЮ ЯНЖХЮКХГЛ Я ЙНЛЛСМХГЛНЛ. щРН ОПХ ЙНЛЛСМХГЛЕ МЕ АСДЕР МХ ПШМЙЮ, МХ ДЕМЕЦ, МХ МЮЯКЕДЯРБЕММНЦН ОПЮБЮ.
(без названия)
LAM написал 09.01.2015 16:45
Текст выглядит как пародия. И почему это эксперты и аналитики - обязательно паразиты?
Re: Автору
валерий написал 09.01.2015 16:41
В 20-м веке прогрессивное человечество победило 2 беды:Германский
фашизм и Советский "коммунизм" и хватит спорить на эти темы!
Re: Ирине Арзамасцевой
Член - полить бюро написал 09.01.2015 15:40
" О каком социализме можно говорить с людьми, которые не понимают, что при социализме достигается такой уровень разделения труда, когда в каждую булку хлеба и в каждый кирпич вкладывается труд всей страны. Это возможно только при всеобщей технологической кооперации труда, когда все отечественное производство работает как одна фабрика."
=================
Ну это уже софистика, начетничество с элементами ВУДУ (для большей непонятности и мистики) в "одном флаконе" !
.
Строй, вид экономики считается наиболее передовым и привлекательным только тогда, когда обеспечивает наиболее полный доступ населения к продуктам своей экономики при наименьшей стоимости товаров и при наилучшем их качестве!
Вот поэтому Япония не стала "баловаться" измами (когда все вокруг только этим и занимались) а доказала, что японский капитализм - круче всех!
(без названия)
Всеволод написал 09.01.2015 14:41
Еще в советское время довелось поработать в министерстве и это настроило на весьма критический лад относительно теоретического наследия марксизма-ленинизма и в экономическом (планы трещали по швам), и в социальнои плане, и в управленческом и пр. Ну а крах СССР однозначно объективно опрокинул классовую теорию, что субъективно может оцениваться как происки внешних врагов, но от этого легче не становится. Суть происходящего определяет естественный процесс смены парциальных социокультурных поколений, внутренние свойства-признаки которых претерпевают изменения и определяют ход социокультурных трансформаций общества и человека. Эти трансформации охватывают все сферы социальной активности и подчиняются действию более 20 законов (в математической записи). См. "Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг." и др. на cksi.org
Автору
Ирина Арзамасцева написал 09.01.2015 13:49
"Утверждение, что в СССР был чиновничий капитализм √ это чушь собачья, ибо капитализм предполагает частную собственность на землю и средства производства и наследственное право на них. Была ли в СССР частная собственность на землю и средства производства? Нет, не была. В СССР земля и средства производства находились исключительно в общественной собственности".
Главным признаком капитализма является массовое использование наемного труда, рынка и денег.
Игнорировать наличие всех этих признаков капитализма в СССР могут только идиоты. Развал СССР был неизбежен: такого количества идиотов не выдержит никакая страна. В СССР все были убеждены, что живут в развитом социализме. Но для такого социализма требуется более высокий уровень умственного развития населения. О каком социализме можно говорить с людьми, которые не понимают, что при социализме достигается такой уровень разделения труда, когда в каждую булку хлеба и в каждый кирпич вкладывается труд всей страны. Это возможно только при всеобщей технологической кооперации труда, когда все отечественное производство работает как одна фабрика. На фабрике нет обмена между его цехами, а значит, нет рынка и нет товарно-денежных отношений. Сегодня так работают все капиталистические ТНК. Между их участниками нет никаких товарно-денежных отношений. Все они связаны между собой единой технологической цепочкой. Рынок существует только за пределами ТНК.
Социализм - это еще более высокая степень технологической кооперации, предусматривающая участие в этой цепочке и конкретного конечного потребителя в виде того или иного члена общества. Целью социалистического производства является удовлетворение индивидуальных потребностей каждого потребителя, а не получение прибыли при удовлетворении его платежеспособного спроса.
Если же население страны уверено, что живет при социализме, стоя за зарплатой в очереди к заводской кассе, а затем тратит эту зарплату на рынке или в магазине, то можно с уверенностью говорить о том, что это страна победившего идиотизма.
Для победы социализма национализации частной собственности мало. Надо еще уметь и обобществить национализированную собственность. А вот этого умения ни у кого из руководства СССР не было. Все советские руководители мыслили в рамках только буржуазного представления о социализме, то есть с рынком и товарно-денежными отношениями. Да и сейчас тех, кто понимает истинную причину развала СССР, можно подсчитать по пальцам одной руки. Вы не из их числа.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss