Кто владеет информацией,
владеет миром

Коммунизм. Техническое задание к проекту

Опубликовано 30.11.2014 автором Метик Сергей в разделе комментариев 103

Коммунизм. Техническое задание к проекту

В своей статье «Программируемая экономика» я уже касался темы практической организации народного хозяйства на базе современных информационных технологий. Проблема эта настолько глубока и обширна, составляет такой емкий раздел знаний, что ей должны бы заниматься многотысячные коллективы ученых академических институтов, защищать докторские диссертации, издавать монографии, получать Нобелевские премии, что, всё же, не исключает со стороны автора скромной попытки популярного изложения идеи для неподготовленного читателя.

Предположим, я – программист, сижу один в своем офисе за монитором, занимаясь рутинной работой, когда вдруг открывается дверь и входит какой-то бородатый старец в старомодном сюртуке с небольшим листком бумаги в руке. Он вежливо здоровается, подходит ко мне и спрашивает, правда ли то, что на компьютере можно решить любую задачу? Я, не задумываясь, отвечаю, да, всё что может быть сведено к количественной мере может быть математически формализовано и воплощено в алгоритмах обработки данных. Он с интересом посмотрел на меня и пробормотал – надо же! После чего положил передо мной свой листок и продолжил - а по силам ли тебе, уважаемый, будет разработать программу по такому, как вы изволили выразиться, «алгоритму»?

Глянув на бумагу, я прочел короткую фразу: «От каждого по способностям, каждому по потребностям» и опешил. Нет, как можно, это очень неопределенно, логически не строго, недостаточно!

Неужели? – улыбнулся старец. А что тут неясного, что противоречит физическим законам, что не может быть представлено в виде математических величин и их отношений? Разве не человек есть венец творения, разве не человеческая жизнь есть высшее благо, которое дарится ему единожды, которое самоценно и не имеет меры в мире бренных вещей? Разве не забота о человеке должна составлять суть всех общественных отношений? Разве не трудом своим человек выделился из дикой Природы и не только обрел свой Разум и могущество, но сохранил и умножил чувственное начало, обогатив его такими недоступными животным качествами как восхищение красотой, гармонией, поэзией, восторгом творца, созидателя, первопроходца, нравственной высотой сострадания, сопереживания, стремления к справедливости? И разве не на человека направлен весь твой труд, все твои искания, мысли, чаяния? И разве не имеется логическая связь в удовлетворении потребностей человека через реализацию его способностей через продукт труда?

Я задумался. Что-то внутри неясно забрезжило – человек, человек… способности, потребности, объект, свойства, модули, методы, инкапсуляция… Есть! Говоря языком объектно-ориентированного программирования, человека можно описать как объект, имеющий определенные точки входа и выхода. На вход подается массив продуктов труда – материальных и культурных благ, с выхода снимается трудовое участие в производстве тех самых продуктов труда. Абстрактные понятия стали обретать конкретные формы и физическую меру! Я схватил карандаш, нарисовал эллипс и внутри два квадрата с надписями – «потребности» и «способности». На самом эллипсе написал «человек». Рядом изобразил прямоугольник – «продукты труда». Соединил исходящей стрелкой квадратик «способностей» с «продуктами труда». Для квадратика «потребностей» стрелка с «продуктов труда» стала входящей. Цикл замкнулся в непрерывном процессе производства и потребления.

Посмотрев на мой рисунок, старик удовлетворенно кивнул головой и попросил нарисовать рядом еще человека. Выполнив просьбу, я также соединил стрелками потребности и способности с продуктами труда. Еще один квадратик под «продукты труда» рисовать не стал, только слово «труд» уточнил определением - «общественный».

Правильно, - одобрил незнакомец. - Потребительские блага в современном мире создаются приложением усилий всех членов общества, хотя их потребление и остается индивидуальным. Способности человека реализуются через его труд на пользу всему обществу, от которого он получает и все необходимые ему средства жизнеобеспечения. Я не случайно прочитал небольшую проповедь о сверхценности человеческой жизни, - продолжил он. Дело касается меры, с которой нам следует подходить к такой тонкой и многогранной субстанции, как человеческий труд. В работе человек проводит большую часть своей сознательной жизни. Но если его жизнь, как и жизнь всякого другого человека бесценна, то не может быть измерен никакой стоимостью и его труд, который составляет часть отпущенного ему природой неповторимого и бесценного времени. Следовательно, единственной мерой общественно-полезного труда является рабочее время, независимо от характера и рода деятельности. Непризнание сей очевидности разоблачает более нравственную ущербность или своекорыстие оппонента, чем может являться каким-то осмысленным возражением. Более того, все, что безнравственно, в долгосрочной перспективе всегда экономически проигрышно, всегда снижает эффективность общественного производства, чтобы не голосили по этому поводу далеко не бескорыстные адепты социального неравенства.

Итак, понял я, мерой труда является вполне себе физическая величина – рабочее время? Это следует как из этических, так и экономических соображений? Да, именно так, - довольно подтвердил бородач.

Тогда, исходящая из способностей трудовая деятельность обретает размерность времени и может быть программно доступна! Что касается входящих материальных и культурных благ, призванных удовлетворять индивидуальные человеческие потребности, то их мерой также является рабочее время, затраченное на их производство! Можно свести баланс, поскольку размерность величин одна и та же.

Итак, в процессе общественного разделения труда следует так распределить работу, чтобы способности каждого максимально соответствовали его роду деятельности, а сумма произведенных благ была достаточной для удовлетворения всех индивидуальных потребностей каждого. Элементарно, Ватсон!

Да, подтвердил мой гость. – Только следует заметить, речь идет о разумных потребностях разумных людей, а не о капризах извращенного сознания пресыщенных буржуа, распыляющих чужой труд, пожирающих чужие жизни на бессмысленной ярмарке тщеславия, в снобистском социальном соперничестве бездарно пуская на ветер невосполнимые и далеко не безграничные ресурсы планеты.

Поскольку в процессе труда люди объединяются в производственную единицу – бригаду, сельскохозяйственную ферму, цех, предприятие, завод, фабрику – размышляю я, то этот маленький экономический «кирпичик» также может быть представлен в виде объекта, имеющего как входящие потоки сырья, комплектующих, энергии, так и исходящий массив необходимой обществу продукции. Теперь, к затраченному на входящий продукт и овеществленному в нем времени добавилось рабочее время трудящихся занятых на данном объекте. Мгновенно соображаю, что дело сводится уже к чисто технической стороне вопроса – выделению того общего, что может послужить основой создания родительского класса (общего прототипа), порождающего всю массу конкретных объектов, наследующих его свойства и методы. Эти объекты, в свою очередь, становятся частицами структур более высокого порядка, имеющих такие же входы и выходы, позволяющие производить их интеграцию до любого, вплоть до общемирового уровня.

Мысленно выстроил цепочку вертикальной интеграции: работник – производственное звено – предприятие – объединение – министерство – народнохозяйственный комплекс страны – мировая экономика. Одновременно осуществляется горизонтальная сборка по территориальному признаку: семья, дом, двор, поселок, район, города, субъект Федерации, федеральный округ, Российская федерация. В целях минимизации транспортных издержек следует все те хозяйственные связи, которые могут быть замкнуты внутри своего территориального уровня оставлять в местном ведении, следуя простому правилу – там, где можно упростить жизнь путем усложнения компьютерных программ, выбор всегда следует делать в пользу упрощения жизни.

Плотная, «бесшовная» интеграция всего народного хозяйства даст не только огромный экономический выигрыш, но и обеспечит максимальную живучесть общества в чрезвычайных ситуациях, например, если в результате внешней агрессии часть территории страны окажется под временной оккупацией. История показала, что в России, с её с огромной территорией и недостаточными людскими ресурсами, сбрасывать со счетов такую вероятность было бы весьма опрометчиво.

Таким образом, все сравнения различных натуральных форм производимой продукции можно свести к оценке трудозатрат, т. е. оперировать чисто физической величиной, имеющей размерность времени. Трудовой потенциал общества примерно известен и равен числу трудоспособного населения, умноженному на среднюю продолжительность рабочего дня минус отпуска, вынужденные потери по болезни, стихийным бедствиям и т. п. Объем потребительских благ, необходимых для удовлетворения как общественных, так и индивидуальных потребностей также известен или легко прогнозируем. А сведение баланса – задача для компьютерных процессоров мощного программно-аппаратного комплекса, где, подобно тому, как в человеке сознание «растворено» в живой материи, также уже размывается граница между «хардом» и «софтом».

Закон экономии рабочего времени в подобной системе будет проявлять свое действие не опосредованно, через рыночные механизмы оценки общественно необходимых затрат, а прямо, путем анализа возможностей и выбора наилучшего варианта. Задача преодоления чрезмерной сложности подобной системы очевидна – распределение управления по уровням компетентности и операционная «невидимость» локальных (private) процедур и данных нижнего уровня для верхнего. Программист, когда ему нужно использовать какую-либо сложную операцию, первым делам подыскивает уже готовый модуль, библиотеку с уже разработанными программами. Поэтому он не тратит время каждый раз на «изобретение велосипеда», а вызывает соответствующую процедуру по мере надобности. Если ему требуется вычислить логарифм X, то он напишет ln(X), совершенно не интересуясь тем, как этот результат будет получен. Так и в экономике. Управляющие команды программ верхнего уровня, оперируя с фабриками, заводами и целыми отраслями народного хозяйства не детализируют механизм исполнения, а предписывают производство необходимой обществу продукции в определенные сроки, в определенном количестве и качестве.

В установившемся режиме подобная система способна работать вообще без управления, как отлаженный механизм, в котором все узлы доведены до совершенства и не требуют «ручного» вмешательства. Дело меняется, если появляется элемент неопределенности, связанный с совершенствованием технологий и непредсказуемыми внешними факторами. В этом случае значительная часть ресурсов общества может быть направлена на обеспечение развития и отражение внешних угроз.

Но та часть общественного труда, который направлен непосредственно на обеспечение жизнедеятельности, на регенерацию производства, без чего общество не может существовать, вполне может быть задействована в режиме рециркуляции без внешнего управляющего воздействия. Это значительно сокращает область принятия субъективных решений и упрощает задачу генерального планирования. Здесь можно провести аналогию с внутренними органами человека – легкими, сердцем, печенью и т. п. Наш мозг не отвлекается на расчеты кислородного снабжения организма, частоты сердечных сокращений, борьбы с инфекциями и т. п., предоставляя «решать» эти вопросы на том «уровне компетентности», на котором они могут быть решены наилучшим образом. В свою очередь, освободившись от «рутины» физиологического поддержания жизни, мозг может сосредоточиться на проблемах выживания организма во внешней среде. Можно ли усомниться в рациональности такого решения Природы, найденного за миллиарды лет эволюционных исканий?

Создание условий, жизненно необходимых человеку для восстановления его сил, продолжения рода, культурного и профессионального роста - пища, жилье, коммунальные услуги, образование, здравоохранение, поддержка материнства, воспитание детей и прочие не могут быть объектами приложения субъектной воли; они должны быть полностью независимости от смены настроения каких-либо частных лиц.

В случае с базовыми потребностями никакого принципиального выбора, кроме оптимизирования и модернизации производственных фондов нет. Процесс относительно детерминирован, задачи ясны. И только после того, как базовые потребности всех членов общества удовлетворены, можно рассматривать прочие направления приложений трудовой деятельности в перспектив. И сложность здесь вовсе не в возможности оптимального распределения природных и трудовых ресурсов – это дело техники, а в выборе стратегических направлений развития всего общества. Продолжая аналогию с человеком, можно сказать, что после того, как обеспечена жизнедеятельность социального организма, встает вопрос о «голове», о надежных средствах принятия решений в выборе верного пути. Когда цели, исходя из наличных возможностей, будут определены, то задача сведется уже к машинному выбору оптимальных средств их достижения.

Однако это уже выходит за чисто технократические рамки организации программируемой экономики и требует совершенно иных методов социального проектирования.

Я удовлетворенно откинулся на спинку кресла. Подумать только, из такого, кажется абстрактного, неопределенного «технического задания» выстроилось целое направление человеческой деятельности, целая отрасль знаний, ждущая своих исследователей, своих дерзателей и победителей! Я оглянулся, чтобы поделиться своим восторгом с моим гостем, но его уже не было. Он ушел тихо, по-английски, не прощаясь. Единственным свидетельством реальности происшедшего остался лежащий на столе листок бумаги с «техзаданием», с формулой великой человеческой мечты –

От каждого по способностям, каждому по потребностям…



Рейтинг:   3.74,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 103
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
lavr написал 30.11.2014 11:31
///мерой труда является вполне себе физическая величина – рабочее время///
===========================================================================================================
Ну, конечно, нет. Возьмите две строительные бригады. При одинаковых начальных условиях одна за время Т построила фундамент, а другая - фундамент и стены. То есть вторая затратила энергии за одно и то же время больше первой, то есть выполнила бОльшую работу. Соответственно, мощность (интенсивность труда) у второй бригады выше. А оплата предлагается одинаковой! На абсурдном определении меры труда как затрате рабочего времени автор строит все дальнейшие рассуждения.
Идолизация плановой экономики неизбежно приводит к концлагерю, где начальники определяют размер пайки, а ЗК выполняют норму. При этом развитие (модернизация техники, изобретательство, рост производительности) минимально, т.к. плановая экономика "внутренне", органически сопротивляется развитию. Все люди разные по уму, способностям, физической силе, другим качествам-есть лентяи, есть трудолюбивые, есть идиоты, есть гении, уравниловка в распределеннии благ во-первых, несправедлива, во-вторых, ведет в застой.
Re: Re: Стремления автора похвальны,но цель не достигнута...
Это что? написал 30.11.2014 11:16
Серго это Вы, г.Метик?
Как же нет мены? Вы жк сами пишете про рабочее время, как сущность для учета...
А, чтоб он стала сущностью для мены это вопрос весьма короткого времени: вас кто то подменил на работе и Вы ему уже должны...
Следом, как я уже написал, подтянутся новые (старые) паразиты, чтобы регулировать эти вопросы:)
Главный вопрос, как был, так и остался это какая должна быть мера труда, применимая для всех слоев населения?
Здесь и будет ключ решения.
Срочно
СрочноСмотри написал 30.11.2014 11:11
http://www.youtube.com/watch?v=Z_PKvaxFFrM
Re: Стремления автора похвальны,но цель не достигнута...
Это что? написал 30.11.2014 11:06
А, вообще, спасибо А.Баранову (и автору), что стали больше размещать таких статей:) Сиюминутные вопросы, конечно, важны.Но, и Будущем надо думать.А то мы погрязли здесь в непотребстве со всякими дмитриями из запорожья и светами.А это несолидно:) Побольше таких статей.
Re: Re: Re: Николай38
Shinobi написал 30.11.2014 11:03
======Если "каждый вкалывает по полной программе", то в условиях равенства это гарантирует ВЫСОЧАЙШИЙ жизненный уровень каждого.======
А ВЫСОЧАЙШИЙ уровень жизни, г-н Метик, вовсе не является НЕОБХОДИМЫМ. НЕОБХОДИМЫМ является уровень, позволяющий ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ. Буржуазия во всем мире это давно поняла и пользуется этим. Уверен, что те, кто будет командовать вашей моделью социализма, тоже это быстро просекут, как быстро просекли это руководители СССР.
Автору
НИЧ написал 30.11.2014 10:57
Ну, вы и наворотили.Все гораздо проще, потомки Моисея вели все народы мира к коммунизму.Дошли только богоизбранные и заняли кабинеты в банках и правительствах.
Re: Стремления автора похвальны,но цель не достигнута...
Sergo написал 30.11.2014 10:57
Коммунистический способ производства нетоварный и не нуждается ни в каком меновом эквиваленте, ни в трудоднях, ни в тугриках.
Re: Re: Эх, г-н Метик, ну вот опять...
Shinobi написал 30.11.2014 10:56
====Это дурак - существо иррациональное и непредсказуемое. Поведение разумного человека логично и рационально.====
Бросьте, г-н Метик. "Дурак", "умный" - это все слова, далекие от реальности. Заболела у человека голова на смену погоды, поругался с женой, не спал ночь из-за криков своего младенца - и все, у него уже другие реакции и поведение. Только робот ведет себя логично и рационально. И то не всегда.
Гитлер - умный или дурак? А насколько был предсказуем? А Ленин? А Никола Тесла? А Михаил Лермонтов и Сергей Есенин? А Джон Леннон и Сальвадор Дали?
Человек - потому и человек, что не укладывается в прокрустово ложе мертвых схем.
Стремления автора похвальны,но цель не достигнута...
Это что? написал 30.11.2014 10:55
Что достигнуто автором? Замена всебщего эквивалента сегодня бумажного доллара на трудодни. Это, что ли, коммунизм? Нет.
Такую систему можно пробовать и при существующих эквивалентах(долларах, евро, рублях, фунтах). И,таким образом, пытаться перейти к какой–то формации с большем уровнем компьютеризации/софтизации производства. Даже, не важно, какому общепринятому названию будет соответствовать данная формация...
Не решены ряд проблем:
1)Несоответствие между вкладами и запросами как отдельных лиц, так и разных социальных слоев;
2)В связи с тем, что меняется только название эквивалента с доллара на трудодни, но не суть его, то не исчезает возможность/необходимость дальнейшего развития паразитных групп, в виде учетчиком, надсмотрщиков, силовиков–принудителей и прочих, в т.ч. ,распределителей;
3)Как мне представляется на СУТИ всеобщего эквивалента и стоило бы сосредоточиться для начальной фазы коммунизма.Она может быть разная, видимо, но как совместить и сопоставить несопоставимое сейчас? я пока не знаю...Того же библиотекаря и шахтера , к примеру...
Re: Re: Николай38
Sergo написал 30.11.2014 10:51
Т.е. каждый вкалывает по полной программе, а ему за это:
НЕОБХОДИМЫЕ роба, миска баланды и нары в бараке.
--------
Если "каждый вкалывает по полной программе", то в условиях равенства это гарантирует ВЫСОЧАЙШИЙ жизненный уровень каждого. Ведь, все, что будет произведено по полной программе - не будет разворовано, не будет вывезено за бугор, а будет принадлежать всему обществу в целом и каждому его члену в частности.
Re: Николай38
Shinobi написал 30.11.2014 10:39
=====От каждого по способностям, каждому по НЕОБХОДИМЫМ потребностям.======
Т.е. каждый вкалывает по полной программе, а ему за это:
НЕОБХОДИМЫЕ роба, миска баланды и нары в бараке. Да? Ведь без всего остального можно обойтись? А то, без чего можно обойтись, это не необходимо.
Re: Эх, г-н Метик, ну вот опять...
Sergo написал 30.11.2014 10:33
Человек - ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ существо...
------
Это дурак - существо иррациональное и непредсказуемое. Поведение разумного человека логично и рационально.
Re: Николай38
Sergo написал 30.11.2014 10:32
От каждого по способностям, каждому по НЕОБХОДИМЫМ потребностям.
------
Верно. Или по РАЗУМНЫМ потребностям. Только в таком случае задача имеет решение. Самая распространенная ошибка - пытаться "примерить" коммунизм на современного "рыночного" человека, сознание которого сформировалось под воздействием уродливых общественных отношений, построенных на частной выгоде, на шкурном интересе, на борьбе за существовании с одной стороны и статусном соперничестве - с другой.
Чтобы выбить это скотство из человека и требуется социалистическое РАВЕНСТВО. Социализм это та необходимая фаза коммунизма, в которой происходит ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ человека. Грубое, вызывающее, демонстративное, похабное, казарменное, пролетарское равенство ТЫСЯЧЕКРАТНО лучше любых, самых казалось бы "справедливых" форм нернавенства - по расовым, национальным, гендерным, имущественным, конфессиональным, "по труду" и т. п.
Коммунизм - общество РАЗУМНЫХ людей, а не скотов, отталкивающих друг друга от корыта с похлебкой...
Эх, г-н Метик, ну вот опять...
Shinobi написал 30.11.2014 10:17
====Говоря языком объектно-ориентированного программирования, человека можно описать как объект, имеющий определенные точки входа и выхода.====
Человек - ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ существо, поэтому не может быть описан никакими компьютерными алгоритмами, во всяком случае, в существующей на данное время системе исчисления.
(без названия)
Николай38 написал 30.11.2014 10:09
От каждого по способностям, каждому по НЕОБХОДИМЫМ потребностям.
Завлекуха и софистика, т.е. диалектика.
Костя Хряч написал 30.11.2014 09:36
Более туманного написать было просто невозможно. В любой день и час в любом месте можно сказать, что это условие невыполнимо. Например, чтобы узнать музыкальные способности человека нужно дать ему рояль, как это было у родителей Моцарта. Для ученых сейчас нужны электроника и т.д. Маркс вообще великий балабол: то он пишет, что богатство создается трудом, то, что богатство общества измеряется свободным временем членов общества. И самое интересное, что он прав. Да, прав, т.к. навязывает нам категории (условия) спора. Диалектика - это ведь в переводе: искусство спора.
(без названия)
Спира Хетович. написал 30.11.2014 09:22
Всегда все упирается в нежелание масс жертвовать без какой-то для нее выгоды.Высоколобые интеллектуалы насочиняют всяких программ,а потом начинают мучить народ,заставляя его все это претворять в жизнь.И опять насилие,и опять репрессии.
Цивилизация обезбожена,вот в чем проблема.Русский народ понес колоссальные потери в 20м веке,потому что поверил лжевождям.Все новации бессмысленны,если они не ведут к сохранению населения,а у нас его всегда рассматривали как бездушную массу.Разрушили традиционный уклад жизни,жестоко экплуатировали людей,бездумно уничтожали в война из-за бездарности командования.
Re: Сашко
Sergo написал 30.11.2014 08:41
Но у вас-то: "от каждого по способностям, но всем поровну (как Метик скажет) - это коммунизЬм", причем - быстро.
-------
А что не так? Это первая (низшая) фаза коммунизма. В этой фазе программирование производства еще проще.
(без названия)
Впс-Х написал 30.11.2014 08:05
Эх туманы мои растуманы.Как работник Госплана и ученый писавший диссертацию по теории планирования хочу сказать автору "мерси" за его новаторский опус по самой больной теме эпохи СССР.По сути есть только два подхода к планированию.Это прирост от достигнутого через реализацию возможности и прирост согласно объектиной потребности государства или ради общих целей страны или ради удовлетворения потребностей личности то есть всех граждан.Первый путь это пресловутый вал тесно связанный с внешний политикой,а второй путь-это путь в коммунизм.В СССР был реализован только первая методика,а для второго не было воли партноменклатуры и что привело к отставанию от капитализма по производительности труда и в итоге к краху СССР и КПСС.Насчет программирования планирования.Мы в начале 80-х стали внедрять АСПР "Россия" и это ничего не дало для улучшения составления балансов.Математика дело тонкое и она не в силах объяснить сколько будут 1+1=? Например если моське прибавить слона сколько будет в сумме? Проблему перехода от "каждрму по труду" к "каждому по потребности" можно решить только практикой,а до этого так далеко.
Перестаньте фантазировать
alr написал 30.11.2014 07:42
Уровень производственных возможностей человека много ниже его потребностей - примерно в двадцать раз ниже. Таким образом, общество с принципом материального распределения "от каждого по способностям - каждому по потребностям" существовать не может. Полностью обеспеченными могут быть лишь 2 - 3 %% всего активного и деятельного населения. Судьба остальных - быть у них в услужении.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss