То и дело сталкиваюсь уже не с «рыночным» (либеральным), а уже с левым догматизмом. Он гласит: частные предприятия не должны получать субсидии на производство от государства. Только госпредприятия могут получать. А частник – нехай сам кувыркается. В этом трогательно сходятся левые и «сислибные» догматики. Этот взгляд исповедуют не только читатели, но и госчиновники РФ.
Это лишний раз доказывает то, что догматики не знают современной практики рынка. Не знают того, что делается в развитых странах мира. Мое мнение: лупить надо всех догматиков – и правых (либералов), и левых. Как полоумных фанатиков. Я – не коммунист и не либерал, а «третьепутист», и потому желаю власти не теоретиков-фанатиков, а практиков. Мой СССР-2 не должен страдать коммунистическим «талмудизмом»!
А что говорит практика?
ПЕЧАЛЬНЫЙ ОПЫТ СССР-1
Меня никто не может обвинить в ненависти к Советскому Союзу. Своими книгами я показывал то, чего он добился и как его можно было реформировать, сделав супердержавой будущего. И мое мнение таково: для этого нужно безжалостно отказаться от мракобесия и догматизма марксизма. Каковой к учению Маркса, кстати, имеет весьма косвенное отношение. Всю эту полоумную публику, что от частной собственности шарахается, как от черта, никогда нельзя пускать к власти. Иначе они все повторят – и мы опять лишимся страны.
Ни в коем случае нельзя повторять печального опыта СССР-1! Тотальное огосударствление экономики – зло не меньшее, чем ее повальная приватизация. Вспомним реалии СССР, особенно после 1975 года. Огромные вложения в сельское хозяйство, неплохие успехи. Но при этом – если ты не в Москве – в магазине невозможно купить мяса. Его нет. Колбаса – только вареная. Твердого сыра, наборов шоколадных конфет нет. Копченая колбаса (в Одессе ее называли «сухой») в продаже отсутствует полностью. Помню, как, глядя на «Игру в четыре руки» с Бельмондо (1980 г.) мы стонали, когда он по ходу действия выкидывает батон именно такой колбасы. Да СССР от этого и погиб! Я не забыл, какое это унижение – дефицит. Когда за всем приходилось охотиться и все доставать. Больше такого позора повториться не должно. А потому частная инициатива в СССР-2 должна развиваться.
По работе своего отца я помню, что такое тотально огосударствленное сельское хозяйство. Это бесхозяйствнность, грязь, это расход корма на кило привеса скотины втрое больший, чем в частном хозяйстве. Это пьяные механизаторы и раскуроченная техника в вечном ремонте. Это синие дохлые курицы на прилавках. Нынешние левые догматики не знают всего этого зачастую в силу малого возраста. Я очень долго думал о причинах гибели моего любимого СССР – и больше такого видеть не желаю. Экономика должна быть многоукладной – с секторами государственным, частным, кооперативным, с предприятиями в собственности работников. Но никакого больше полного обобществления!
Ибо это – вечный рост затрат, монополизм, товары скверного качества (в СССР нам сколько приходилось тратить на ремонт телевизоров и магнитофонов?). Вы помните чудовищную по качеству обувь и страшные изделия легпрома? Огосударствить все сейчас – получить еще большее раздувание цен на машины, комбайны, станки. И никакие системы управления экономики по кибернетику Глушкову не могли побороть равнодушия, работы тял-ляп и негибкости чисто государственной экономики. Никакие успехи в освоении космоса не прощают пустых прилавков магазинов, от чего народ сошел с ума и погубил «бураны». Напомню, что Сталин частный сектор не уничтожал. При нем артели даже оборонные заказы выполняли. Сталин сохранял пусть и не господствующий, но частный сектор. Ибо понимал, насколько это важно.
В то же самое время США и Европа оказывали ГОСУДАРСТВЕННУЮ помощь ЧАСТНЫМ эффективным предприятиям. И добивались успехом. Это мы были вынуждены покупать их товары, а не они – наши.
А теперь посмотрим не на придуманную, а на реальную экономическую практику в развитых странах, коим завидует РФ. Там никакого догматизма нет.
Там государственные субсидии получают крепкие частники. Ибо они, в отличие от государственных директоров, умеют вести дело по-хозяйски, давая и наивысшую экономическую отдачу, и рабочие места народу.
БЛАГОТВОРНЫЙ ПРАГМАТИЗМ
Вы не будете отрицать того, что это Польша заваливает РФ яблоками, а не РФ – Польшу? Нет? Давайте посмотрим, как они этого достигли.
В Польше стартовые затраты на закладку садов субсидируются очень серьезно: 50 процентов на посадочный материал, 70 процентов на технику, 75 процентов на строительство холодильников и так далее. В итоге производство яблок польским фермерам (частникам!) обходится вдвое дешевле, чем российским производителям. Да, здесь государство (хотя и за счет фондов ЕС) помогает БЮДЖЕТНЫМИ деньгами частным предпринимателям. И добивается успеха. А я вот помню колхозные сады в Одесской области 1983 года: яблоки лежат ковром на земле. Ими переполнены огромные контейнеры. И они гниют: их не вывозят. Почувствуйте разницу. Энергию и предприимчивость частника еще никто не отменял!
Идем дальше. Например, у моего знакомого есть китайский деловой партнер, семейное предприятие коего производит хорошие ультразвуковые очистители. Так вот, его продукция выставляется по всему миру на выставках, хотя у самого китайца денег на это нет. Все очень просто: его ЧАСТНОЕ предприятие получает БЮДЖЕТНУЮ помощь от государства, и оно платит за вывоз и выставление образцов его продукции на мировых экспозициях. Именно поэтому Китай сейчас так прет вперед, и в нем нет советского дефицита!
Возьмем кораблестроение. Нам говорят, что русские верфи – дрянь, что наши суда выходят дороже импортных. Давайте сравним условия, в которых строятся суда в Российской Федерации и за рубежом. Что сразу бросается в глаза? За рубежом – и налоги меньше, и кредиты дешевле. В РФ дорогущие кредиты, НДС и таможенные пошлины накручивают себестоимость строительства корабля на 20 – 25%.
В мире суда строят на кредиты, которые покрывают до 80% стоимости судна. 20% вносит будущий судовладелец. При этом рассрочки платежей по кредитам за границей даются на 10 – 12 лет, под 5 – 6% годовых. Под залог судов. Чтобы проводить такую политику, не нужно иметь некие сверхспособности. С этим корейцы справляются, например, уж никак не гении-сверхлюди. И китайцы тоже, хотя у истоков такой политики в КНР стояли китайцы с советским образованием, вполне себе коммунисты. Более того, с обострением глобального кризиса стоимость кредитов на Западе и в КНР стала падать, а в РФ они остались непосильно дорогими.
Дадут тебе кредит на 5 – 6 лет (если повезет) – да еще и под 19 – 20%. И только на 60% от стоимости нового корабля. При этом банки РФ суда под отечественным флагом в залог не берут. Государство гарантий банкам здесь тоже не дает. После распада СССР производства многих комплектующих оказались за границей. Нужно завозить их. И тут в дело вступают тяжелые таможенные платежи. Значительная часть судового оборудования в РФ не производится, а при закупке за рубежом эти комплектующие облагаются ввозными таможенными пошлинами (до 30%) и НДС. При строительстве судов для внутреннего рынка использование импортных комплектующих может раздувать их стоимость на 20 – 25%. Общая налоговая нагрузка по этим заказам достигает 30% от цены на конечную продукцию, тогда как при строительстве судов на экспорт она не превышает 10 – 15%. Возродить российское судостроение возможно, лишь если отрасль получит от государства ряд налоговых преференций.
Наконец, на Западе ЧАСТНЫЕ судостроители получают субсидии от государства – 6% от стоимости строящихся судов. Берите деньги – пускайте их на модернизацию верфей. В РФ такого механизма нет. Умные люди, в отличие от нашей Страны Дураков, не смущаются тем, что частник может субсидироваться государством. Потому что частник потратит эти деньги в наибольшим толком.
А КАК ТАМ НА ЗАПАДЕ?
...Субсидии государства на модернизацию в РФ фактически отсутствуют. В странах же Западной Европы они работают системно, покрывая до 30% расходов компаний по этой статье. Если в Германии ЧАСТНАЯ фирма-производитель берет кредит на покупку и установку нового оборудования, до половины этого кредита берет на себя администрация соответствующих земель (субъектов Федерации) страны. В развитых странах 50% стоимости НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в фирмах берет на себя государство. В РФ – 3%.
Оно и понятно: в ЕС не правят тупые догматики, левые или правые. Они не орут: «Нельзя давать субсидии и государственную помощь частным фирмам!». Поэтому иностранный бизнес с ходу бьет русский: наши-то вынуждены делать все за свой счет, после уплаты тяжелых налогов дурному, тупому государству. За рубежом, например, плевать хотели на нормы ВТО и свободу движения товаров. Там существует протекционизм. Например, страны Южной Америки врубили ввозные пошлины на сельхозтехнику на уровне 30 – 50%, добавив к этому еще и уплату НДС в 27%. Не хочешь платить? Ставь производство в Бразилии или Аргентине, используй на 60% местные комплектующие. Давай работу местным жителям.
Таким манером в Бразилии вынудили три гиганта мирового сельхозмашиностроения открыть местные производства. Но где вы видели такое в РФ? Наоборот, страну втолкали в ВТО и снижают пошлины.
Возьмем самолетостроение. Может ли русский авиапром конкурировать с зарубежным, если (в 2007-й, докризисный год) русский пассажирский лайнер продавался авиакомпаниям в долг (в лизинг) всего на 12 месяцев по ставке в 15 – 18% годовых, тогда как западные машины давались на десятки лет под десятые доли процента? В этом случае виноваты прежде всего не авиастроители, а идиотские «реформаторы» у власти, что не сумели обеспечить промышленности хотя бы равные с западными условия. Ибо государство-кретин тратит десятки миллиардов долларов не на то, чтобы построить нормальную систему лизинга (или аналог канадского экспортного агентства), а на Олимпиаду и футбольные игрища. Ну, какой толк в том, что новые стадионы и отели будут стоять среди мертвых заводов?
Европейцы дают субсидии своим производителям. Они компенсируют ЧАСТНЫМ фермерам часть стоимости купленной сельхозтехники из БЮДЖЕТОВ своих государств! В Америке БАСФ открывает завод аккумуляторов (в Элирии), ибо получает от штата субсидию в 24,6 млн долларов. «Северсталь» в США подает заявку для получения у правительства Америки 700-миллионного кредита под немыслимые в РФ 2,5% годовых. Почему? Потому что государство в США (не банки!) дает льготные кредиты тем, кто развивает передовые технологии для автопрома. И плевать западники хотят на «нерыночность».
И не надо кивать на СССР-1. Он и близко не подходил к Западу по качеству и разнообразию гражданской продукции. Моя мама работала в 1985-1988 годах во ВНИИ проблем машиностроения. Чем они занимались? Пееводили и изучали западные чертежи и инструкции к новой технике. СССР вечно подражал Западу и копировал его образцы в гражданском производстве. Это ли – не позор? Его в СССР-2 быть не должно!
Помните нашумевшую историю с тем, как Путину объяснили, почему перенести тракторный завод из Канады в РФ – это погубить его?
Как это получается? Ведь формально налоги на прибыль в Стране кленов намного выше, чем в РФ. А очень просто. Если в Канаде владельцы завода вкладывают прибыль в его модернизацию (переучивают рабочих, покупают новое оборудование, ставят новые корпуса), то получают ускоренную амортизацию в 30% стоимости ЕЖЕГОДНО. А в РФ – только в первый год. Потом – только 7%. Потому вкладывать прибыль своего предприятия в станки и оборудование в Канаде намного выгоднее. Получается, что ЧАСТНЫЕ предприятия в Канаде получают ГОСУДАРСТВЕННУЮ помощь в виде налоговых вычетов и могут вообще не платить подати на прибыль. И никто не переводит завод в Манитобе в госсобственность: ибо в Канаде прекрасно понимают, что чиновник-директор будет выпускать устаревшую рухлядь, да еще и по завышенной стоимости. Найти эффективного частника – выгоднее со всех сторон.
Есть в канадской провинции Манитоба еще и региональная налоговая льгота на прибыль – «Меньюфекчеринг инвестмент такс кредит». То есть, у тебя из налогов убирают 10% средств от суммы твоих капитальных вложений. То есть, потратил деньги не на яхту и не на спортивную команду – получи вычет. Вложил в строительство нового цеха 10 млн. долларов – государство тебе на 1 млн. скостит налоги. В РФ такого нет и близко.
Но это еще не все! Если ты вкладываешь в исследования и разработки (R&D) прибыль своего предприятия, то налог на прибыль продолжают тебе снижать. В первый год из твоего налога вычтут 100% понесенных затрат. Более того, на те же сто процентов ты получишь и годовую амортизацию. Таким образом, если ты в Канаде потратил на разработку нового трактора 20 млн. долларов, то вычет за год из налогов – 40 миллионов. Вдвое больше!
Если ты вложил в Ар энд Ди (НИОКР) половину годовой прибыли, то тебе вообще снимают налог на прибыль. Обнуляют его! Именно так на Западе обеспечивается создание экономики развития и непрерывных новаций. А в РФ ничего этого нет и в помине, все заменяют бесконечные речи кремлевских деятелей об инновациях и диверсификации экономики. Плюс рейды сборщиков налогов-баскаков. А если хочешь инвестировать в НИОКР – то бери деньги из того, что осталось после выплаты налогов.
Реальный завод в Канаде 2012 года отправил часть работников на переобучение, и государство компенсировало ему половину затрат на сие дело (при одном условии – если компенсация не превысит 2 тысячи долларов на сотрудника). Государство (ридна канадщина) выплатило заводу бюджетные гранты (50-процентное софинансирование работ) на разработку новых компонентов. А делали новую раму для трактора, новый топливный бак, элементы капота из инновационных материалов. Каждый грант – по 100-150 тысяч долларов.
Завод занялся энергосбережением и установкой экономичного освещения. Правительство провинции Манитоба по программе «Пауэр Смарт» вернуло заводу половину затрат на это дело, причем без всякой волокиты, за пару месяцев. Вы такое в РФ видели? Если местные власти в РФ и придут на завод, то лишь для того, чтобы содрать с него пару десятков миллионов на содержание местной футбольной команды или на постройку причала для губернаторского катера. Или на обустройство за счет завода близлежашей городской территории. Снова мы видим, как ЧАСТНИК получает ГОСУДАРСТВЕННУЮ помощь. И экономика Канады – эффективнее, чем экономика РФ или СССР 1980-х.
Идем дальше? Если владелец машиностроительного предприятия Канады находит зарубежного покупателя на свою продукцию, они вместе могут прийти в государственное агентство поддержки экспорта EDC – Export Development Canada. Здесь они предъявляют контракт на покупку, скажем, тракторов. EDC, взяв себе 0,8% от суммы контракта, гарантирует: я покрою производителю 90% суммы контракта, коли иностранец не сможет выполнить своих обязательств. Но с этим документом (гарантией) от EDC можно идти в банк, где иностранный покупатель в силах получить кредит, причем под 4-6% годовых, а не по 10-18%, как в РФ. Как видите, и тут ГОСУДАРСТВО с успехом и огромной пользой для экономики субсидирует ЧАСТНЫЕ промышленные компании. А не превращает их в государственные гнезда бесхозяйственности.
Если речь идет о комбайнах или тракторах, то их конечные покупатели (фермеры, сельские хозяйства) в странах ЕС имеют еще один вид социалистическо-плановой поддержки. По программе СЕПАРД покупателям сельхозтехники (а не «бентли» или яхт) европейские власти за счет бюджета компенсируют от 35 до 50% стоимости. Да-да, ЧАСТНИКУ помогают из БЮДЖЕТА. И ничего: это Европа кормит РФ, а не наоборот. И СССР, увы, не кормил Европу, несмотря на гигантские вложения в свой агропром. Это ему приходилось завозить к себе продовольствие из Европы. Кто жил в СССР – тот помнит импортных кур!
Когда мои друзья купили завод в американском городишке Фарго, то власти штата (без всяких откатов и взяток!) похлопотали о том, чтобы получить от американского правительства 7-миллионный кредит на 7 лет под закупку нового оборудования. И еще штат за свой счет взялся выплачивать часть процентов по ссуде, отчего она обошлась русским покупателям завода в 1,9% годовых! В обмен власти штата взяли с компании обязательство сохранить рабочие места для американских граждан на заводе. Вы в РФ что-то подобное видели?
Если же комбайн немецкого, скажем, производства ввозится в РФ, то германское правительство совершенно «нерыночно» возвращает производителю машины налог на добавленную стоимость (НДС). И опять ГОСУДАРСТВО помогает за счет БЮДЖЕТА не государственной, а ЧАСТНОЙ компании. И ничего: это ведь немецкие агромашины продаются в РФ, а не русская техника – в Германии. И никакой говнюк в Германии не вопит, что частный владелец должен вертеться сам, не получая никакой подмоги от государства.
ВЫКИНУТЬ ПРОЧЬ ДОГМАТИКОВ!
Думаю, что начинать возрождение России нашей власти придется с выметания из управления поганой метлой всех свихнувшихся талмудистов и догматиков. Хоть либеральных «чубайсоидов»-монетаристов и приватизаторов, хоть левых-марксистов. Потому что власть «теоретиков» - это конец. Править должны прагматики. Государственная собственность хороша там, где она эффективна и работает на всех. Умелый же и хозяйственный частник – это золотой фонд нации. Залог ее развития и конкурентоспособности.
Потому сумасшедших доктринеров – за борт!
А пока я вижу, что некоторые сбрендившие на отмене частной собственности леваки фактически сомкнулись с теми, кто у власти.
От редакции: Никакого противоречия, на самом деле, нет. В РФ буржуазное, капиталистическое государство - и кого оно должно субсидировать? Разумеется, частника, а с общественной (а также государственнной, коллективной и пр. "неправильной" собственностью бороться, чем оно и занимается, посмотрите хоть на ежегодный план приватизации правительства РФ). Вспомним, кого финансировал это государство во время кризиса 2008 года? Да крупнейшие банки, вот кого. Частные банки. Крупный, самый крупный капитал, самых "жырных" частников.
Правда, Максим Калашников имеет в виду других частников - которые производят сеялки и косилки, яблоки и колбасу. А вот этого от нынешнего государства навряд ли дождемся. И ответ на это дает именно марксизм, даже марксизм-ленинизм, подробно описывающий формирование крупного капитала, эпоху империализма.
С какой стати империалистическое российское государство будет финансировать частника-производителя? Чтобы он яблоки производил? Так сверхзадача империалистического государства вовсе не в производстве яблок или косилок, а в сверхцентрализации капитала, в сверхпоглощении. Если угодно, это тоже обобществление и огосударствление, только через концентрацию капитала в руках очень немногих и через контроль этих немногих за всем, включая сюда и государство. И путинское государство абсолютно точно вписывается в эту сугубо марксистскую картину: Путин не только лидер бюрократии, но и крупнейший олигарх. Аналог православного императора в византийском понимании цезарепапизма, только византийский император осуществлял "симфонию" светской и духовной власти, а российский президент - симфонию бюрократии и олигархии.
А интересы мелкого производителя, как и интересы мелкого потребителя в такой "симфонии" совсем не слышны. Где-то там, на задних рядах оркестра. И чтобы задние ряды были услышаны, надо менять и партитуру, и дирижера, и рассадку в оркестровой яме.
Но вот еще в чем проблема. "Классический" капитализм с его бурным развитием производства и буржуазной демократией является неустойчивой системой. Он обязательно должен куда-то сдвигаться - либо к обобществлению средств производства и социализму, либо к концентрации капитала и буржуазной диктатуре. И тут уж кому что нравится, и кому как повезет.
Так вот эпоху производительного капитализма и буржуазной демократии мы незаметно проскочили частью в период кооперативного строительства позднего Горбачева, частью в период раннего Ельцина - осенью 1993 года все закончилось, и началась империалистическая эпоха. Китай ухитрился не свалиться в буржуазную диктатуру, Европа в целом продолжает балансировать вокруг буржуазной демократии - и там по понятным причинам субсидируют частника, поскольку он и является классовой базой этого государства. А у нас с балансировкой всегда плохо, у нас максимализм. Либо хрущевский "коммунизм" к 1980 году, либо путинский орднунг с сотней миллиардеров в основе всей экономики.
Частник хочет быть основой государства? Ну пусть строит свое государство. Правда, пока убедить общество следовать за ним как за ведущим классом у него получается плохо... Может, время его уже прошло?
Анатолий Баранов
|
|
