Возродить безудержную гонку ядерных вооружений - главная военная задача России - написал Борис Борисов 5 лет назад в очень сильной, хотя и в значительной степени шутливой статье (http://www.rus-obr.ru/ru-club/2606). К этой идее надо вернуться и попытаться вернуть в ее русло чуть более серьезного обсуждения. Я бы хотел поговорить о космосе, и его роли для СССР, да и вообще для России. Но начать надо чуть издалека.
1. Что такое капитализм?
Сдается мне, существует большая проблема в том, что никто в России так и не понял что такое "капитализм". Все думают, что это "экономическая система", "рыночная экономика", "институты и право" и пр. Что греха таить, я и сам так думал. Все это неверно.
Капитализм - это не синоним рыночной экономики. это система государственного инадгосударственного управления рынками. И он "сам по себе" должен был сдохнутьмного раз. "Сама по себе", в долгосрочной перспективе эта система не живет "автоматически". Эта система в принципе включает стратегические решения, принимаемые на высшем уровне его иерархии. Ее выживание напрямую зависит и всегда зависело от этих решений.
Подробно обосновывать это положение, "доказывать" его здесь не представляется возможным. Желающие могут почитать великолепную книгу итало-американского историка экономики Джовани Арриги "Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени" (http://politzone.in.ua/index.php?id=352). Кто хочет, может - как и я, признать этот тезис и двигаться дальше. Кто хочет - может, по прежнему, верить в сказку, будто социально-экономические системы работают "сами", а соревнуются некие обезличенные "системы".
Подвох состоит в том, что наши диссиденты и кабинетные теоретики требовали от СССР как бы "автоматического" выживания, дескать выживает "система". Нет, это чушь собачья. Выживают не системы, а конкретные решения. Когда СССР принимал такие решения, он существовал, жил и успешно развивался. Но эти решения не нравятся кабинетным теоретикам. Для капитализма эти решения всегда состояли в создании кардинально новых ситуаций в глобальном масштабе. Так, США выжили после Великой Депрессии ТОЛЬКО в результате ВМВ. Тогда, справедливости ради, надо признать, что США на уровне государства не приложили заметных усилий для создания и раскручивании гитлеризма. Они, скорее, только воспользовались ситуацией - администрация Рузвельта воспользовалась. Главные непосредственные виновники возвышения Гитлера - скорее Англия и Франция, хотя американский капитал весьма и весьма недурно поучаствовал в создании военно-экономической мощи Третьего Рейха (http://maxpark.com/user/2717168599/content/1353117). Когда они там просекли эту фишку, они позже стали действовать более сообща.
2. Как действовал СССР?
СССР тоже создавал такие новые мировые ситуации. К сожалению, это никто не отефлексировал достаточно отчетливо. В частности, конечно, СССР был заинтересован в гонке вооружений, хотя отрицал это. И его за это ругают. Но это, извините, мягко говоря, неадекватно. СССР действовал так же как Запад. И он рухнул, когда его заставили отказаться от этого. Хороша ли холодная война или нет - каждый волен оценивать, его право, но дело не в этой оценке. Дело в том, что СССР действовал так же, как мировой капитал, он повторял его принцип действия. Нравится кому-то или нет, но и капиталистической России чтобы выжить, необходмо поступать точно так же. Но она этого не делает. Выжить в современном мире можно, поступая так же, как Запад, а не соглашаясь на его правила игры. Принять правила игры Запада - смерть. РФ погибнет так же, как погиб СССР, и дело не в рынках, а именно в роли государства как политической системы управления ресурсами на макро - уровне.
Повторяю - неважно - нормативного и директивного управления этими ресурсами, как в "плановой" экономике СССР, или "мягкого" макро-управления рынками, как это делают соврменные развитые нации в модели государственного капитализма.
Ошибка, он же грех либералов в том, что они требуют от России подчинения мировому порядку, - ну типа все приличные люди так живут - мировому порядку Запада. Ребята, либо выжить и жить как на Западе, - тогда надо делать как Запад, - либо "влиться в мировое сообщество".
Это две большие разницы, как говорят в Одессе! К слову сказать, именно в СССР складывалась культура, весьма близкая к западной, и люди Запада уже неплохо понимали советских людей. Сейчас, как казалось бы - "границы открыты", значительно больше россиян свободно ездит на Запад, а культурное расхождение только увеличивается.
Кстати, даже неглупый ведущий автор и обозреватель "Толкователя" (ttolk.ru, он не подписывает свои статьи) никак не может понять: России нужна вестернизация культуры, - да! - но вовсе не как интеграция с Западом, а перенятие его образа действия. Вот как раз царская Россия и нынешняя РФ очень даже "интегрировались" в Запад - и это привело, в одном случе к финансовой и военной катастрофе (для Российской Империи), или к деградации науки, образования, культуры - все большему расхождению с Западом - в случае РФ. Чтобы стать Западом по культуре - надо противостоять ему политически. Чтобы стать мировой периферией, колониальной деревней - надо политически интегрироваться с Западом.
Это только на первый взгляд выглядит как "эпатажная" и "контринтуитивная" логика. Этопрямая логика, и очень простая в своей основе. Только так все и работает.
3. А что - без холодной войны совсем никак?
Гонка вооружений - это именно способ для России создания выгодной мировой ситуации для себя, как для депрессионных США 30-х гг способствовать развязыванию ВМВ. Если Россия хочет выжить, ей нужна холодная война. Это ясно именно теперь. Объясняю почему.
Наши либералы-рыночники-западники - самая закостенелая, негибкая, и неэволюционирующая часть нашего общества. Они с фанатизмом, сравнимым разве что с оным у посетителей ХСС во время выставки заведомо поддельных "даров волхвов", держатся за раз и навсегда придуманные ими же штампы. Например, что России надо влиться в мировое сообщество, и только по тем правилам, которые написали США. Например - Япония. Вот надо как Япония. То есть - стать полностью частью Запада. Никто не вспоминает, что Япония, как и Германия, стали полноценными членами клуба избранных только в результате чудовищной мясорубки Второй Мировой. Фактически, хоть никто не любит признавать это вслух, Япония и Германия, развязавшие Вторую Мировую, - хоть и не "победили" в ней в формальном смысле, - но добились поставленных целей. Запад в лице своего флагмана США - принял их в свой клуб, и оказал беспрецедентную помощь в модернизации. Так, в Японии:
"В период между 1956 и 1978 гг. ... японские фирмы заплатили лишь9 млрд долл. за доступ к американским технологиям, разработка которых обошлась американцам от 500 до1000 млрд. долл."
(c) РОБЕРТ Б. РЕЙХ. "На путик техническому лидерству". В мире науки (Scientific American), 1989 - 12.
Аналогичная ситуация была и с ФРГ. Если взять Южную Корею, то американцы 25 лет накачивали ее кредитами и технологиями, содержали ее армию отдельной статьей своего бюджета, пока только примерно к середине 70-х РК стала обгонять КНДР в социально-экономическом развитии.
Поняли схему? Германия долгое время не вписывалась в "мировой порядок", развязала с 1870 г ТРИ крупные войны в Европе, две из которых стали мировыми. После этого США сказали: понял, понял, все сделаю. Это сказал победитель и оккупант (как Германии, так и Японии). И проделал колоссальную работу по включению этих стран в свой клуб.
Этот клуб - не резиновый. Он всегда был не резиновый, чем и вызваны мировые войны. Китай занял свою нынешнюю нишу крайне нетривиальным и творческим способом, про который также можно сказать, что он весьма сомнителен для России по целому ряду совершенно разных причин. Начиная с того, что в 80-х для СССР этот путь был заведомо неприемлем в силу гораздо более высокого уровня жизни (по сравнению с КНР).
Иными словами, природе неизвестны случаи, когда страны, гипотетически ведущие себя так, как это представляют себе Латынина или Немцов, вот так взяли бы и влились в развитый мир, просто выполняя рецепты Запада по институциональной перестройке. Япония! Самым честным и тщательным образом выполняла эти рецепты, начиная с реформ Мейдзи в 19 веке, в ПМВ честно была на "правильной" стороне. Чего не скажешь о Германии, верно? И, что? Что в итоге? В итоге получили дырку от бублика, и уже во второй серии ПМВ - т.н. ВМВ - выбрали совсем не "правильную" сторону.
Ну очень хочется западникам, пусть Россия станет как Япония - но по правилам США. Но так же никогда просто не было! Ни с кем.
А что такое холодная война и гонка вооружений? Это во всяком случае не такое кровавое дело, как две мировый войны. Почему Россия должна бояться этой войны как огня? Я не вижу никаких рациональных аргументов. Это заведомо более мягкий и щадящий для всех путь, чем тот, который проделали УЖЕ члены "приличного" мирового сообщества Япония и Германия.
4. Почему "просто" не работать на экспорт?
Коренной смысл экономического успеха нынешних лидеров - и я уже много раз об этом писал (http://forum-msk.org/material/economic/3262284.html) - в разделении труда. И ни в чем ином. Можно верить в частную собственность, невидимую руку и пр кресты животворящие. Но реальное и кардинальное повышение производительности труда дает только разделение труда. А его глубина ограничена емкостью рынка. Емкость рынка советской мир-системы усупала западной, и даже при высоких темпах роста (соцлагерь после ВМВ расширил свою долю в мировом производстве с 15% до 40% к середине 80-х) абсолютный уровень производительности, ОЧЕВИДНО, уступал западному. Иначе и быть не могло при самой успешной модели развития. Европа стала догонять США по технологическому уровню - в условиях разделения труда и льготного доступа к американским технологиям - 25 лет после окончания ВМВ. Только к 1970 г. Именно в это время встречные потоки машиностроительного экспорта сравнялись - что и говорит о равнозначности технологий.
СССР при "Брежневе" имел темпы роста машиностроительного экспорта в 2 раза превышающие рост собственного производства, и за годы "застоя" увеличил размер этого экспорта в 5 раз (http://vasilisabook.narod.ru/20.html). Это ошеломительно лучше, чем у капиталистической РФ, но очень мало по сравнению с Японией и ФРГ.
Вывод? Давайте будем честными. Мы могли ориентироваться на экспорт технологичной продукции, но в наши лучшие годы наш результат был несопоставим с японским и немецким. Рыночная РФ вовсе угробила не только экспорт, но и производство технологичной продукции в целом. Сейчас степень локализации российской экономики 70%. Все это кардинальным образом сказывается на всем образе жизни. САМ ОБРАЗ ЖИЗНИ при переходе к капитализму стал низкотехнологичным. Можно долго вопить о числе автомобилей, покупемых в РФ, но объем внутренних пассажирских авиаперевозок упал в РФ в 5 раз по сравнению с РСФСР. Никакие личные авто не в состоянии заменить и заместить этот показатель. Мы ездим от дома до магазина, а СВЯЗНОСТЬ территории умерла. Именно высокие технологии - авиатехнологии, - обеспечивали при СССР само существование России как таковой. Сейчас страны попросту нет. Есть территория, которую рано или поздно закономерно и законно отберут.
|
|
