Кто владеет информацией,
владеет миром

О принципиальной невозможности построения социализма

Опубликовано 04.10.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 274

 О принципиальной невозможности построения социализма

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.

Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.

Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.

Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. «Капитализма уже нет и больше не будет». И все эти партии строят социализм, который невозможно построить в принципе.

Почему невозможно?

Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.

Для второй группы, партии в которой собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но и здесь дело еще и в том же, что ни одна партия второй группы не предъявила программно приемлемого коммунистического способа производства.

Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось из-за незнания коммунистами марксистско-ленинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Я знаю некоторых коммунистических идеологов, знающих «Капитал» Маркса наизусть. Дело здесь не в незнании марксизма-ленинизма, дело в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.

Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.

Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?

Нет, большевики не ошибались. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.

И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.

Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.

И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим (сплошным) потоком выпускаемых денег.

Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что сплошные потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.

Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.

Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 1986г. по 1991 г. в 1,8 раза, а денежная масса увеличилась за этот период в 1,6 раза, то с 1991 года и по 2013 год ВВП и денежная масса в России увеличились, с учетом деноминации 1998 года, примерно в 46 000 раз. Человечество начало выходить на простор своего развития.

И здесь подтверждается правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.

И та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.


От редакции: Касательно "всех коммунистических, рабочих и левых партий" имеется некоторое уточнение. Вот цитата из программы Объединенной коммунистической партии (ОКП), только что "завернутой" Минюстом РФ:

"Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: ликвидация буржуазного строя, выход на новую ступень развития и создание экономических, политических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений.

Высшая цель партии — содействие возникновению и утверждению коммунистического общества. Общества, в котором свободное развитие каждого, является условием развития всех.

ОКП рассматривает движение к коммунизму как естественный исторический процесс развития человечества. Смена общественно-экономических формаций от рабовладения через феодализм к капитализму, где люди уже юридически (но не фактически) равноправны, и далее к коммунизму – это последовательное “сбрасывание” одного вида угнетения за другим".

Дальнейший комментарий полагаю избыточным...

Анатолий Баранов, секретарь ОКП


Материалы по теме:

Минюст начинает ликвидацию партии Навального и отказывает в регистрации Объединенной компартии




Рейтинг:   3.82,  Голосов: 370
Поделиться
Всего комментариев к статье: 274
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Волобуеву
Гамлет Владимирович написал 05.10.2014 18:35
В.Пунтус докладывал о том, что мы сейчас как раз на пороге зарождения парадигмально нового направления развития способа производства, которое утверждает так называемое РАЗДЕЛЁННОЕ ПРАВО СОБВЕННОСТИ.
...возможен и другой путь уничтожения эксплуатации, без экспроприации, а именно РАЗДЕЛЕНИЕ права собственности на средства производства и права собственности на продукцию" - напрашивается простой не экономический а психофизиологический вопрос - А зачем владельцам средств производства ими владеть если нет возможности эксплуатации, остается чисто одна гордость влдения "желтыми штанами" без возможности занимать соответствующую им и поддерживаемую буржуазной юрисдикцией социальную позицию Элиты ( все равно в чем это выражаются в желтых штанах или в мегадолларах и мегаяхтах).
"Ваш" поток выпускаемых денег должен покрывать лишь стоимость товаров потребления. Причем не ВСЕХ средств ибания, потому что часть потребления (витального) вообще будет распределяться не "по труду", а "по потребности". Это услуги образования, медицины, удовлетворение других ибаний1 (жилье и др.)." - распределятся? ...да даже если и по труду с отделенной от частных средст производства общественной/социалистической прибавочной стоимостью и продукцией ??? ...понадобиться оче-е-ень много <честных> чиновников... как у Путина ??? Как ни крути... Иистинный Коммунизм это... Новая Форма Сознания. Ура Товарищи !!!
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 05.10.2014 18:30
" Представьте, если бы было можно вынести этот вопрос на обсуждение нашей Государственной Думы или саммит ШОС или G20, то какова была бы реакция?" - надеюсь как у римского императора Константина - положительная, на новую тогда гуманистичную християнскую мораль. Щас там у них не императоры а везде какие-то посменные председатели, никто толком не знает как их там назначают, якобы демократическим путем... как ельцин путина ...)))... но кому-то придется в конце концов принимать масштабно новую мораль - Научного Коммуниста.
ПС На Никейском соборе Константин заявил епископам &#171;Вы &#8212; епископы внутренних дел церкви, я &#8212; поставленный от Бога епископ внешних дел&#187;, что-то опять получается внутреннее и внешнее разбалансировалось в мировом масштабе и подтянуть это можно только... по ниточке Человеческой Совести.
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 05.10.2014 18:13
В.Пунтус докладывал о том, что мы сейчас как раз на пороге зарождения парадигмально нового направления развития способа производства, которое утверждает так называемое РАЗДЕЛЁННОЕ ПРАВО СОБВЕННОСТИ.
...возможен и другой путь уничтожения эксплуатации, без экспроприации, а именно РАЗДЕЛЕНИЕ права собственности на средства производства и права собственности на продукцию" - напрашивается простой не экономический а психофизиологический вопрос - А зачем владельцам средств производства ими владеть если нет возможности эксплуатации, остается чисто одна гордость влдения "желтыми штанами" без возможности занимать соответствующую им и поддерживаемую буржуазной юрисдикцией социальную позицию Элиты ( все равно в чем это выражаются в желтых штанах или в мегадолларах и мегаяхтах).
"Ваш" поток выпускаемых денег должен покрывать лишь стоимость товаров потребления. Причем не ВСЕХ средств потребления, потому что часть потребления (витального) вообще будет распределяться не "по труду", а "по потребности". Это услуги образования, медицины, удовлетворение других витальных потребностей (жилье и др.)." - распределятся? ...да даже если и по труду с отделенной от частных средст производства общественной/социалистической прибавочной стоимостью и продукцией ??? ...понадобиться оче-е-ень много <честных> чиновников... как у Путина ??? Как ни крути... Иистинный Коммунизм это... Новая Форма Сознания. Ура Товарищи !!!
ДЕНЬГИ - ЭТО ЗОЛОТО, НО ЗОЛОТО НЕ ДЕНЬГ И! (Маркс)
В.Хребет написал 05.10.2014 18:09

ДАЖЕ ЛЮБОВЬ НЕ СДЕЛАЛА, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ДУРАКАМИ, КАК РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДЕНЬГАХ. (Маркс, "К Критике политэкономии").
ДЕНЬГИ - ЭТО ЗОЛОТО, НО, ЗОЛОТО НЕ ДЕНЬГИ!(Маркс). Попытайтесь разрешить это противоречие! КИШКА ТОНКА. Среди спорящих нет ни единого экономиста, даже их видавших.
ЗОЛОТО - ЭТО ВСЕОБЩИЙ ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА, В УСЛОВИЯХ КЛАССИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА ВЫПОЛНЯЛ 5 ФУНКЦИЙ ДЕНЕГ. В УСЛОВИЯХ ЖИДОНОМИКИ - ОНО ИЗЪЯТО ИЗ ОБОРОТА И ЗАМЕНЕНО БУМАЖНЫМИ ДЕНЗНАКАМИ. ЭТО УЖЕ НЕ ДЕНЬГИ, А ВЕКСЕЛЯ НА БАНКИРОВ, КОТОРЫЕ, ЧТО ХОТЯТ, ТО И ТВОРЯТ.
--- Волобуев (и сподвижники) - это классический жидовский казачек, засланный для околпачивания народа и увода от решения действительных проблем жизни. ОН ПОДРУЧНЫЙ ПОПАНДОПУЛО В ФИЛЬМЕ "Свадьба в Малиновке", который в торговле с попом за крест, давал часть денег, а потом сказал - возьми все, Я СЕБЕ ЕЩЕ НАРИСУЮ. К ТАКИМ "ЭКОНОМИСТАМ" СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ КАК К ПРОКАЖЖЕННЫМ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ: ОНИ ВЫПОЛНЯЮТ ЗАДАЧИ СИОНИСТОВ, ИЛИ ДОБРОСОВЕСТНО ЗАБЛУЖДАЮТСЯ. В ОБОИХ СЛУЧАЯХ - ОНИ ВРАГИ НАРОДА! V.Khrebet@mail.ru
Волобуеву на Прибавочная стоимость присваивается выпускаемыми деньгами, в которые она превращается.
Алексей написал 05.10.2014 18:01
Интереснейшая мысль автора, многое проясняется даже в международной политике. Штучка,однако, неслабая получается. Представьте, если бы было можно вынести этот вопрос на обсуждение нашей Государственной Думы или саммит ШОС или G20, то какова была бы реакция?
(без названия)
АПОСТОЛ. написал 05.10.2014 18:01
Капитализм в РФ не приживется и никакого будущего у него не будет!
А для построения социализма у нас НУЖЕН СТАЛИН!
Исайчиков
Гамлет Владимирович написал 05.10.2014 17:52
"коммунизм действительно допускает разделение, бифуркацию, и произошло это не сейчас, а после победы Великой Октябрьской революции, когда произошло образование фазы, всерьез Марксом и Энгельсом не рассматриваемой - промежуточной и неустойчивой фазы мелкобуржуазного социализма." - хммм... вот и Я говорю - Недоэволюционировали. Только надо разобраться еще - где и как эволюционируют мухи, а где катлеты... и как конкретно катлеты оживлять, в то время как доктор Франкенштейн уже давно не с нами... но дело его живет.
Re: О принципиальной возможности построения социализма
ГОрбунов написал 05.10.2014 15:49
О принципиальной возможности построения социализма
,,Светослав,,, написал 05.10.2014 15:02
Мда-с... Не прошло и 100 лет с прошлой попытки построения соцыализьма, как лучшие русские умы осознали невозможность этого самого построения. Что ж, лучше поздно, чем никогда ))
============
ГОрбунов
В работе Грозящая катастрофа и как с ней бороться, написанной 1014 (2327) сентября 1917 г., Ленин определяет социализм следующим образом: ...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией (34, 192).
Способ производства был обращен в пользу всего народа, но он уступил место новому способу производства,
который теперь снова нужно обратить в пользу всего народа.
Если раньше для этого нужно было обобществить средства производства,
то теперь их обобществлять уже не нужно.
Достаточно обобществить выпускаемые деньги.
Re: Re: на кс167
Волобуев написал 05.10.2014 15:12
кс167 написал 05.10.2014 14:39
> Или другими словами, ЗАПРЕТИТЬ собственнику средств производства присваивать продукцию, произведенную на этих средствах производства, не лишая права собственности на средства производства. То есть сделать собственниками продукции (в том числе и в первую очередь прибавочной стоимости) самих работников
===================================================
Извините, но Вы не понимаете, что прибавочная стоимость, не имеющая размерности, не может быть присвоена сама по себе. Прибавочная стоимость присваивается выпускаемыми деньгами, в которые она превращается. Сегодня прибавочная стоимость (выпускаемые деньги) не принадлежит тем, кто ее нарабатывает, в том числе и собственникам средств производства, а принадлежит олигархическому ворью (фглонистам), незаконно выпускающим себе деньги. Передача выпускаемых денег в бюджет является не рэкетом, а восстановлением справедливости.
О принципиальной возможности построения социализма
,,Светослав,,, написал 05.10.2014 15:02
Мда-с... Не прошло и 100 лет с прошлой попытки построения соцыализьма, как лучшие русские умы осознали невозможность этого самого построения. Что ж, лучше поздно, чем никогда ))
.
Re: Re: О принципиальной возможности построения социализма (Продолжение)
кс167 написал 05.10.2014 14:43
Раскрыть комментарий
Re: О принципиальной возможности построения социализма (Продолжение)
кс167 написал 05.10.2014 14:39
> Или другими словами, ЗАПРЕТИТЬ собственнику средств производства присваивать продукцию, произведенную на этих средствах производства, не лишая права собственности на средства производства. То есть сделать собственниками продукции (в том числе и в первую очередь прибавочной стоимости) самих работников
---
Позвольте заметить - это обычный рекет, только либо через товарную массу, либо через денежную. Это то, что присутствует сейчас в постсоветских государствах. И зачем эту головную боль собственнику?
У Фирташа есть химзавод в Крыму. Приходят пацаны все в наколотых звездах, и с серпами и молотами, и говорят - завод сейчас находится на территории РФ - он твой, но все что произведено на нем - это наше. Картина маслом - Бурлаки на Волге.:)
======
> "Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: ликвидация буржуазного строя, выход на новую ступень развития и создание экономических, политических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений.
---
Ликвидировать рекетом даже Маркс не додумался.
Re: Фил
Волобуев написал 05.10.2014 14:20
Я согласна. ....
Re: Re: О принципиальной возможности построения социализма (Продолжение)
Волобуев написал 05.10.2014 14:11
Дорогой Виктор Федорович!
Валерий Иванович Пунтус относится к величайшим мыслителям современности.
Ведь человечество безнадежно отстает в своем развитии от тех позиций, которые оно обязано было достигнуть, чтобы выжить, а не кануть в лету. Так, по В. Шкловскому человечество, чтобы выжить, именно сегодня должно было бы заниматься распылением Юпитера, чтобы создать сферу вокруг Солнечной системы, для сохранения энергии Солнца. А мы далеки даже от освоения Солнечной системы.
И открытие В. И. Пунтуса, о набивке прибавочной стоимости прошлым трудом (знаниями, технологиями), дает возможность устранить это отставание. И дает для человечества многое другое, в том числе, дает возможность перевести человечество из режима потребления в режим первооткрывательства.
Я не сомневаюсь, что и Вас Виктор Федорович, человечество поставит, возможно, уже поставило, в ряды своих величайших мыслителей, писателей и поэтов. Но я знаю, что для Вас главное, чтобы была страна родная.
Давайте, как предлагает Валерий Иванович, внимательнее относиться друг к другу.
С уважением, Евгений Волобуев
Re: Re: Re: Re: Коммунистического сосиализма не будет
в написал 05.10.2014 13:37
Боря,неприлично!!
Re: Re: Re: Коммунистического сосиализма не будет
Волобуев написал 05.10.2014 11:57
Раскрыть комментарий
Re: Re: Коммунистического сосиализма не будет
Волоебань написал 05.10.2014 11:52
Re: Коммунистического сосиализма не будет
Юрий Фаюстов написал 05.10.2014 11:27
Раскрыть комментарий
Re: О принципиальной возможности построения социализма (Продолжение)
Исайчиков написал 05.10.2014 11:19
Якобы марксист Пунтус (как и большинство иных якобы марксистов) не понимает, что дело не в самих отношениях собственности или в юридических правах собственности, и, тем более, не в отношениях распределения, а в общественном разделении труда, порождающем эту частную собственность... Это общая беда мелкобуржуазных коммунистов - не знать азов, фундамента...
Но при этом Пунтус заметил сам, то, что я уже 20 лет пропагандирую: жесткая линейка капитализм-социализм (как первая, переходная фаза коммунизма) -коммунизм действительно допускает разделение, бифуркацию, и произошло это не сейчас, а после победы Великой Октябрьской революции, когда произошло образование фазы, всерьез Марксом и Энгельсом не рассматриваемой - промежуточной и неустойчивой фазы мелкобуржуазного социализма.
О принципиальной возможности построения социализма (Продолжение)
Пунтус написал 05.10.2014 11:10
Однако В. Пунтус показал в статье "Реформа собственности как осознанная необходимость", опубликованной в "Экономической и философской газете" 29-30 за 2012 год, что возможен и другой путь уничтожения эксплуатации, без экспроприации, а именно РАЗДЕЛЕНИЕ права собственности на средства производства и права собственности на продукцию, созданную на средствах производства. Или другими словами, ЗАПРЕТИТЬ собственнику средств производства присваивать продукцию, произведенную на этих средствах производства, не лишая права собственности .на средства произволдства. То есть сделать собственниками продукции (в том числе и в первую очередь прибавочной стоимости) самих работников. То есть отделить "мух от котлет". Безусловно, такое решение требует адекватной теории прибавочной стоимости, чтобы построить механизм присвоения "каждому по труду", что и будет означать построение СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА.
Так что, Евгений Кузьмич, при таком подходе можно говорить, что социализм все же возможен, но он лежит вне формационной линейки, предписанной ";научной теорией коммунизма", что Вы верно описали в своей статье, которую так и назвали "О принципиальной невозможности построения социализма". И только рассмотрев новый, после точки бифуркации способ производства с РАЗДЕЛЁННЫМ правом собственности можно говорить о социализме, если удастся построить механизм распределения прибавочной стоимости "по труду". Вот здесь и понадобилась та теория прибавочной стоимости, которую пришлось разработать мне, В. Пунтусу, именно для этой цели. Напомню, что согласно это теории подлинным производителем прибавочной стоимости является интеллектуальная составляющая прошлого труда ВСЕГО общества, в первую очередь той части, которая относилась к "надстройке".
К сожалению, пока этот путь никак не признают наши коммунисты, более того, такое решение называют антимарксистским, что в их менталитете означает предательство. Здесь марксисты догматики ведут себя как собаки на сене. И сами не предлагают выхода из идеологического тупика, и другим не дают.
Однако, когда и Вы, Евгений Кузьмич, пишете, "Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег", то здесь с Вами можно согласиться только наполовину.
Вторая половина правды частично высказана В. Ацюковским: "при социализме товарно денежные отношения охватывают только средства потребления, отсюда средства производства планируются&#8230". То есть "Ваш" поток выпускаемых денег должен покрывать лишь стоимость товаров потребления. Причем не ВСЕХ средств потребления, потому что часть потребления (витального) вообще будет распределяться не "по труду", а "по потребности". Это услуги образования, медицины, удовлетворение других витальных потребностей (жилье и др.).
Вот так, взяв от каждого из нас то полезное, что он несет в своих умозаключениях, можно выстроить ОБЩУЮ теорию социализма-коммунизма, к чему и призываю настоящим.
И не надо отмахиваться ни от Волобуева, ни от Пунтуса, ни от Ацюковского, ни от Петрухина, а критически осмыслить то рациональное, что несет каждый. А лишнее надо отбросить как "издержки производства", не унижая автора рациональных зерен.
Валерий ПУНТУС
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss