Кто владеет информацией,
владеет миром

О принципиальной невозможности построения социализма

Опубликовано 04.10.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 274

 О принципиальной невозможности построения социализма

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.

Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.

Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.

Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. «Капитализма уже нет и больше не будет». И все эти партии строят социализм, который невозможно построить в принципе.

Почему невозможно?

Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.

Для второй группы, партии в которой собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но и здесь дело еще и в том же, что ни одна партия второй группы не предъявила программно приемлемого коммунистического способа производства.

Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось из-за незнания коммунистами марксистско-ленинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Я знаю некоторых коммунистических идеологов, знающих «Капитал» Маркса наизусть. Дело здесь не в незнании марксизма-ленинизма, дело в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.

Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.

Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?

Нет, большевики не ошибались. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.

И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.

Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.

И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим (сплошным) потоком выпускаемых денег.

Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что сплошные потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.

Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.

Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 1986г. по 1991 г. в 1,8 раза, а денежная масса увеличилась за этот период в 1,6 раза, то с 1991 года и по 2013 год ВВП и денежная масса в России увеличились, с учетом деноминации 1998 года, примерно в 46 000 раз. Человечество начало выходить на простор своего развития.

И здесь подтверждается правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.

И та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.


От редакции: Касательно "всех коммунистических, рабочих и левых партий" имеется некоторое уточнение. Вот цитата из программы Объединенной коммунистической партии (ОКП), только что "завернутой" Минюстом РФ:

"Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: ликвидация буржуазного строя, выход на новую ступень развития и создание экономических, политических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений.

Высшая цель партии — содействие возникновению и утверждению коммунистического общества. Общества, в котором свободное развитие каждого, является условием развития всех.

ОКП рассматривает движение к коммунизму как естественный исторический процесс развития человечества. Смена общественно-экономических формаций от рабовладения через феодализм к капитализму, где люди уже юридически (но не фактически) равноправны, и далее к коммунизму – это последовательное “сбрасывание” одного вида угнетения за другим".

Дальнейший комментарий полагаю избыточным...

Анатолий Баранов, секретарь ОКП


Материалы по теме:

Минюст начинает ликвидацию партии Навального и отказывает в регистрации Объединенной компартии




Рейтинг:   3.82,  Голосов: 370
Поделиться
Всего комментариев к статье: 274
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Волобуеву
Эпштейн написал 06.10.2014 11:11
Спасибо за советы по материалам для ознакомления, Евгений!
Познакомлюсь - отвечу!
С уважением,
Давид
Re: Re: Re: на Эпштейна
Волобуев написал 06.10.2014 10:15
Опроверг, уважаемый Давид!
Ваше утверждение: «Деньги в течение года надо выпускать под потребности ПРИРОСТА ЭКОНОМИКИ (не всего ВВП)», это утверждение Фридмана, которое пригодно для золотопаритетного времени, в которое Фридман это утверждал. Оно давно отброшено. Первой официально отбросила его М. Тэтчер, которая ввела ежегодное увеличение денежной массы на 13% и направление этого увеличения в бюджет. Великобритания смогла жить в 13% прибыли. А экономика России остается бесприбыльной и коллапсирует. См. «Превратим бесприбыльную экономику - в прибыльную»
http://forum-msk.org/material/economic/10335256.html
И какие цифры Вы можете посмотреть? Цифры незаконно выпускаемых денег? Немного об этом сообщил Марио Драги. См. «В РОССИИ НАЛАЖЕН ВЫПУСК ДОЛЛАРОВ И ЕВРО. ИЛИ КАК АУКНУЛОСЬ ЗАПАДУ УСТАНОВЛЕНИЕ ОЛИГАРХАТА В РОССИИ.»
http://forum-msk.org/material/economic/10376832.html
Пора нашим экономистам подходить к вопросу о выпуске денег, опираясь на закон сохранения стоимости. Появилась стоимость, появились деньги.
В том числе, пора отбросить миф об обороте денег. Вы и сами его отбросили частично, когда упомянули про монетизацию. То есть надо учитывать все деньги, все платежные инструменты. А если еще и учтете оборот товара, то придете к равенству: деньги равны стоимости товара. Иначе, происходят те или другие катаклизмы, восстанавливающие это равенство.
Давид! Вы один из самых честных людей, кого я знаю. Вот, если бы Вы еще и стали честным современным д.э.н., а не честным экономистом времен Фридмана. Имели бы хоть одного нормального современного экономиста.
С уважением, Евгений Волобуев
Re: Re: на Волобуева
Эпштейн написал 06.10.2014 09:25
Уважаемый Евгений!
Вы не опровергли мою поправку своим примером.
В период гиперинфляции экономика не растет, а падает, как правило.
Чтобы остановить падение и гиперинфляцию, нужны особые меры, но уж никак не вбрасывание новых масс не обеспеченных денег.
Помните про золотой червонец начала НЭПа?
Цифры по деньгам давно не смотрел, но, по-моему, 2-3 года назад монетизация была на уровне менее 100% от ВВП.
Посмотрю данные, когда будет время, и продолжим обсуждение.
С уважением,
Давид Эпштейн
Re: Re: Пунтусу
Алексей написал 06.10.2014 09:14
Зашел к Вам на сайт еще раз и прочитал предыдущую статью Волоебова. Заинтересовало. Прочитал эту. Замечательная. Читаю комменты - те , что не от троллей достойные, осмысленные. Но хочется спросить , а что же на это скажет товарищ Зюганов? Наверное письку подрочит.
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 06.10.2014 03:17
"Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной[— совокупность имущества, используемого для получения прибыли)" - интересно, что когда группа ФРС получила право печатания денег и, соответственно колличеству выпущенной и принадлежащей им бумаги, получила в итоге право на транснациональный продукт труда, то не пользовалось никаким материальным имуществом а только абстрактным буржуазно-демократическим законом, предоставленным им не каким-то ООН а президентом США Б.. Вильсоном (В 1913 году, в обмен за оплату своей избирательной кампании). Может это и имеет в виду Евгений Волобуев, когда говорит о народном контроле за "краником денег", что однако сделать без мировой революции, в виде перестройки глобальной валютной пирамиды или хотя бы локально, в виде изгнания с российского "денежного краника" новорусских "пиратов перестройки", весьма не просто, без партии практических революционеров Ленина или Сталина... но опять таки, постоянно и успешно действующая система социально справедливого распределения абстрактной информации о материальный ценностях (денег) требует достаточно большое колличество людей с чистыми, не липкими руками, хотя конечно коррупция это не проблема рук а чисто психическая болезнь.
В конечном итоге целостность, стабильность и здоровье социума определяется неким антропологическим показателем наличая в нем социального абсолюта - честных людей, за которыми больше уже не будет стоять и смотреть никто... кроме их совести... даже видеокамеры ...)))...
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 06.10.2014 02:28
"Поэтому коммунистам сегодня надо бороться за обобществление выпускаемых денег," - хммм... проще перегипнотизировать или перекодировать ФРС, которое уже того... обабществила почти все что можно, даже в общем-то и Путина ...)))...
"Поэтому коммунистам сегодня надо бороться за обобществление выпускаемых денег," - хммм... проще перегипнотизировать или перекодировать ФРС, которое уже того... обабществила почти все что можно, даже в общем-то и Путина ...)))...
"Возможно вы имели в виду "нет прибыли" когда написали "нет эксплуатации"" - частно собственническое присвоение прибавочной стоимости в форме прибыли, закрепленное буржуазным юридическим правом и есть эксплуатация, хотя конечно сидеть на денежных потоках и пользоваться краником по своему частному/корпоративному усмотрению есть несколько другой способ извращенной эксплуатации труда людей создающих прибавочную стоимость. Финансовый и индустриальный капитал несколько отличаются формально но суть структуры сознания одинакова, это приоритет инстинкта жадности и борьба за материальные ценности, как в джунглях за место под солнцем и пищу. У коммуниста и капиталиста активизированы и работают разные отделы мозга... а это уже проблема антропологическая а не экономическая ...)))...
Re:
Гадорез написал 06.10.2014 02:20
"Автоматизация Ресторана
1cbit.ua
Быстрая программа для кафе, баров, клубов, ресторанов, суши и пицерий!"
"Минздрав" предупреждает, что ресторан, в котором подают несвежую пищу в грязной посуде с немытыми ложками, а роботы-официанты ковыряют в носу - называется "Дрысторан"!
(без названия)
либераст написал 06.10.2014 01:19
Сегодня все деньги выпускаемые ЦБ фальшивые. Никакого роста экономики нету. Никакого изобилия нет. Иллюзия изобилия создана за счет огромного дисбаланса доходов т.е расслоения доходов
Re: Вопрос к обсуждающим...
Волобуев написал 06.10.2014 01:08
На Зюганова, Алексей, здесь уже давно махнули рукой. Большинство здешних аборигенов ненавидит его люто.
Re: на Эпштейна
Волобуев написал 06.10.2014 00:58
Ну, дорогой Давид, не ожидал, что Вы до сих пор живете в мифах о выпуске денег и их обороте, якобы позволяющем малым количеством денег скупить большое количество товара. Пришел, дескать, с рублем в буфет и скупил весь буфет.
Сегодня на один рубль, запущенный в экономику России, выпускается товара на десять рублей. Что, естественно, требует выпуска девяти новых рублей. В прошлом 2013 году олигархическим ворьем было незаконно выпущено и присвоено в России порядка 63 триллионов рублей. Это при бюджете РФ в 12 триллионов рублей.
И это, выпуск денег на 90% оценки любого ВВП, подтверждается официальной статистикой. У нас после 1991 года ВВП падал, никакого прироста, а денежная масса росла неимоверно.
С уважением, Евгений Волобуев
Re: Пунтусу
Эпштейн написал 06.10.2014 00:41
Одна поправочка, Виталий Нариманович!
Деньги в течение года надо выпускать под потребности ПРИРОСТА ЭКОНОМИКИ (не всего ВВП), с учетом скорости их оборота, так как какие-то деньги всегда уже есть в экономике.
И достаточно ли принятия закона о запрете наемного труда?
Ведь эксплуатация может быть и по отношению к мелким акционерам, если "Совет директоров" социалистического государства работает на себя и на верхние слои управленцев. Господство интересов трудящихся надо обеспечивать большим комплексом мер.
С уважением,
Д. Эпштейн
Пунтусу
Власов написал 06.10.2014 00:36
Хотелось бы ответить Валерию Пунтусу. А почему он решил, что деньги должны выпускаться под средства потребления?
Деньги – это информация, которая может перемещаться на золоте, бумаге или в виде электронного набора символов.
Деньги создаются одновременно со стоимостью и для нормального функционирования экономики необходимо, чтобы Новые деньги создавались в течении года объеме ВВП. И обязательно направлялись в государственный бюджет для того, чтобы государство, использую свое монопольное право на выпуск новых денег использовало свое право первой ночи, и первой получало пользу от этих денег для решения государственных задач, как социального, так и военного порядка.
*
Во времена Сталина практиковалось изымать у предприятий прибыль и направлять ее в бюджет. Это позволяло к следующем экономическом периоде вбрасывать на рынок недостающую к себестоимости деньги, чтобы закончить год с прибылью. Но недостатком этого метода являлось то, что предприятия лишаясь прибыли, теряли возможность самостоятельно развиваться без дополнительных вливаний из государственного бюджета. Показанный выше вариант позволяет предприятиям заканчивать год с прибылью, которая остается у них и они могут направить ее в том числе и на расширение и модернизацию производства без всякой указки со стороны государства. А государству на эту вольность предприятия "насрать", так как свой гешефт государство берет с помощью денежной эмиссии под планируемый ВВП
+
Для перехода к коммунизму необходимо принять два закона:
1. О запрете наемного труда и превращении всех граждан России в акционеров самой России и предприятий, где они работают.
2. О введении государственной монополии на денежную эмиссию в объеме ВВП с обязательным направлением выпущенных денег «в любой упаковки» открыто и честно, как предлагает Волобуев, в государственный бюджет.
И не надо никакой классовой борьбы, никакой диктатуры пролетариата в старом понимании. Хотя в новом понимании диктатура трудящихся по отношению к сверхбогатым необходима.
При этом можно сохранить частную собственность на средства производства, которая в рамках запрета наемного труда будет выполнять совершенно другую функцию.
С уважением, Власов В.Н.
Вопрос к обсуждающим...
Алексей написал 05.10.2014 23:47
Зашел к Вам на сайт недавно случайно и прочитал предыдущую статью Волобуева. Заинтересовало. Прочитал эту. Замечательная. Читаю комменты - те , что не от троллей достойные, осмысленные. Но хочется спросить , а что же на это скажет товарищ Зюганов?
Re: Пунтусу
Волобуев написал 05.10.2014 22:42
Дорогой Иосиф Григорьевич!
Рад встрече.
Вот не прочитали Вы статью и ссылку в ней. Собственник сегодня не имеет прибавочной стоимости, выпускаемых денег. Поэтому ему безразлична собственность. Разве что украсть и продать. Или дерутся за сырьевую собственность, потому что там доллары. На первое место вышли выпускаемые деньги. У кого выпускаемые деньги, у того и собственность, если она понадобится выпускающим себе сегодня деньги. Поэтому коммунистам сегодня надо бороться за обобществление выпускаемых денег, а не за обобществление собственности. В том числе и для того, чтобы навести порядок с собственностью.
С уважением, Евгений Волобуев
Пунтусу
Абрамсон написал 05.10.2014 22:27
Дорогой тов. В.Пунтус, как, по Вашему мнению, отнесутся собственники средств производства на предложение лишить их права собственности на продукцию, изготавливаемую на принадлежащих им предприятиях? Мне представляется, что с высокой долей вероятности они скажут: а для чего тогда нам наши средства производства ? Если это предположение верно, то тогда Ваше предложение будет означать лишь иную форму Марксова императива СНЯТИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на средства производства.
С уважением
И.Г.Абрамсон
Исайчикову
Пунтус написал 05.10.2014 20:51
А Вы, что г-н Исайчиков из рабочего класса будете?
Волобуеву
Исайчиков написал 05.10.2014 20:08
Евгений Кузьмич, честно признаюсь, я не умею распылять Юпитеры...тем более, что это не спасет человечество... А насчет внимательного отношения согласен. Если бы товарищи сидели на своей завалинке и просто балаболили, то и слова бы не сказал... Но некоторые рвутся учить рабочий класс или все прогрессивное человечество... Уволь, но скажу... И не корысти ради, а для продолжения рода для...
Re: Re на Гамлета Владимировича
Горбунов написал 05.10.2014 19:21
Re на Гамлета Владимировича
Волобуев написал 05.10.2014 19:11
Гамлет Владимирович написал 05.10.2014 18:35
А зачем владельцам средств производства ими владеть если нет возможности эксплуатации
==========
Горбунов
Возможно вы имели в виду "нет прибыои" когда написали "нет эксплуатации"
Re на Гамлета Владимировича
Волобуев написал 05.10.2014 19:11
Гамлет Владимирович написал 05.10.2014 18:35
А зачем владельцам средств производства ими владеть если нет возможности эксплуатации, остается чисто одна гордость влдения "желтыми штанами" без возможности занимать соответствующую им и поддерживаемую буржуазной юрисдикцией социальную позицию
=============================================================
Так они и не собираются владеть, развивать, потому что от собственности один у нас убыток. Украл и продал. Экономика России коллапсирует. Сырье только в цене, потому что за доллары.
Re:
Волобуев написал 05.10.2014 19:11
пидарасов... как у Чаушеску ??? Как ни крути... Иистинный Коммунизм это... Новая Форма Сознания. Ура Товарищи хуесосы!!!
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss