Кто владеет информацией,
владеет миром

О принципиальной невозможности построения социализма

Опубликовано 04.10.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 274

 О принципиальной невозможности построения социализма

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.

Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.

Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.

Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. «Капитализма уже нет и больше не будет». И все эти партии строят социализм, который невозможно построить в принципе.

Почему невозможно?

Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.

Для второй группы, партии в которой собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но и здесь дело еще и в том же, что ни одна партия второй группы не предъявила программно приемлемого коммунистического способа производства.

Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось из-за незнания коммунистами марксистско-ленинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Я знаю некоторых коммунистических идеологов, знающих «Капитал» Маркса наизусть. Дело здесь не в незнании марксизма-ленинизма, дело в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.

Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.

Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?

Нет, большевики не ошибались. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.

И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.

Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.

И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим (сплошным) потоком выпускаемых денег.

Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что сплошные потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.

Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.

Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 1986г. по 1991 г. в 1,8 раза, а денежная масса увеличилась за этот период в 1,6 раза, то с 1991 года и по 2013 год ВВП и денежная масса в России увеличились, с учетом деноминации 1998 года, примерно в 46 000 раз. Человечество начало выходить на простор своего развития.

И здесь подтверждается правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.

И та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.


От редакции: Касательно "всех коммунистических, рабочих и левых партий" имеется некоторое уточнение. Вот цитата из программы Объединенной коммунистической партии (ОКП), только что "завернутой" Минюстом РФ:

"Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: ликвидация буржуазного строя, выход на новую ступень развития и создание экономических, политических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений.

Высшая цель партии — содействие возникновению и утверждению коммунистического общества. Общества, в котором свободное развитие каждого, является условием развития всех.

ОКП рассматривает движение к коммунизму как естественный исторический процесс развития человечества. Смена общественно-экономических формаций от рабовладения через феодализм к капитализму, где люди уже юридически (но не фактически) равноправны, и далее к коммунизму – это последовательное “сбрасывание” одного вида угнетения за другим".

Дальнейший комментарий полагаю избыточным...

Анатолий Баранов, секретарь ОКП


Материалы по теме:

Минюст начинает ликвидацию партии Навального и отказывает в регистрации Объединенной компартии




Рейтинг:   3.82,  Голосов: 370
Поделиться
Всего комментариев к статье: 274
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Тупице Волобуеву
Горбунов написал 06.10.2014 19:18
Шпун Тик написал 06.10.2014 17:39
А вот сколько их ОБЪЕКТИВНО необходимо для организации НОРМАЛЬНОГО товарооборота, не знает НИКТО, В ТОМ ЧИСЛЕ И непризнанный гений Волобуев. Именно из-за этого ОБЪЕКТИВНОГО НЕзнания, из-за ГАДАТЕЛЬНОГО характера капиталистической экономики и происходят главным образом капиталистические кризисы.
============
Горбунов
Их нужно ровно столько, сколько нужно, чтобы насытить спрос на деньги.
И выпуск денег нужно переоентировать на насыщение спроса на деньги, обеспечив их
товарооборотом добавочных товаров.
На повестке дня главная задача вернуть народу отнятый у народа выпуск денег.
Всякое отвлечение в частности устройства выпуска -
препятствие практической работе по внесению в сознание масс идеи обобществления совокупной прибавочной стоимости.
Re: Пунтусув
Волобуев написал 06.10.2014 18:07
Нет, дорогой Валерий Иванович!
Не можем мы строить экономику, в том числе и для коммунизма, на Моральном кодексе или на 10-ти заповедях. Так мы сразу опять скатимся на борьбу с брюками дудочкой. В основе экономики должны лежать экономические цели, прежде всего, прибыль, без которой никуда. Другое дело, на что потом люди потратят эту прибыль.
Обобществление выпускаемых денег, является обобществлением прибыли. То есть направлением прибыли на общие (коммунистические!) цели. В том числе и на то, как распорядиться с собственностью.
И дело ведь еще и в том, что сегодня олигархическое ворье присваивает прибавочную стоимость, нарабатываемую не только наемными рабочими, но и предпринимателями. При обобществлении выпускаемых денег, вся прибавочная стоимость, в том числе и нарабатываемая предпринимателями, пойдет на общую (коммунистическую!) пользу.
И что, квартиры, которые в СССР распределялись "бесплатно", не оценивались в деньгах? За всем производством и распределением результатов производства всегда стояли и стоят деньги, в первую очередь, выпускаемые деньги.
Что касается деления экономики на пропорции, указанные Вами, то это сомнительно. Экономика должна быть двухуровне плановой и товарно-денежной. Деньги должны быть безналичными (хкневпвми). Получится - типа квитанций Маркса.
С уважением, Евгений Волобуев
Тупице Волобуеву
Шпун Тик написал 06.10.2014 17:39
Такие "верные мысли" надо доказывать, а не ссылаться на Маркса, который никак не связывал оборот денег с выпуском всех денег, а не только налички и, тем более, безналички. Скорость оборота денег никак не влияет на выпуск денег, потому в обороте участвуют и другие деньги.
====================
1. Эти верные мысли ДОКАЗАЛ в свое время Маркс. А вот ВЫ и иже с вами НИЧЕГО НЕ доказываете, а просто ВОЛЮНТАРИСТСКИ ПЫТАЕТЕСЬ НАВЯЗАТЬ свою дурь.
.
2. Маркс ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "не связывал оборот денег с выпуском всех денег". Потому что это есть ГЛУПОСТЬ. И ничья другого, а ВОЛОБУЕВСКАЯ глупость. Оборот денег как таковой зависит НЕ от выпуска (всех или не всех) денег; оборот денег зависит от развитости КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ средств учета и регистрации ВСЕХ денежных отношений. Например, появление так наз. пластиковых карточек, регистрирующих эти отношения безналично с помощью компьютерной техники, во много раз увеличило СКОРОСТЬ оборота денег, а заодно уменьшило НЕОБХОДИМУЮ для обеспечения нормального товарно-денежного оборота массу наличных денег. С др. стороны, рост произведенной товарной массы (ее стоимости), опережающий темп роста СКОРОСТИ денежного оборота, ОБЪЕКТИВНО требует увеличения денежной массы в обороте. Однако и здесь увеличившаяся стоимость товарной массы НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНА увеличению денежной массы; она ВСЕГДА заведомо меньше.
.
Ваша ДУРЬ исходит из того, что ЯКОБЫ вся произведенная товарная масса - точнее, ее денежная стоимость - ОДНОМОМЕНТНО обменивается на деньги. Скажем, обычный товар, стоимостью в 1000 ден.ед., обменивается на 1000 ден.ед. особенного товара. Но такого В ЖИЗНИ нет и быть не может. И Маркс во 2-ом томе начинает обмен ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, произведенных 2-ым подразделением (IIc) на ДЕНЬГИ, имеющиеся в 1-ом подраделении (Im). Таким образом появляются деньги у капиталистов 2-го подразделения и они обменивают их на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА, произведенные ДРУГИМИ капиталистами 1-го и 2-го подразделений. И т.д., в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ товарно-денежного оборота.
.
Это, конечно, сложновато все понять. Вот ВЫ и спекулируете на незнании и/или плохом знании написанного во 2-ом томе "Капитала" Маркса, подсовываете людям вместо сложного знания у Маркса "простое" ЯКОБЫ ЗНАНИЕ у вас.
.
3. "Скорость оборота денег" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ влияет на выпуск (производство?) денег, а именно - НАЛИЧНЫХ денег; они производятся взамен износившихся. Скорость оборота денег влияет на КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ, НЕОБХОДИМОЕ В ОБОРОТЕ, а не на "выпуск денег". А вот сколько их ОБЪЕКТИВНО необходимо для организации НОРМАЛЬНОГО товарооборота, не знает НИКТО, В ТОМ ЧИСЛЕ И непризнанный гений Волобуев. Именно из-за этого ОБЪЕКТИВНОГО НЕзнания, из-за ГАДАТЕЛЬНОГО характера капиталистической экономики и происходят главным образом капиталистические кризисы.
Пунтус
Гамлет Владимирович написал 06.10.2014 17:27
"Собственниками средств производства станут только предприниматели-доноры-коммунисты, для которых не столь будет важна личная прибыль , сколько возможность работать на благо общества и тем самым на свой "разумный эгоизм", расширяя собственное дело по честолюбивым мотивам.
И если это не противоречит Марксу, то давайте так и повернем марксизм, понимания СНЯТИЕ ЧАСТНОЙ собственности не как ее УНИЧТОЖЕНИЕ вместе с собственниками, а как ЗАПРЕТ присваивать прибавочный продут, созданный работниками, но оставляя право управлять своим ДЕЛОМ на благо отчизне" - верная мысль. Я лично согласен взять под управление небольшой свечной заводик с приличной секретаршей и может даже экстенсивно развиваться в Сибирь, Африку или на Сириус, но не большое многопрофильное предприятие... потому что мне нужно еще самосовершенствоваца в квантовой механике, прикладной физике и архиологеии... пусть кто-нибудь из коммунистов, изначально более совершенный, руководит, типа ракетно-космическими предприятиями и т. п. ...например Делягин или Хазин. Хотя конечно в чем-то т. Волобуев прав и если попробовать имплантировать детектор лжи непосредстственно в руководящую Личность , так... на всякий случай, пока Моральный Кодекс Коммуниста еще не приобрел эволюционно-трансформирующую психофизиологическую силу... то можно его самого поставить на контроль эмиссии народных денех... а там и остальные иистинные коммунисты подтянуться во все народохозяйственныя отрасли.
Вообще тута просматривается очень интересная попытка натянуть на циничные экономические законы психологию развивающейся Человеческой Личности в условиях переходного к коммунизму социалистического периода. Ведь даже современные капиталисты в развитых странах педалируют у себя элементы социализма в целях сомосохранения, однако не особо заботясь о цевилизациии в целом, без зазрения совести натравливая на экономических конкурентов всяких нацистов, как бешеных псов ростовщической глобализации, несущих управляемый локальный хаос. Собственного гуманизму, в отличае от других глобалистов - иистинных коммунистов, им недостает видать чисто генетически ...)))...
Re: Re: Эпштейну
Волобуев написал 06.10.2014 16:42
Шпун Тик написал 06.10.2014 15:41
Эпштейн: "Прирост денег не создает сам по себе прибыли и не равен ей, это разные величины, связанные, в том числе. скоростью оборота".
------------
А вот это - верная мысль. Которую СОВЕРШЕННО ВОЛЮНТАРИСТСКИ отрицают все волобуевцы.
===================================================
Такие "верные мысли" надо доказывать, а не ссылаться на Маркса, который никак не связывал оборот денег с выпуском всех денег, а не только налички и, тем более, безналички. Скорость оборота денег никак не влияет на выпуск денег, потому в обороте участвуют и другие деньги. Коэффициент монетизации, (он же коэффициент оборачиваемости денег) указывает на наличие таких других денег. А мы ведь говорим о выпускаемых деньгах вообще, в том числе и о фиктивных (суррогатных) деньгах. Кроме того, существует товарный оборот, который тоже почему-то не учитывается любителями походов с рублем на буфет.
Но главное то, что выпускаемые деньги не проходят в бюджет РФ, делая экономику РФ бесприбыльной, а уходят на взращивание олигархического ворья, незаконно выпускающего себе деньги.
И такие мифы про оборот денег или что прибыль это не совсем выпускаемые деньги, значительно подрывают борьбу с этим ворьем, преуменьшая масштаб разворовывания выпускаемых денег.
Re: Автор исповедует подход основного звена, взявшись за который можно вытащить всю цепь
Волобуев написал 06.10.2014 16:27
Сергей Гупало написал 06.10.2014 16:12
Таким звеном у автора является теория товарно-денежного обращения - вполне себе капиталистическая.
================================================
Нет. Есть и коммунистические товарно-денежные отношения. Выпускаемые деньги теперь общие (коммунистические!). От современных незолотопаритетных денег не избавиться, да и избавляться уже не нужно.
Автор исповедует необходимость направления 90% заработка народного, выпускаемых народных денег, в бюджет.
А чего Вы, Гупало, имеете против народа, против того, чтобы заработок народа принадлежал народу? Этому дам, а этому не дам?
Автор исповедует подход основного звена, взявшись за который можно вытащить всю цепь
Сергей Гупало написал 06.10.2014 16:12
Таким звеном у автора является теория товарно-денежного обращения - вполне себе капиталистическая.
Re: Эпштейну
Шпун Тик написал 06.10.2014 15:41
"Плохо, что у нас М2 составляет лишь около 30%".
------------------
А сколько нужно? Как рассчитать?
Думаю, вы не сумеете рассчитать эту величину ТОЧНО. Вы будете руководствоваться тем, как сработал ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЙ ОБОРОТ и причем - В ПРОШЛОМ цикле. На будущий цикл НИКТО не сможет ИМЕННО РАССЧИТАТЬ эту величину ТОЧНО.
---------------
.
"Это верно, что монетизацию экономики можно и нужно увеличивать, в том числе дешевыми кредитами под обоснованные проекты роста производства, но не просто под ресурсы".
------------------
"Под обоснованные проекты роста производства" - что это такое? Глазьев "обосновывает" одно, а какой-нибудь Ясин столь же "обоснованно" "обосновывает" другое. Кто главный судья? "Медвежонок"? "господь бог"?
Поэтому и получается: СУБЪЕКТИВНО "обоснованные" "проекты" требуют: одни увеличения монетизации, а другие уменьшения. И одни ПОЭТОМУ кричат "дай больше денег", а другие не менее громко кричат "денег в обороте избыточно!" А истина выясняется, как говорят, ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, когда уже товарно-денежный оборот свершился.
Капиталистическая экономика - это ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ экономика ГАДАНИЯ, антинаучного "предвидения": мол, вчера понадобилось сто денежных единиц для организации оборота, а завтра нужно будет, ЕСЛИ ТЕНДЕНЦИИ НЕ ИЗМЕНЯТСЯ, сто десять единиц... А если ИЗМЕНЯТСЯ?.. И никто не знает, как они изменятся. Вот и ГАДАЮТ...
------------------
.
"Прирост денег не создает сам по себе прибыли и не равен ей, это разные величины, связанные, в том числе. скоростью оборота".
------------
А вот это - верная мысль. Которую СОВЕРШЕННО ВОЛЮНТАРИСТСКИ отрицают все волобуевцы.
Прирост денег в обороте (как и их уменьшение; теоретически и практически ведь возможна и стагнация экономики) зависит, во-первых, от стоимости приросшей продукции (товарной массы), а во-вторых, от скорости оборота денег.
Волубуевцы либо совершенно не знают 2-го тома "Капитала" Маркса, либо сознательно игнорируют (никак не обосновывая!) написанное там насчет ОБЩЕСТВЕННОГО товарно-денежного оборота.
Между тем, там говорится (передаю своими словами), что ВВП никаким образом НЕ равен НЕОБХОДИМОМУ для правильного оборота количеству денег. Из марксизма же ясно, что соответствующее увеличение скорости оборота денег вполне может оставлять НЕОБХОДИМУЮ ОБЪЕКТИВНО для нормального (бескризисного) оборота массу денег практически ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ.
Однако КЕЙНСИАНЦЫ сказали когда-то: нужно делать НЕБОЛЬШУЮ инфляцию. Ибо она порождает ПОГОНЮ ЗА ТОВАРАМИ и, тем самым, побуждает производителей увеличивать производство товарной массы, что ведет, в свою очередь, к рабочим местам и т.д.
Сегодня КЕЙНСИАНЦЫ пытаются поддерживать эту небольшую инфляцию с помощью КРЕДИТОВАНИЯ - увеличения массы денег в обороте сверх объективно необходимой величины (которую, как было сказано, при капитализме никто не знает). При этом сама НЕОБХОДИМАЯ "ОБЪЕКТИВНО" масса денег отслеживается кейнсианцами по уровню % инфляции: при увеличении последнего КРЕДИТНЫЕ деньги продаются дороже, под бОльший процент кредитования (в результате их поступает в оборот меньше), при уменьшении инфляции - дешевле.
Куда уходит наше золото
Прорубь написал 06.10.2014 15:38
Да вы хоть" Изм из измов" постройте,но ваши труды -коту под хвост.Крадут.Вот в 1989-1991гг украли андроповцы из СССР все золото строителей коммунизма.2500 тонн золота увезли самолетами.В 2010г 16тонн чукотского золота украли иуды.Концы в воду.Теперь 1100тонн золота накопили,опять украдут.А что делать с долговыми расписками за проданный российский газ
Власову
Эпштейн написал 06.10.2014 14:34

Уважаемый Виталий Нариманович!
Не стоит путать ВВП и "прирост экономики".
Есть прирост ВВП! Это ближе к приросту экономики.
У нас России ВВП около 80 трлн руб, а прирост измеряется процентами от этой величины.
Плохо, что у нас М2 составляет лишь около 30%.
Это верно, что монетизацию экономики можно и нужно увеличивать, в том числе дешевыми кредитами под обоснованные проекты роста производства, но не просто под ресурсы.
Прирост денег не создает сам по себе прибыли и не равен ей, это разные величины, связанные, в том числе. скоростью оборота.
Если эмиссия и бюджетные средства попадает в карманы и на счета олигархам, минуя производство, это очень плохо, за это надо сажать.
Этим, кстати, плоха олигархократия, когда десяток - другой лиц могут залезть в карманы государства, благодаря доступу к телу...
А вот как Вы заставите бизнесменов и бизнесвуменов ограничиваться нормой прибыли величиной, близкой к ...некоторому минимуму, исключающему эксплуатацию, пока непонятно, так как тем и отличается частная собственность
на средства производства, что собственник сам устанавливает цены в мирное время, с учетом рыночной ситуации.
Установите госцены - прощайтесь с частной собственностью...и всеми ее минусами и плюсами
Д. Эпштейн
Re: Эпштейну
Волобуев написал 06.10.2014 14:24
Власов написал 06.10.2014 14:08
И когда выпущенная продукция будет выброшена на рынок, то 10 рублей себестоимости, перешедшие к покупателям будут дополнены 1 рублем вброшенным на рынок государством. В итоге производитель получит выручку в 11 рублей и прибыль в 1 рубль.
=====================================================
1 рубль придется вернуть.
Прибыль, это всегда выпущенные новые деньги.
Re: Re: Re:
Власов написал 06.10.2014 14:12
Прирост экономики – это и есть ВВП. А потребности прироста экономики – это и есть планируемая прибыль, которая требует соответствующих инвестиций.
Волобуев очень часто говорит и пишет, что 1 рубль, вложенный в экономику, порождает 10 рублей прибыли. Думаю, что он не прав. 1 рубль, вложенный государством в экономику (на рынок) через государственный бюджет порождает возможность для остальной экономики развернуть производство с себестоимостью в 10 рублей. В этом и заключается суть количественных смягчений, которыми занимается ФРС. И когда выпущенная продукция будет выброшена на рынок, то 10 рублей себестоимости, перешедшие к покупателям будут дополнены 1 рублем вброшенным на рынок государством. В итоге производитель получит выручку в 11 рублей и прибыль в 1 рубль. Получается, что максимальная прибыль всех производителей определяется объемом денежной эмиссии. Только это должна быть государственная денежная эмиссия, и на денежную эмиссию у государства должна быть монополия.
Что касается банковского кредита, то в свете открывшихся обстоятельств любой банковский кредит может быть выдан "из воздуха" под реальные сырьевые, энергетические, людские возможности предприятия. Более того, так называемый банковский депозит – это один из механизмов искусственного создания банками денежной недостаточности экономики и в будущем банковский депозит должен учитываться так, как это происходит в Китае, где объем денежных средств М2 в экономике равен 2ВВП. В результате, даже если половина денег будет лежать на депозите на экономике это практические не отразится. В условиях нынешнего кризиса темпы роста ВВП Китая составляют 7,5%, тогда как в России, где М2 от силы 30% ВВП темпы роста экономики составляют 0%.
Запрет наемного труда – это только первый реальный шаг для ликвидации эксплуатации человека человеком. Считаю, что полностью эксплуатацию человека человеком можно ликвидировать, если все люди превратятся в гармонически развитые личности. В настоящее время, когда полно наркоманов, алкоголиков, разного рода физиологических и политических шлюх, эксплуатация неизбежна. Важна тенденция. Так что Вы правы, что господство интересов трудящихся следует обеспечивать большим комплексом мер.
Итак, на ближайшую повестку коммунистического движения выходят два вопроса – запрет наемного пилараса и возврат денежной эмиссии под монопольный контроль государства. Решение этих двух вопросов автоматически решит проблему с частной собственностью на средства производства.
С уважением, Власов В.Н.
Re: Re:
Гадорез написал 06.10.2014 14:11
Пидараз
Эпштейну
Власов написал 06.10.2014 14:08
Прирост экономики – это и есть ВВП. А потребности прироста экономики – это и есть планируемая прибыль, которая требует соответствующих инвестиций.
Волобуев очень часто говорит и пишет, что 1 рубль, вложенный в экономику, порождает 10 рублей прибыли. Думаю, что он не прав. 1 рубль, вложенный государством в экономику (на рынок) через государственный бюджет порождает возможность для остальной экономики развернуть производство с себестоимостью в 10 рублей. В этом и заключается суть количественных смягчений, которыми занимается ФРС. И когда выпущенная продукция будет выброшена на рынок, то 10 рублей себестоимости, перешедшие к покупателям будут дополнены 1 рублем вброшенным на рынок государством. В итоге производитель получит выручку в 11 рублей и прибыль в 1 рубль. Получается, что максимальная прибыль всех производителей определяется объемом денежной эмиссии. Только это должна быть государственная денежная эмиссия, и на денежную эмиссию у государства должна быть монополия.
Что касается банковского кредита, то в свете открывшихся обстоятельств любой банковский кредит может быть выдан "из воздуха" под реальные сырьевые, энергетические, людские возможности предприятия. Более того, так называемый банковский депозит – это один из механизмов искусственного создания банками денежной недостаточности экономики и в будущем банковский депозит должен учитываться так, как это происходит в Китае, где объем денежных средств М2 в экономике равен 2ВВП. В результате, даже если половина денег будет лежать на депозите на экономике это практические не отразится. В условиях нынешнего кризиса темпы роста ВВП Китая составляют 7,5%, тогда как в России, где М2 от силы 30% ВВП темпы роста экономики составляют 0%.
Запрет наемного труда – это только первый реальный шаг для ликвидации эксплуатации человека человеком. Считаю, что полностью эксплуатацию человека человеком можно ликвидировать, если все люди превратятся в гармонически развитые личности. В настоящее время, когда полно наркоманов, алкоголиков, разного рода физиологических и политических шлюх, эксплуатация неизбежна. Важна тенденция. Так что Вы правы, что господство интересов трудящихся следует обеспечивать большим комплексом мер.
Итак, на ближайшую повестку коммунистического движения выходят два вопроса – запрет наемного труда и возврат денежной эмиссии под монопольный контроль государства. Решение этих двух вопросов автоматически решит проблему с частной собственностью на средства производства.
С уважением, Власов В.Н.
Пунтусу
Волобуев написал 06.10.2014 13:22
Нет, дорогой Валерий Иванович!
Не можем мы строить экономику, в том числе и для коммунизма, на Моральном кодексе или на 10-ти заповедях. Так мы сразу опять скатимся на борьбу с брюками дудочкой. В основе экономики должны лежать экономические цели, прежде всего, прибыль, без которой никуда. Другое дело, на что потом люди потратят эту прибыль.
Обобществление выпускаемых денег, является обобществлением прибыли. То есть направлением прибыли на общие (коммунистические!) цели. В том числе и на то, как распорядиться с собственностью.
И дело ведь еще и в том, что сегодня олигархическое ворье присваивает прибавочную стоимость, нарабатываемую не только наемными рабочими, но и предпринимателями. При обобществлении выпускаемых денег, вся прибавочная стоимость, в том числе и нарабатываемая предпринимателями, пойдет на общую (коммунистическую!) пользу.
И что, квартиры, которые в СССР распределялись "бесплатно", не оценивались в деньгах? За всем производством и распределением результатов производства всегда стояли и стоят деньги, в первую очередь, выпускаемые деньги.
Что касается деления экономики на пропорции, указанные Вами, то это сомнительно. Экономика должна быть двухуровне плановой и товарно-денежной. Деньги должны быть безналичными (электронными). Получится - типа квитанций Маркса.
С уважением, Евгений Волобуев
Волобуеву
Пунтус написал 06.10.2014 12:54
Дрогой Евгений Кузьмич!
Весьма верная мысль, что коммунистам не надо бороться за поголовное обобществление собственности.Именно это отталкивает от коммунизма людей с предпринимательским талантом.
Для доброкачественных предпринимателей эксплуатация человека (изъятие в свою пользу их прибавочной стоимости) не есть главное. Его может вполне устроить и та прибавочная стоимость, которая произведена его ЛИЧНЫМ трудовым вкладом в общий прибавочный продукт.
И второе. Мне кажется, что нет необходимости ВСЁ переводить на денежные потоки. Оптимальным может быть разделение экономики на плановую, безналичную, и товарно-денежную, а далее управлять Государству пропорциями такого раздела. То есть реализовать "и вашим и нашим"
--
Валерий ПУНТУС
Re: на Пунтуса
Волобуев написал 06.10.2014 12:48
Уважаемый Валерий Иванович!
1. Смысла здесь нет, потому что предприниматели уже не присваивают чужой прибавочный продукт, то есть прибавочную стоимость, то есть прибыль, то есть выпускаемые деньги. Потому что всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране, сегодня присваивает себе олигархическое ворье, незаконно выпускающее деньги. Понятно ведь, что никто не присваивает продукт (товар), не кладет себе на счет сталь или не сует себе в карман зерно, а присваивает деньги.
2. Разумный эгоизм, честолюбивые мотивы, это все равно, что разумный карьеризм или разумная или честолюбивая преступность. Почему нельзя жить нормально, опираясь на способ производства, разворачивая его на пользу народа?
Сегодня 90% труда народного присваивается ворьем, незаконно выпускающим себе деньги. Так боритесь, чтобы этот заработок народа, выпускаемые деньги, полно, открыто и законно (бюджетно) проходил к народу. А народ там сам разберется и с эгоизмом и с честолюбием.
С уважением, Евгений Волобуев
Абрамсону
Пунтус написал 06.10.2014 12:29
Именно в этом смысл предлагаемой Реформы. Мы убиваем двух зайцев.
1.Предприниматели, для которых цель присвоить чужой прибавочный продукт ВЫНУЖДЕНЫ будут ПУБЛИЧНО показать свое истинное лицо.
2.Собственниками средств производства станут только предприниматели-доноры-коммунисты, для которых не столь будет важна личная прибыль , сколько возможность работать на благо общества и тем самым на свой "разумный эгоизм", расширяя собственное дело по честолюбивым мотивам.
И если это не противоречит Марксу, то давайте так и повернем марксизм, понимания СНЯТИЕ ЧАСТНОЙ собственности не как ее УНИЧТОЖЕНИЕ вместе с собственниками, а как ЗАПРЕТ присваивать прибавочный продут, созданный работниками, но оставляя право управлять своим ДЕЛОМ на благо отчизне
--
Валерий ПУНТУС
(без названия)
Тупой написал 06.10.2014 12:04
Опять волоебов поправляет Маркса и Ленина. Не коммунизм они строили,а государство диктатуры пролетариата.Коммунизм строили кпсс и продолжает строить кпрф.А это только борьба за посадку жирных бюрократических задниц в теплые кресла.Задача пролетариата ликвидация частной собственности.
(без названия)
либераст написал 06.10.2014 11:21
Сегодня все бау выпускаемые ЦБ фальшивые. Никакого роста экономики нету. Никакого изобилия нет. Иллюзия изобилия создана за счет огромного дисбаланса доходов т.е расслоения у быдла.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss