Кто владеет информацией,
владеет миром

О принципиальной невозможности построения социализма

Опубликовано 04.10.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 274

 О принципиальной невозможности построения социализма

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.

Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.

Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.

Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. «Капитализма уже нет и больше не будет». И все эти партии строят социализм, который невозможно построить в принципе.

Почему невозможно?

Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.

Для второй группы, партии в которой собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но и здесь дело еще и в том же, что ни одна партия второй группы не предъявила программно приемлемого коммунистического способа производства.

Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось из-за незнания коммунистами марксистско-ленинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Я знаю некоторых коммунистических идеологов, знающих «Капитал» Маркса наизусть. Дело здесь не в незнании марксизма-ленинизма, дело в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.

Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.

Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?

Нет, большевики не ошибались. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.

И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.

Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.

И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим (сплошным) потоком выпускаемых денег.

Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что сплошные потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.

Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.

Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 1986г. по 1991 г. в 1,8 раза, а денежная масса увеличилась за этот период в 1,6 раза, то с 1991 года и по 2013 год ВВП и денежная масса в России увеличились, с учетом деноминации 1998 года, примерно в 46 000 раз. Человечество начало выходить на простор своего развития.

И здесь подтверждается правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.

И та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.


От редакции: Касательно "всех коммунистических, рабочих и левых партий" имеется некоторое уточнение. Вот цитата из программы Объединенной коммунистической партии (ОКП), только что "завернутой" Минюстом РФ:

"Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: ликвидация буржуазного строя, выход на новую ступень развития и создание экономических, политических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений.

Высшая цель партии — содействие возникновению и утверждению коммунистического общества. Общества, в котором свободное развитие каждого, является условием развития всех.

ОКП рассматривает движение к коммунизму как естественный исторический процесс развития человечества. Смена общественно-экономических формаций от рабовладения через феодализм к капитализму, где люди уже юридически (но не фактически) равноправны, и далее к коммунизму – это последовательное “сбрасывание” одного вида угнетения за другим".

Дальнейший комментарий полагаю избыточным...

Анатолий Баранов, секретарь ОКП


Материалы по теме:

Минюст начинает ликвидацию партии Навального и отказывает в регистрации Объединенной компартии




Рейтинг:   3.82,  Голосов: 370
Поделиться
Всего комментариев к статье: 274
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Пунтусу
Волобуев написал 07.10.2014 11:17
Увы, дорогой Валерий Иванович!
Я всегда буду снимать шляпу перед Вами, перед спасителем человечества, первым увидевшем, что человечество набивает прибавочную стоимость в основном прошлым трудом (знаниями, технологиями), и рассказавшем об этом человечеству. Но здесь как раз тот случай, когда истина дороже.
Человечество выбрало другой, действительно коммунистический путь, чем то распределение прибавочной стоимости «в денежном выражении по доли трудового вклада», как предлагают теперь Новые коммунисты. Выпускаемые деньги (вся прибавочная стоимость, наработанная в стране) выпускаются на общий (коммунистический!) труд населения страны. И выпускаемые деньги не могут быть персонифицированы, потому что они не различают конкретный труд, не различают долю трудового вклада. Выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) могут быть использованы только сообща, бюджетно, в интересах всех и каждого. Прямая дележка их и невозможна и не нужна.
Здесь ведь вопрос не в распределении, в которое вбиваются многие, забывая про главное. Главное, это наращивание распределяемого. Когда ВВП, после направления выпускаемых денег в бюджет, будет в интересах народа наращиваться ежегодно в десять, сто или в тысячу раз, то станет смешной и грустной та суета, которая сегодня происходит в дележке единицы, та суета, которая сегодня мешает выходу человечества на развитие семимильными шагами.
Производство ведь всегда было и остается общественным производством. Только теперь уровень коммунистичности труда достиг 90%. И будет быстро расти. Осталось только отобрать эти 90% оценки труда населения страны выпускаемыми деньгами, присваиваемые сегодня олигархическим ворьем, и направить выпускаемые деньги в бюджет. И понять, что благо каждого заключается, прежде всего, в работе на благо всех.
Что касается наличных и безналичных денег, то, как только выпускаемые деньги пройдут в бюджет, можно будет сразу перейти на безналичные (электронные) деньги. Сегодня этого нельзя сделать, потому что наличность (ликвидность) является самым мощным инструментом сдерживания троглодитского аппетита частных банкиров в выпуске безналичных денег.
С уважением, Евгений Волобуев
Волобуеву
Пунтус написал 07.10.2014 02:21
Уважаемый Евгений Кузьмич, не торопитесь говорить "НЕТ". Примите мои возражения в диалоге по-тезисно.
+
Волобуев: "Нет, дорогой Валерий Иванович!
Не можем мы строить экономику, в том числе и для коммунизма, на Моральном кодексе или на 10-ти заповедях."
Пунтус: Пока мы здесь друг друга не совсем понимаем. Я не предлагаю строить экономику на морали, я предлагаю мораль вложить в закон. Я вовсе не предлагаю отказаться от денежного измерителя, напротив, так же как и вы, Евгений Кузьмич, я считаю что Государство должно организовать управление посредством денежных потоков, установив АБСОЛЮТНУЮ монополию на выпуск и контроль денежных потоков. Я говорю лишь о том, что НАЛИЧНЫЕ деньги должны покрывать лишь потребительский рынок, а рынок средств производства в основном по безналу, по бюджету и под контролем Государства.
Но главное в это то, что есть возможность не противопоставлять заповеди института права. Я рассматриваю ПРАВО, как правила, как механизм распределения созданного обществом продукта в стоимостном эквиваленте. . Социализм – это заповедь "не укради", то-есть "каждому по труду". Чтобы реализовать эту заповедь как раз и нужна АДЕКВАТНАЯ теория прибавочной стоимости, которая дает, хотя бы теоретически,ПРАВИЛА распределения прибавочной стоимости, созданной всем обществом.И эти правило должны гарантироваться Государством
+
Волобуев: Так мы сразу опять скатимся на борьбу с брюками дудочкой. В основе экономики должны лежать экономические цели, прежде всего, прибыль, без которой никуда. Другое дело, на что потом люди потратят эту прибыль.
Обобществление выпускаемых денег, является обобществлением прибыли. То есть направлением прибыли на общие (коммунистические!) цели.
Пунтус: Евгений Кузьмич, поясните, пожалуйста, как связано обобществление денег с направлением прибыли на коммунистические цели. Как раз напротив ОБЩАКОМ всегда распоряжается ПАХАН. ПАХАН может распределять прибыль по-комунистически, а может и распределять их только среди СВОИХ, точнее давать возможность олигархам распределять прибыль (прибавочную стоимость, созданную обществом) между собой. Но если прибавочная стоимость будет распределяться в денежном выражении по доли трудового вклада, как это я прпдлагаю новым правом собственности, то олигархам ничего не останется распределять.
+
Волобуев: За всем производством и распределением результатов производства всегда стояли и стоят деньги, в первую очередь, выпускаемые деньги.
Пунтус: Так и я про тоже. Деньги – это мерило трудовой стоимости (количества и качества труда). Планирование тоже велось и ведется в деньгах, в основном безналичных. А также в натуральных показателях. В СССР была связка стоимостного межотраслевого баланса и натурально-стоиморстного баланса.
+
Волобуев: Что касается деления экономики на пропорции, указанные Вами, то это сомнительно. Экономика должна быть двухуровне плановой и товарно-денежной. Деньги должны быть безналичными (электронными). Получится - типа квитанций Маркса.
Пунтус: Так и я про то же (см. выше). Или мы не поняли друг друга? У меня деньги это и есть типа квитанций Маркса, но не товар, как это у того же Маркса.
Валерий ПУНТУС
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 07.10.2014 01:15
"не знающие, как ПРАВИЛЬНО рассчитать ОБЩЕСТВЕННЫЙ оборот товаров и денег.
========
Горбунов
По кем заданным потребностям?" - ийоги говорят что важно научится ничего не хотеть, "ровность" ,такскать, называется. Реально хорошо для души и экономики... и просто мало надо чего подсчитывать, там... зонтик и набедренная повязка на каждого, тулуп для сибиряков... но реально скучновато, молодежь не поддержит такой йогистый аскетический коммунизм. Какой-то агрессивно-сексуально-соревновательно-потребительский компонент капитализма органичен подростковому мироощущению, может их как-то выделять местами в контролируемые ГУЛАГи, но больше не по сталинскому типу а как казино в Неваде, но тоже с колючей проволокой по периметру, чтобы не распространялись на сознательный пролетариат и глубокий слой офисного планктона.
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 07.10.2014 00:54
"Путин подписал закон, обязывающий Центробанк перечислять в федеральный бюджет на постоянной основе 75% своей прибыли вместо 50%, как было ранее." - не наступит ли коммунизм при 96% перечисления в бюджет (учитывая что ЦБ у нас не занимается эмиссией денег. Ему это запрещено. Эмиссией денег занимаются частные банки. Они < держат резервы в ЦБ>), при условии что все бюрократы делящие бюджет будут заменены честными андроидами ? ... однако что мешает частным банкам держать резервы на Кипре?
По т. Волобуеву реальная политэкономическая власть в России принадлежит даже не сырьевым олигархам а частным банкам/финансовому капиталу ( Частным же банкам законы у нас не писаны и они выпускают безнал незаконно. Эмиссией денег занимаются частные банки. ), что собственно совпадает с мэйнстримом ростовщической глобализации. Но из этого вытекает что российские банки всего лишь отростки более мощной мировой системы. Тут важно понимать с какого конца начинать революцию: с местного банка или вступать во временный союз с моджахедами и индейцами чтобы готовить атаку сразу на ФРС.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тупице Волобуеву
Горбунов написал 06.10.2014 23:27
Шпун Тик написал 06.10.2014 21:58
не знающие, как ПРАВИЛЬНО рассчитать ОБЩЕСТВЕННЫЙ оборот товаров и денег.
========
Горбунов
По кем заданным потребностям?
Как же у Вас, Давид, все запущено
Волобуев написал 06.10.2014 23:24
Эпштейн написал 06.10.2014 23:01
Частные банки сами деньги не эмитируют
==========================================================
Только частные банки у нас и эмитируют деньги.
У нас нет закона о выпуске безналичных денег. ЦБ, естественно, законопослушен, если ему не разрешено выпускать безналичные деньги, то он их и не выпускает. Частным же банкам законы у нас не писаны и они выпускают безнал незаконно. Зато есть закон 86-ФЗ, предписывающий ЦБ принимать незаконно выпущенные частными банками безналичные деньги, выпускать (за наш счет) наличные деньги, чтобы незаконно выпущенные частными банками безналичные деньги могли обналичиваться, обменивать преступно выпущенные безналичные деньги на валюты, выводить их за границу.
Есть подсчеты, что только за счет перевода денежной массы с опоры на золотой запас на опору на всю товарную массу, созданную в России за всю историю ее человеческого существования, украдено с каждой души в России порядка 30 миллионов сегодняшних выпущенных рублей.
В прошлом 2013 году выпущено и присвоено ворьем порядка 63 триллионов рублей. Это при бюджете РФ в 12 триллионов рублей.
ЦБ у нас не занимается эмиссией денег. Ему это запрещено. Эмиссией денег занимаются частные банки. Они держат резервы в ЦБ. Так у ЦБ появляются деньги. То есть частные банки финансируют ЦБ, а ЦБ делает вид, что занимается рефинансированием. Понятно, что такое рефинансирование является фикцией, делается только для того, чтобы дополнительно чего-то украсть. Банкам не нужны деньги ЦБ, они и так могут выпустить себе денег, сколько захотят. Если, конечно, будут делиться, а не становиться в позу, как Френкель.
Власову
Эпштейн написал 06.10.2014 23:01
Виталий Нариманович!
НЕ могли бы Вы пояснить, кто сейчас нарушает монополию государства на эмиссию, с кем конкретно боремся?
Частные банки сами деньги не эмитируют, лишь выдают безналичные и изредка наличные кредиты. Центробанк..., но он по своей роли в экономике может, видимо, что-то ..."подпечатывать", но должен нести ответственность? Да он и не особо старается, если у нас монетизация ВВП на уровне 30%. Я не в курсе, кого ловить будем, просветите?!
Много ли они, вражины эти, нарисовали незаконной эмиссией?
И куда дели?
Был бы признателен за ответы.
С уважением,
Д. Эпштейн
Re: Re: на Гамлета Владимировича
Шпун Тик написал 06.10.2014 22:06
М = 0,9Р, где М - выпускаемые деньги, Р - оценка ВВП.
==============
О! И Волобуев, оказывается, ЖМОТ!
А чо не 9,9 применяете, Волобуев?! Или даже 10 в сотой степени!
Ведь вы ж НЕОГРАНИЧЕННЫЙ ("коммунистический") выпуск товаров предполагаете... А с величиной коэффициента в формуле ЖАДНИЧАЕТЕ... ИСПРАВЬТЕ БЫСТРЕЕ на бесконечную ("неограниченную") величину! А то и так над вами и вашей "наукой" многие уже смеются...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тупице Волобуеву
Шпун Тик написал 06.10.2014 21:58
Зато у нас есть спрос на деньги, определяемый
планами и расчетами частных производителей.
==============
Эка удивил! Спрос на деньги, милейший болтун, есть У КАЖДОГО, кто живет в условиях товарно-ДЕНЕЖНОЙ экономики. Но этот спрос НЕ ТАК ЛЕГКО, увы, УДОВЛЕТВОРИТЬ: капитал, буржуи стремятся отобрать деньги у возможно большего числа граждан, а не дать денег Горбунову с Волобуевым, удовлетворив их НЕОБОСНОВАННЫЙ денежный спрос. И это тем более, что они не работники какие-нибудь ценные, а простые СЛОВОБЛУДЫ, ДЕМАГОГИ, не знающие, как ПРАВИЛЬНО рассчитать ОБЩЕСТВЕННЫЙ оборот товаров и денег.
Re: на Гамлета Владимировича
Волобуев написал 06.10.2014 21:43
Гамлет Владимирович написал 06.10.2014 20:33
Скорость оборота денег влияет на КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ, НЕОБХОДИМОЕ В ОБОРОТЕ, а не на "выпуск денег". А вот сколько их ОБЪЕКТИВНО необходимо для организации НОРМАЛЬНОГО товарооборота, не знает НИКТО, В ТОМ ЧИСЛЕ И непризнанный гений Волобуев.
=====================================================
Формула выпуска денег на сегодня, для сегодняшнего уровня развития производительных сил, должна быть: М = 0,9Р, где М - выпускаемые деньги, Р - оценка ВВП.
Волобуев прав в том, что классический капитализм закончился
Власов написал 06.10.2014 21:37
Хотя капитализм, основанный на частной монопольной собственности на выпускаемые деньги, был, есть и еще будет существовать, если мы все не потребуем введения монопольной собственности государства на денежную эмиссию. Наглядный пример &#8211; это ФРС. Пока существует ФРС США, на Земле будет существовать капитализм, хотя уже явно обрисовались предпосылки для планетарного отказа от капитализма в пользу коммунизма хотя бы через национализацию ФРС США.
*
Надо различать акционеров, которые не то, что отсутствуют на своих предприятиях, но даже не участвуют в управлении ими. Как известно, акционеры имеют права на дивиденды, которых может и не быть. А вот зарплата даже при убыточном производстве у директоров будет всегда, да еще с бонусами. Так что на нынешнем этапе развитии цивилизации на первый план в роли эксплуататоров выдвигаются руководители предприятий, в том числе и директора банков.
*
Поэтому, естественно, что все жулики и воры стараются сесть поудобнее в руководящие кресла, где можно рулить денежными потоками, в том числе и денежной эмиссией. И в то время, когда люди предъявляют претензии президенту и правительству, то они не понимают, что деньги у них отбирают не государство, не президент или правительство. Деньги у них отбирают те, кто выпускает новые деньги и тем самым приобретает возможность и право получать за них все блага нашей цивилизации. А в это время законодатели вместо принятия законов о введении государственной монополии на денежную эмиссию, выработки технологии ее применения и правильного направления в государственный бюджет, принимают законы в пользу тех, кто ворует новые деньги и вводит строгие меры, ограничивающие народ в наведении справедливости с распределением новых денег.
*
Например, вместо национализации Центробанка России, принимаются меры по повышению его независимости. Что позволяет ворью свободно переводить новые деньги в зарубежные банки и подвалы ФРС.
*
Для отмены капитализма в наше время достаточно принять закон о национализации денежной эмиссии. И все! Надо об этом кричать на всех площадях, надо именно это требовать от депутатов всех уровней. За эти требования никого не посадят в тюрьму, не обвинят в экстремизме. А пользы от этого будет больше, чем от миллионных митингов коммунистов или погромов на улицах и площадях. Ибо национализация денежной эмиссии подрывает основу нынешней политической и банковской мафии. Конечно, эта мафия будет сопротивляться, она будет провоцировать людей на разного рода экстремизм, чтобы задавить всех противников танками. Просто не надо поддаваться на провокации и вместо того, чтобы требовать национализации средств производства, надо требовать национализации денежной эмиссии. А после введения монополии государства на денежную эмиссии не устраивать гонения на владельцев средств производства. Через 30-50 лет все станут равноправными владельцами средств производства. А вот монополию государства на денежную эмиссию надо защищать всеми доступными средствами. И карать желающих отдать денежную эмиссию в частные руки самыми строгими способами &#8211; смертная казнь, конфискация имущества, пожизненная работа в пользу общества исключительно за одну похлебку и т.д.
*
С уважением, Власов В.Н.
Re: Re: Re: Re: Re: Тупице Волобуеву
Горбунов написал 06.10.2014 21:23
Шпун Тик написал 06.10.2014 20:2
Не можете вы, как Маркс, выполнить расчет товарно-денежного оборота, одно у вас ГОЛОСЛОВИЕ в вашей "науке" получается. А экономика - даже капиталистическая - хоть какого-то - хоть абстрактного, как у Маркса в "Капитале" - расчета да ТРЕБУЕТ.
============
ГОрбунов
Зато у нас есть спрос на деньги, определяемый
планами и расчетами частных производителей.
И этого достаточно, чтобы не ошибиться.
У кого выпускаемые деньги - тот и заказывает музыку экономике
Re:
Шпун Тик написал 06.10.2014 20:43
гадательный характер конечно еще носят человеческие потребности, которые возникают сверх естественных потребностей в пище одежде, жилье и т.д. ...
-----------------
Все сложнее. Сейчас ты не хочешь есть, потому что ВДРУГ заболел, а через несколько часов захочешь. И тебе уже нужно не то, что раньше, а диету... Это никакие не "сверх естественные", это СЛУЧАЙНЫЕ потребности. Они возникают в связи с форс-мажором и тем не менее, и эти случайные потребности ДОЛЖНЫ КАК-ТО учитываться планом (я так понял, что вас интересует стопроцентно плановая экономика).
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 06.10.2014 20:33
"Скорость оборота денег влияет на КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ, НЕОБХОДИМОЕ В ОБОРОТЕ, а не на "выпуск денег". А вот сколько их ОБЪЕКТИВНО необходимо для организации НОРМАЛЬНОГО товарооборота, не знает НИКТО, В ТОМ ЧИСЛЕ И непризнанный гений Волобуев. Именно из-за этого ОБЪЕКТИВНОГО НЕзнания, из-за ГАДАТЕЛЬНОГО характера капиталистической экономики и происходят главным образом капиталистические кризисы. " - гадательный характер конечно еще носят человеческие потребности, которые возникают сверх естественных потребностей в пище одежде, жилье и т.д. ... можно ли считать потребности в в модной одежде, новых моделях айфоноф... сверхестественными и не устроить ли для их товароденежного оборота какой-то отдельный политэкономический цирк, однако то что это растительная почвa для мелкобуржузной мещанской психологии - несомненно, и ей должна быть противопоставлена мощная идеологическая система из партработников... ну может быть просто высококачественная, на основе последних прикладных достижений высокоабстрактной мысли, прикладных исключительно к каждому здоровому человеческому организму ???
Re: Re: Re: Re: Тупице Волобуеву
Шпун Тик написал 06.10.2014 20:27
Вот в этом, Горбунов, ВСЯ ваша с дружком спекуляция и заключается! "Для этого нужно идти от оборота добавочных товаров, которым нужны деньги для товарооборота"... Сам-то понял, что сказал?.. А если понял, то что ж НЕ пошел указанной дорогой? Пошел бы и дал расчет...
Не можете вы, как Маркс, выполнить расчет товарно-денежного оборота, одно у вас ГОЛОСЛОВИЕ в вашей "науке" получается. А экономика - даже капиталистическая - хоть какого-то - хоть абстрактного, как у Маркса в "Капитале" - расчета да ТРЕБУЕТ.
Эпштейну
Волобуев написал 06.10.2014 20:25
Эпштейн написал 06.10.2014 14:34
Если эмиссия и бюджетные средства попадает в карманы и на счета олигархам, минуя производство, это очень плохо, за это надо сажать.
Этим, кстати, плоха олигархократия, когда десяток - другой лиц могут залезть в карманы государства, благодаря доступу к телу...
А вот как Вы заставите бизнесменов и бизнесвуменов ограничиваться нормой прибыли величиной, близкой к ...некоторому минимуму, исключающему эксплуатацию, пока непонятно,
============================================================
Согласен, насчет сажать. Только здесь надо различать воровство из бюджета и добюджетное воровство выпускаемых денег, в их выпуске. И надо понимать, насколько трудно теперь справиться с этим ворьем, имеющим ежегодно выпускаемых денег в пять раз больше, чем денег в бюджете.
И вот вопросы. Как поступать с нашими экономистами, допустившими, чтобы экономика России стала бесприбыльной, допустившими взращивание олигархического ворья, через присвоенный ими выпуск денег? Как поступать с нынешними марксистами, которые, по своему предназначению, ведают прибавочной стоимостью и утратившими представление, как эта прибавочная стоимость теперь, после отмены золотого паритета денег, присваивается? Как поступать с депутатами всех уровней, не направляющим народные выпускаемые деньги в бюджет?
А бизнесменов и не надо заставлять. Они сейчас не имеют никакого отношения к эксплуатации, как к присвоению прибавочной стоимости, выпускаемых денег.
Re: Власову
Шпун Тик написал 06.10.2014 20:17
объем денег в экономике, т.е., коэффициент монетизации должен находиться на уровне 200%
====================
А чо жадничаешь-то? Почему не хочешь предложить 300%? А еще лудше 500%... А совсем хорошо 1000%... напечатаешь рисованной бумаги поболе и щастлив будешь тоже поболе...
Re: Re: Re: Тупице Волобуеву
Горбунов написал 06.10.2014 20:10
Шпун Тик написал 06.10.2014 19:55
Сколько ОБЪЕКТИВНО денег должно быть в обороте, чтобы товарно-денежный оборот не стал кризисным, т.е. чтобы не получилось "затора" при котором либо товар не реализуется из-за отсутствия у потребителя денег, либо деньги у потребителя есть, а товара нет?
=========
Горбунов
Для этого нужно идти от оборота добавочных товаров, которым нужны деньги для товарооборота.
Вы же идете обратным путем - от оборота денег.
Оборотденег состоит из выпуска денег и второй фазы - возврат денег.
Мы же говорим только о выпуске денег - а это всего лишь полоборота.
Эпштейну
Власов написал 06.10.2014 20:06
Полностью поддерживаю Волобуева Евгения в том, что вновь выпускаемые деньги должны в обязательном порядке сначала пройти через государственный бюджет, дать возможность извлечь государству пользу, а только потом попасть в руки разного рода покупателям, производителям, жуликам и ворам. Объем новых денег, т.е., объем денежной эмиссии может доходить до ВВП. Вместе с тем, объем денег в экономике, т.е., коэффициент монетизации должен находиться на уровне 200%. И только при таких условиях мы можем надеяться на темпы роста ВВП не менее 10% в год.
*
Государственные придурки типа Медведева надеются, что в экономику должен придти абстрактный инвестор и принести с собой деньги. Эти придурки не понимают, что главным инвестором может и должно быть государство, которое одн может знать, куда следует вкладывать деньги в первую очередь. А деньги для инвестирования в разные проекты и для решения государством социальных обязательств государство может получить только через денежную эмиссию. Которую можно легко встроить в существующую схему бухгалтерского учета как особого варианта начисление на себестоимость или на ФОП. Или на величину затраченной при производстве энергии. Ведь прекрасно известно, что ВВП заметно коррелирует с затратами или производством энергии в стране.
*
Так что подсчитать правильно объем денежной эмиссии не проблема, главное, чтобы объем выпущенных денег не был чрезмерно велик, так и чрезмерно мал. Денежная эмиссия в объеме примерно в 100% от ВВП будет в самый раз. Но правительство менять придется обязательно. Медведев слишком туп и ленив, чтобы понять эту простую идею. Даже Путин и его советники не понимают этой истины.
*
Нынешняя схема денежной эмиссии работает на направления эмитированных денег в резервы частных банков, а те за счет этого получают возможность увеличивать объемы выдаваемых кредитов. Государственный бюджет получает от этого чистый мизер, весь навар присваивают себе банкиры, а часть уходит на увеличение резервов ФРС и госбюджета США. И всякая там скорость оборота денежных средств тут ни при чем, так как оборот денежных средств зависит от "напора" товарного потока. При накачивании банков резервами обязательно наступает момент, когда выдача новых кредитов становится невозможной, даже при росте денежной массы М2. Потому что деньги в банке для экономки безполезны. Деньги становятся деньгами в существующей экономике в том и только в том случае, если найдется дурак, который рискнет стать должником банков с одной стороны и инвестором с другой стороны. Тогда банки его раздевают до нага, но это позволяет запустить производств, себестоимость которого составит в 10 раз больше взятого долга. Но в случае установления государством монопольной денежной эмиссии долг как основа финансовой системы и экономических отношений перестает играть существенную роль. За счет денежной эмиссии и ввод денег в экономику через государственный бюджет превращает государство в единственного инвестора, что очень сильно пугает жуликов и воров.
*
Поэтому всякого, кто отказывает государству на монополию на денежную эмиссию, лично я считаю ренегатом и предателем идеи справедливости, прихвостнем жуликов и воров и самым обыкновенным жуликом и бандитом.
*
С уважением, Власов В.Н.
Re: Re: Тупице Волобуеву
Шпун Тик написал 06.10.2014 19:55
Горбунов, вы известный товарищ Волобуева по умственному несчастью. Поэтому ничего не буду вам объяснять, а лишь спрошу по поводу вашего СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОГО утверждения:
сколько нужно вбросить в оборот денег, "чтобы насытить спрос на деньги"? Допустим, стоимость произведенной ДНЕВНОЙ товарной массы (СР-ВА ПР-ВА И ЖИЗНЕННЫЕ СР-ВА) составляет 100 абстрактных денежных единиц. Сколько ОБЪЕКТИВНО денег должно быть в обороте, чтобы товарно-денежный оборот не стал кризисным, т.е. чтобы не получилось "затора" при котором либо товар не реализуется из-за отсутствия у потребителя денег, либо деньги у потребителя есть, а товара нет? За ск. дней ПО ВАШЕМУ реализуется эта стоимость в 100 ден.ед. безкризисно?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss