Кто владеет информацией,
владеет миром

О принципиальной невозможности построения социализма

Опубликовано 04.10.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 274

 О принципиальной невозможности построения социализма

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.

Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.

Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.

Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. «Капитализма уже нет и больше не будет». И все эти партии строят социализм, который невозможно построить в принципе.

Почему невозможно?

Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.

Для второй группы, партии в которой собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но и здесь дело еще и в том же, что ни одна партия второй группы не предъявила программно приемлемого коммунистического способа производства.

Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось из-за незнания коммунистами марксистско-ленинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Я знаю некоторых коммунистических идеологов, знающих «Капитал» Маркса наизусть. Дело здесь не в незнании марксизма-ленинизма, дело в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.

Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.

Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?

Нет, большевики не ошибались. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.

И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.

Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.

И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим (сплошным) потоком выпускаемых денег.

Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что сплошные потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.

Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.

Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 1986г. по 1991 г. в 1,8 раза, а денежная масса увеличилась за этот период в 1,6 раза, то с 1991 года и по 2013 год ВВП и денежная масса в России увеличились, с учетом деноминации 1998 года, примерно в 46 000 раз. Человечество начало выходить на простор своего развития.

И здесь подтверждается правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.

И та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.


От редакции: Касательно "всех коммунистических, рабочих и левых партий" имеется некоторое уточнение. Вот цитата из программы Объединенной коммунистической партии (ОКП), только что "завернутой" Минюстом РФ:

"Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: ликвидация буржуазного строя, выход на новую ступень развития и создание экономических, политических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений.

Высшая цель партии — содействие возникновению и утверждению коммунистического общества. Общества, в котором свободное развитие каждого, является условием развития всех.

ОКП рассматривает движение к коммунизму как естественный исторический процесс развития человечества. Смена общественно-экономических формаций от рабовладения через феодализм к капитализму, где люди уже юридически (но не фактически) равноправны, и далее к коммунизму – это последовательное “сбрасывание” одного вида угнетения за другим".

Дальнейший комментарий полагаю избыточным...

Анатолий Баранов, секретарь ОКП


Материалы по теме:

Минюст начинает ликвидацию партии Навального и отказывает в регистрации Объединенной компартии




Рейтинг:   3.82,  Голосов: 370
Поделиться
Всего комментариев к статье: 274
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re:
Гамлет Владимирович написал 07.10.2014 23:07
"Членом партии может быть всякий, кто за наведение порядка в выпуске
денег
и согласный отдать за это свой голос" - даже директор елисеевского гастронома и автомобильный диллер ? ...может классовое сознание когда и сойдет на нет..... желательно не по диагнозу алцьгеймера.
Пунтусу
Волобуев написал 07.10.2014 22:35
Еще раз снимаю шляпу, дорогой, Валерий Иванович, в этот раз, перед Вашей подвижнической терпеливостью. Сейчас действительно мы очень близки. Есть, конечно, кое-что. Например, если прав, то, считаю, диалектически правильным будет восстать против мнений света. Или, Парето здесь ни при чем. 90 к 10, это сегодняшнее соотношение прибавочной стоимости к необходимой стоимости в оценке ВВП. Но я встречал соотношения здесь и 92,8 к 7,2, и 11 к 1, и 8 к 1.. Есть у меня желание поработать и над Вашим разделенным правом собственности. Сомневаюсь, что вопрос собственности на что-либо был важен, кроме как вопрос собственности народа на выпускаемые деньги. Сомневаюсь, что надо разделять производство и потребление. Они не разделимы в принципе. Они едины и в образовании, науке, медицине и т. п. В СССР это разделение делалось не от хорошей жизни, а из-за отсутствия коммунистического способа производства. Постараюсь найти время вникнуть.
Встает вопрос: а что теперь нам с этим "близки" делать? Бегать по сайтам?
С уважением, Евгений Волобуев
Волобуеву: Согласно обсуждаемой теории, у Литвы , похоже, ЕС украло прибавочную стоимость !?
Алексей. написал 07.10.2014 21:48
Согласно обсуждаемой теории, замена национальной валюты Литвы на евро путем их передачи нац.банку Литвы под залог ценных бумаг Литвы является воровством прибавочной стоимости наработанной народом Литвы? Прошу дать Вашу оценку этому факту:
Банк Литвы приступил к выдаче наличных евро коммерческим банкам
ВИЛЬНЮС, — 7 окт, РИА Новости.
Литва присоединится к зоне евро 1 января 2015 года. Окончательное решение об этом принял в конце июля совет министров Евросоюза. После вступления в валютный союз Центробанк Литвы войдет в систему Центробанков еврозоны. Финансовые институты страны интегрируются в банковскую систему зоны и смогут участвовать в операциях ЕЦБ на открытом рынке.
Банк Литвы, оценив потребность и запасы монет, запланировал в этом и в будущем году отчеканить 370 миллионов единиц монет. В хранилища Банка Литвы уже доставлено 110,8 миллионов единиц евромонет, что составляет более половины от запланированных в 2014 году к чеканке на монетном дворе Литвы евромонет (217 миллионов единиц).
Необходимые для введения евро 132 миллионов единиц банкнот евро Банк Литвы одолжит у Бундесбанка — центрального банка Германии. Банкноты будут доставлены в хранилища Банка Литвы к ноябрю. Для осуществления первичного распределения евро Банк Литвы и коммерческие банки подписали договоры. За заранее распределенные евробанкноты и евромонеты коммерческие банки должны представить Банку Литвы надлежащий залог: средства на счетах банков в Банке Литвы, долги в ценных бумагах или срочные вклады в банке Литвы.
Евро, полученные во время предварительного распределения, в ночь на 1 января 2015 года станут оборотными деньгами и коммерческие банки, предприятия начнут использовать их в качестве законного платежного средства на территории Литвы. Тем временем, согласно утвержденным Банком Литвы правилам утилизации, литы и литовские центы будут деформированы при помощи специальной системы уничтожения монет и проданы скупщикам металла. Уничтожение монет начнется в ближайшее время. Уничтожение банкнот литов началось в августе.
http://news.mail.ru/economics/19756829/
Волобуеву
Пунтус написал 07.10.2014 20:45
(продолжение)
Кстати именно НЭП великого Ленина и был попыткой построения СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ формации, которой не было в линейке Маркса. Отсюда и все последующие "ошибки" построения коммунизма. Вместо того, чтобы строить нормальный социализм на основе социалистического способа производства (разделенное право собственности и плановая экономика).
Таким образом, производственные отношения при социализме выглядят примерно так.
Плановое производство на основе общенародной (государственной) собственности на средства производства (70-90%) плюс товарно-денежные отношения в потребительском секторе (30-10%). Общественная собственность на в секторе потребления товаров и услуг («бесплатные» образование, здравоохранение, жилье) (60-90%- это бюджетное распределение) плюс персональная (индивидуальная) собственность по труду на остальные услуги и товары потребления (40-10% - это товарно-денежное распределение).
В процессе социалистического способа производства, возможно, пропорции между бюджетным и персонализированным сферами, возможно, будут сдвигаться в пользу бюджетных (коммунистических) отношений.
И последнее, Евгений Кузьмич. Вы вначале сравнили мой подход с "Новыми коммунистами", с экономическим персонализмом Петрухина, что говорит о том, что Вы как раз и не поняли ГЛАВНОЕ в "моем" социализме. Если "новые коммунисты" стоят на том, что собственник средств производства является и собственником произведенного продукта (в том числе прибавочной стоимости), а потому они и требуют ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ всего и вся на 100%. Это движение в противоположную от коммунизма сторону, оно закрепляет психику индивидуализма. То мое разделение на неперсонализированную (общую часть, не подлежащую персонализированному учету) и на персонализированную часть "по труду" в целях мотивации к повышению эффективности труда предполагает в дальнейшем уменьшение доли персонализации, то есть настраивает психику человека на коммунистический лад, не уничтожая в то же время соревновательный аспект. То есть тренд направлен к коммунизму, а не к персонализму. А это две большие разницы, увидеть которые пока многие марксисты догматики не могут. Как не могут они понять, что источником прибавочной стоимости является не ЖИВОЙ труд пролетариата, а ПРОШЛЫЙ труд ВСЕХ, в том числе и пролетариата и предпринимателей, и ученых и военных.
Валерий ПУНТУС
Волобуеву
Пунтус написал 07.10.2014 20:39
Уважаемый Евгений Кузьмич, как это не покажется Вам странным, но я полностью за тот КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ, который Вы нарисовали.
И он как раз то и вытекает из "моей" теории прибавочной стоимости, где прибавочная стоимость создается ВСЕМ обществом, его ПРОШЛЫМ трудом, и вычленить ПЕРСОНАЛЬНУЮ ДОЛЮ каждого практически невозможно. Но если невозможно, то и не нужно, так что КОММУНИЗМ – это объективная закономерность.
Но это пока лишь Идеал, и его разделяют далеко не все. Это убедительно показал развал СССР, когда "вдруг" обнаружилось, что даже среди коммунистов много адептов частной собственности, которые считали, что советский строй их недооценивает, что они достойны большего, и потому они с большим воодушевлением стали приватизироваться. Когда на кону стояли Ельцин-Зюганов, оказалось что расклад сил капиталисты-коммунисты примерно 50 на 50. Это исторический факт. И потому рассчитывать, что сейчас коммунистический "способ производства" адекватен состоянию народа-общества – не диалектический подход.
Далее, дорогой Евгений Кузьмич, я постараюсь изъясняться в терминах Вашей статьи «О принципиальной невозможности построения социализма". Вы пишете, что "построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства."
Далее Вы пишете: "строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм?"
Я предлагаю разрешить эту антиномию введением РАЗДЕЛЁННОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ как основу СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПРОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, которого действительно ПОКА нет ни в одной антикапиталисических-комунистических партиях.
Напомню, в таком СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА разделены собственность на средства производства и собственность на прибавочный продукт, но в любом случае имеется в виду только ТРУДОВАЯ собственность. А это автоматически исключает ЛЕГИТИМНОСТЬ крупной собственности на средства производства, кроме как ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБЩЕНАРОДНОЙ. Олигархи отдыхают, а доброкачественные предприниматели вынуждены довольствоваться "малым", очень малым бизнесом (до 10 работников), так как трудом праведным не заработать на большее.
При таком социалистическом способе производства основная часть прибавочной стоимости, или как Вы пишете "90% оценки труда населения страны выпускаемыми деньгами, присваиваемые сегодня олигархическим ворьем, и направить выпускаемые деньги в бюджет", а оставшиеся 10% теми же деньгами распределять по труду ПЕРСОНАЛЬНО и оставить в управлении небюджета, то есть тех, кто имеет к этому способность и творческий, не меркантильный, а профессиональный и честолюбивый интерес.
Только на данный момент пропорции Бюджет/Персональное может быть не 90 к 10, как Вы полагаете, а 80 к 20 (по Парето). Это и будет СОЦИАЛИСИЧЕСКАЯ формация как самостоятельная, и она будет между КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ формацией и КОММУНИСТИЧЕСКОЙ формацией, где пропорции будут 100% к 00%.
Валерий ПУНТУС
(см. продолжение)
Re:
ГОрбунов написал 07.10.2014 19:47
Гамлет Владимирович написал 07.10.2014 19:20
спасибо за практический совет
============
Горбунов
Членом партии может быть всякий, кто за наведение порядка в выпуске
денег
и согласный отдать за это свой голос
Каждому достаточно найти двоих,
согласных навести порядок в выпуске денег безопасным голосованием
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 07.10.2014 19:20
"ГОрбунов
Начать нужно с организации "партии выпуска денег" и в нее привлечть необходимых специалистов." - спасибо за практический совет от опытного крипточлена ФРС, надо будет дать задание идеологическому отделу неокоммунистов взять эту рутину под свой контроль, а то народное неокоммунистическое хозяйство разорица на массовом производстве видеокамер и детекторов лжи, как СССР разорился на производстве ракет и танков ...)))...
Re:
Горбунов написал 07.10.2014 19:04
Гамлет Владимирович написал 07.10.2014 00:54
Тут важно понимать с какого конца начинать революцию: с местного банка или вступать во временный союз с моджахедами и индейцами чтобы готовить атаку сразу на ФРС.
=============
ГОрбунов
Начать нужно с организации "партии выпуска денег" и в нее привлечть необходимых специалистов.
Re: Re:
Шпун Тик написал 07.10.2014 17:30
Если перейти на воблотугрики как в омериге это будет еще хуже . Ибо всякие Горбуновы присвоят себе все бабло и денег не будет вообще у народа . То есть народ будет в сосать хyй и при золотом стандарте так как и сейчас . Выход один отмена полная денег в том числе и золота . Что такое золото разве это абсолютная ценность . Большинство народа живет без золота и обходится . То есть воблотугрики это такой же обман . А как же организовать систему что бы не было обмана и грабежа народа . Конечно же это общинная система коммунизм . Когда дохyя денег и товарно сношений с сyками. Нет частной гарема Все работают по плану составленному Госпланом . Власть осуществляется советами народных депутатов . Все что выработано свозиться сразу на большие склады это бывшие супермаркеты . И там народ все берет по разумным потребностям без денег . Это единственно верная экономическая система . Все остальное это обман воровство eблю грабеж в том числе и капитализм и социализм и рынок ничего этиого нет есть рабовладельческая система долговое рабство . Когда волохуи печатают бумагу МММ присвоив монопольно право на это . И все им подчиняются потому что мозги просушили людям и прозомбировали . Они считаю бумажку ценностью великой . Дураки блин дураки и болваны, типа волохуя . Народ соси хyй как всегда и невыeбывайся . И живи по честному как жили мои предки .
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 07.10.2014 17:19
Обращает на себя внимание несколько методологических особенностей г. Волобуево. Во первых все проблемы в России не от сырьевой ренты в руках олигархата а от мировой банковской системы, которая худо/бедно строит как крупную буржуазию так и мелкобуржуазный мещанский обезыянник, худо/бедно при этом проводя глобализацию, нивелируя мощности национализма... конечно это не глобализация гуманизма по типу коминтерна, но все же уже и не полная национал-демократическая планетарная раздробленность, при наличае пока только элитарного транснационального класса богачей. Кроме того г Волобуев похож на Н.С Хрущева, нет, не лысиной, а своими представлениями о развитии человечества в виде неограниченно возрастающего потока товаров, зацикленного бюрократами через коллективное владение денежной эмиссией. Каким цветом кожи и волос они будут отличаться от группы ФРС не поясняется. Интересно как экономические нюансы, но коммунистическое мировоз зрение как у ...крота.
Re: Re: Re: Re: Не беда, что Маркс ошибся: он же пидараз.
princet написал 07.10.2014 16:19
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: Не беда, что Маркс ошибся: его ошибки дорогого стоят.
Волобуев написал 07.10.2014 16:17
Раскрыть комментарий
Re: Re: Не беда, что Маркс ошибся: его ошибки дорогого стоят.
princet написал 07.10.2014 16:15
Прежде чем восклицать и вопросы задавать - посмотри, дорогой Евгений, ссылку.
Там все доказательно и аргументировано.
Re: Re: Re: Не беда, что Маркс ошибся: он же хyесос.
Волобуев написал 07.10.2014 16:15
Раскрыть комментарий
Re: Re: Не беда, что Маркс ошибся: он же хyесос.
princet написал 07.10.2014 16:13
Раскрыть комментарий
Re: Не беда, что Маркс ошибся: его ошибки дорогого стоят.
Волобуев написал 07.10.2014 15:54
Привет, Валерий Федорович!
Ну вот посмотри, чего ты лепишь: "Не беда, что Маркс ошибся: его ошибки дорогого стоят."?!
Re: Re: Не беда, что Маркс ошибся: его залупыы. А от Волобуева - одна бездоказательная чепуха.
princet написал 07.10.2014 14:57
Раскрыть комментарий
Re: Не беда, что Маркс ошибся: его залупыы. А от Волобуева - одна бездоказательная чепуха.
Волобуев написал 07.10.2014 14:55
Раскрыть комментарий
Не беда, что Маркс ошибся: его ошибки дорогого стоят. А от Волобуева - одна бездоказательная чепуха.
princet написал 07.10.2014 14:29
Все ответы - в http://inecon.org/docs/Tuganov_paper_201409.pdf
Re: Волобуеву
Горбунов написал 07.10.2014 11:18
Пунтус написал 07.10.2014 02:21
нужна АДЕКВАТНАЯ теория прибавочной стоимости, которая дает, хотя бы теоретически,ПРАВИЛА распределения прибавочной стоимости, созданной всем обществом.
============
Горбунов
А почему для этого не достаточноо рынка?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss