Кто владеет информацией,
владеет миром

О принципиальной невозможности построения социализма

Опубликовано 04.10.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 274

 О принципиальной невозможности построения социализма

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.

Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.

Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.

Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. «Капитализма уже нет и больше не будет». И все эти партии строят социализм, который невозможно построить в принципе.

Почему невозможно?

Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.

Для второй группы, партии в которой собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но и здесь дело еще и в том же, что ни одна партия второй группы не предъявила программно приемлемого коммунистического способа производства.

Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось из-за незнания коммунистами марксистско-ленинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Я знаю некоторых коммунистических идеологов, знающих «Капитал» Маркса наизусть. Дело здесь не в незнании марксизма-ленинизма, дело в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.

Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.

Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?

Нет, большевики не ошибались. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.

И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.

Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.

И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим (сплошным) потоком выпускаемых денег.

Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что сплошные потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.

Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.

Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 1986г. по 1991 г. в 1,8 раза, а денежная масса увеличилась за этот период в 1,6 раза, то с 1991 года и по 2013 год ВВП и денежная масса в России увеличились, с учетом деноминации 1998 года, примерно в 46 000 раз. Человечество начало выходить на простор своего развития.

И здесь подтверждается правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.

И та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.


От редакции: Касательно "всех коммунистических, рабочих и левых партий" имеется некоторое уточнение. Вот цитата из программы Объединенной коммунистической партии (ОКП), только что "завернутой" Минюстом РФ:

"Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: ликвидация буржуазного строя, выход на новую ступень развития и создание экономических, политических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений.

Высшая цель партии — содействие возникновению и утверждению коммунистического общества. Общества, в котором свободное развитие каждого, является условием развития всех.

ОКП рассматривает движение к коммунизму как естественный исторический процесс развития человечества. Смена общественно-экономических формаций от рабовладения через феодализм к капитализму, где люди уже юридически (но не фактически) равноправны, и далее к коммунизму – это последовательное “сбрасывание” одного вида угнетения за другим".

Дальнейший комментарий полагаю избыточным...

Анатолий Баранов, секретарь ОКП


Материалы по теме:

Минюст начинает ликвидацию партии Навального и отказывает в регистрации Объединенной компартии




Рейтинг:   3.82,  Голосов: 370
Поделиться
Всего комментариев к статье: 274
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Да все у Маркса было в порядке. Для его времени дятел.
Волобуев написал 04.10.2014 19:36
Когда К. Маркс создал свою теорию прибавочной стоимости, то перед ним встал вопрос о передаче прибавочной стоимости трудящимся.
Так как капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, то, казалось бы, надо было только установить источник денег и передать этот источник и деньги, истекающие из него, трудящимся и их пидoров существования и их потребления (при коммунизме-распределения) где физ.обьекты есть форма для выражения отношений всех людей (включая и паразитов) между собой.Пидар (по Ленину главное звено) скрывается в наимение исследованной области существования человека в ТРУДЕ.К сожалению,прочитав большое количество работ по этой теме я не смог для себя определить что такое труд.Философия,социология,психология и биология жует эту тему астрактно Интеллигентура слопала основные средства капиталистов. А когда поняли, что попали в жопу - провозгласили себя "богоизбранными" иудЭями и объявили мировой похyизм.
Re: Фил
Волобуев написал 04.10.2014 19:18
Гамлет Владимирович
" сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег." = 1. сплошному и неограниченному потоку мусора 2. без неокоммунистического сознания под "потоком денег" Я не пойду рботать, а буду ходить на рыбалку, играть в теннис и заниматься творчеством - рисовать картины... которые будут нравиться только моей собаке, которая меня любит в принципе без всякой прибавочной стоимости и коммунистической философии ...)))...
===============================================================
Все это получается естественно и объективно необходимо. Так решило человечество, устраивая такой коммунизм. И ничего с этим поделать нельзя. Не оставлять же все олигархическому ворью (фглонистам).
Гамлет Владимирович
Фил написал 04.10.2014 19:17
Меня тоже любит собака без всякой прибавочной стоимости.Но мне и ей надо кушать.Исключительно ради того чтобы эволюционировать.А так как Галактический Буржуйский Центр(ГБЦ) мешает мне взять что типа бластера и прийти с ним в любой торговый центр для то чтобы немножко поесть, попить и приодеться то приходится как то выживать.Но это неправильно.Ведь у нас все бесплатно!Какой же я экстремист если у нас вся власть принадлежит народу?
Re: Re: на Азера
Азер написал 04.10.2014 19:16
Дорогой Волобуев, ну если прожив постсоветское время и имея представление о том, что происходило после войны ВО ВСЕХ БЫВШ. ИНДУСТРИАЛЬНЫХ СТРАНАХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - ВЫ ЕЩЕ ТРЕБУЕТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!!! - то мне остается потребовать, ЧТОБЫ ВЫ ДОКАЗАЛИ МНЕ НАЛИЧИЕ В ВАШЕЙ ТЫКВЕ ХОТЯ БЫ ОДНОЙ ИЗВИЛИНЫ ПУТЕМ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЕЕ КОМПЕТЕНТНОМУ ЖЮРИ.
14666
Re: на Азера
Волобуев написал 04.10.2014 19:10
Азер написал 04.10.2014 18:50
Стоимость вашего аппетитного предложения поточно производить деньги (стоимость "прибавочной" массы денег) объективно ограничивается стоимостью НАЛИЧЕСТВОВАВШИХ к началу сего замечательного мероприятия массы основных средств.
==================================
Такие вещи, которые неочевидны или, как минимум, сомнительны, надо доказывать. Поток выпускаемых денег и должен соответствовать и на деле соответствует (сегодня на 90%) выпускаемому товару. Вы же эти выпускаемые деньги обмениваете не на средства производства в магазине.
Фил
Гамлет Владимирович написал 04.10.2014 18:58
"Для меня волевое осознание собственного выбора привело к персонализму(Мунье) и ноосферному коммунизму(Субетто).И если уж и говорить о государстве то это как максимум-Государство Референдумов, в котором действительно нет никаких противоречий между свободным развитием каждого и свободным развитием всех. - хи... и как тут без противоречий когда развиваца приходица по расширяющейся и сужающейся социальной спирали... одновременно. Часть населения (молодая) должна био-запрограммированно расширятся, часть населения (пожилая) должна психоэволюционно концентрироваться в несколько совсем других социальных условиях. Баланс и взаимоуважение противоположных "концов спирали", в общем-то еще и взаимоперпендикулярных... больша-а-ая мудрость, которая должна ищо придти общим знаменателем к нынешней раскоряченной социальной иерархии... видимо от интегральных неокоммунистов, зарегестрированных не у Путина-Чурова, а в ГКЦ (галактическом коммунистическом центре)
" сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег." = 1. сплошному и неограниченному потоку мусора 2. без неокоммунистического сознания под "потоком денег" Я не пойду рботать, а буду ходить на рыбалку, играть в теннис и заниматься творчеством - рисовать картины... которые будут нравиться только моей собаке, которая меня любит в принципе без всякой прибавочной стоимости и коммунистической философии ...)))...
Re: Re: В чем заключается главная тупость Волобуева?
Азер написал 04.10.2014 18:50
1. "Капиталист", как справедливо подчеркивал Маркс - производит товары для последующего отторжения (от себя). Но чтобы этот механизм действовал - необходимо, чтобы "капиталист" имел какие-то "призовые", поскольку никто никому что-то отдавать даром не обязан.
2. После продажи товаров он получал деньги (золото). Спрашивается - как он мог поступить дальше?
В отличие от рабочего, который мог в любое время уволиться - "капиталист", как справедливо подчеркивал Маркс - являлся рабом собственных средств производства (основных средств), причем по ходу технологического процесса степень его зависимости от своих же средств производства постоянно росла. Объясняется это элементарно; цена (а следовательно - и время окупаемости) основных средств по мере "развития" росла.
(Здесь мы оказываемся перед таким недоразумением как принципиальная неокупаемость основных средств вообще; в конце концов объясним то, почему основные средства не окупались).
3. Итак, на какую-то сумму оборотных средств "капиталист" производил некий товар, который продавал. Как он мог поступать далее? Стремление окупить средства, вложенные в основные фонды - заставляли его пустить полученные от продажи товара средства в повторное обращение.
Если печатать деньги по вашему сценарию (а точнее - по американскому, почему я и считаю вас провокатором) - то деньги будут обесцениваться. А это значит, что каждый следующий цикл производства "капиталист" будет встречать в режиме относительного обнищания, и чтобы этого не произошло - ему придется увеличивать отпускные цены на товары. Т. е. ему не будет хватать выручки от продаж, чтобы сегодня произвести столько, сколько он производил вчера - по причине обесценивания денег, и он будет стараться компенсировать инфляционные убытки за счет потребителя. Но в этом случае "капиталист" оказывался перед т. н. "перепроизводством", поскольку теперь денег не хватало у потребителя, так что в каком-то смысле капиталист на самом деле нуждался, чтобы денежная масса росла (обесценивалась). А когда она обесценивалась - в этом случае он оказывался в ситуации нехватки средств, что заставляло его вступать в кабальные отношения с банкирами, которые превращались в совладельцев основных средств (происходила "монополизация). Однако инфляция, провоцируемая активной деятельностью банков - гарантировала неокупаемость основных средств самым категорическим образом, почему послевоенная монетаристская политика превратилась в курс на ликвидацию массового производства вообще.
Стоимость вашего аппетитного предложения поточно производить деньги (стоимость "прибавочной" массы денег) объективно ограничивается стоимостью НАЛИЧЕСТВОВАВШИХ к началу сего замечательного мероприятия массы основных средств.
Располагали США к началу глобализации 50 процентами мирового промышленного производства, но затем запустили поточное производство денег - и расплатились за это утерей производства. Интеллигентура слопала основные средства капиталистов. А когда поняли, что попали в жопу - провозгласили себя "богоизбранными" иудЭями и объявили мировой терроризЬм. Наступило время полнейшего кааамунизЬма (см. на Донбассе; лучше - следующей весной).
Понимаете, дорогой товарисЧ Волобуев, чтобы ваши воображаемые "народные" деньги как-то связывались с основными фондами - необходимо!!!, чтобы кто-то эти фонды .... пожирал (отсюда и "общество потребления"). А вы тут гоните про рыбку съесть и нах.. сесть, дорогой товарисч Волобуев но у кааамунистов сие есть бЯда перманентная..
(без названия)
ляп написал 04.10.2014 18:34
Что такое активная глупость Валобуева? оно. что масы нашло?
Да все у Маркса было в порядке. Для его времени.
Волобуев написал 04.10.2014 18:28
Коркунов написал 04.10.2014 18:01
"Маркс не стал себя утруждать, откуда берутся деньги, которые обеспечивают прибыль капиталисту."
===================================================================
Когда К. Маркс создал свою теорию прибавочной стоимости, то перед ним встал вопрос о передаче прибавочной стоимости трудящимся.
Так как капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, то, казалось бы, надо было только установить источник денег и передать этот источник и деньги, истекающие из него, трудящимся.
"Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость".
И Маркс стал исследовать все возможные, иногда весьма умозрительные, варианты превращения прибавочной стоимости в деньги, вновь и вновь задаваясь вопросом: "Откуда берутся деньги?"
И, в конце концов, пришел к выводу.
"Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары".
Это был тупик для идеи передачи прибавочной стоимости деньгами. Потому что ограниченный приток золота не мог обеспечить эффективную экономику с денежным обращением. Такая экономика, пусть и с передачей всего золота в руки трудящихся, мало чем, в смысле ограниченности, отличалась бы от капиталистической экономики.
И тогда Маркс решил отказаться от денег вообще!
Он предложил следующую схему коммунистической экономики.
"При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения"
Эта схема и претворялась в СССР.
В результате, чтобы следовать указаниям К. Маркса, Руководителям СССР нужно было: прятать выпускаемые государством деньги (ежегодный прирост рублей составлял в СССР от 65% до 74% оценки ВВП); «укорачивать носы», интересовавшимся этим вопросом; пресекать рост денежных доходов населения, замораживая на долгие годы рост заработной платы и пенсий, понижая тарифы сдельщикам; пресекать деятельность талантливых изобретателей и организаторов производств по увеличению денежных доходов работников и т. п.
Тем не менее, до семидесятых годов двадцатого века СССР резко превосходил, в своем экономическом развитии, капиталистические страны.
Оказалось, что и К. Маркс был прав, для своего времени, и Руководители СССР были правы, что следовали указаниям Маркса.
Но с отменой золотого паритета денег, ситуация изменилась. Капиталистические страны получили новое мощное финансирование, не ограниченное золотым паритетом, и стали опережать в своем развитии СССР. А в СССР, продолжая прятать деньги, пошли на авантюру со скрытым запуском денег через так называемые «накладные расходы», что привело к опустошению магазинных полок.
Выводы и рекомендации К. Маркса, основанные, кроме прочего, на золотом паритете денег, оказались, естественно, непригодны для условий отмены этого паритета.
Означает ли это, что марксизм устарел и его надо отбросить?
Нет, конечно. Марксизм остается востребованным. Без опоры на марксизм нечего и пытаться выйти на понимание современных явлений.
Re: Re: Волоебовская писанина достойна Шнобелевки!!!
Коркунов написал 04.10.2014 18:15
ФГЛОНИСТЫ - это и есть истинные организаторы всемирного бардака на земле, его организаторы и главные получатели прибыли для народа, как бабушка Йелен является главным сборщиком меда из быдла к каганату.
*****
А по мне лучше их называть по-хохляцки - УКРЫ. Это союз левитов-баблоносов со своим главным живодером Горбуновым, любителем животных жертв мужского пола - богом из дятлов.
*****
Ну а Волобуев молодец дятел. Для здешней АКТИВНОЙ бублики пидaрасов типа тебя, большинство среди которой перешло к вафляддинам наиболее примитивного типа (Баранофф.мск) - как раз и подходят "экономисты" вроде Волобуева и "цЫвилисты" наподобие Горбунова. Каков приход - такие и попы. Главное, что Волобуева и Ко. эта пиздaбратия устраивает вполне. Чем больше быдла - тем лучше. Математик хyев.
*****
ФГЛОНИСТЫ - это и есть истинные организаторы всемирного бардака на земле, его организаторы и главные получатели прибыли для народа, как бабушка Йелен является главным сборщиком меда из быдла к каганату.
*****
А по мне лучше их называть по-хохляцки - УКРЫ. Это союз левитов-баблоносов со своим главным живодером Горбуновым, любителем животных жертв мужского пола - богом из дятлов.
*****
Ну а Волобуев молодец дятел. Для здешней АКТИВНОЙ бублики пидaрасов типа тебя, большинство среди которой перешло к вафляддинам наиболее примитивного типа (Баранофф.мск) - как раз и подходят "экономисты" вроде Волобуева и "цЫвилисты" наподобие Горбунова. Каков приход - такие и попы. Главное, что Волобуева и Ко. эта пиздaбратия устраивает вполне. Чем больше быдла - тем лучше. Математик хyев.
(без названия)
ляп написал 04.10.2014 18:11
пахую валодуев причин не видить
Re: Re: Re: Re: В чем заключается главная тупость Волобуева?
Фил написал 04.10.2014 18:09
"...Государственная монополия на денежную эмиссию должна быть дополнена запретом на наемный труд. Все граждане должны быть равноправными акционерами как своего государства, так и своих производств. И в таком государстве право на владение и ношение оружия для всех граждан должно стать обязательным. Свободный человек должен быть всегда вооружен." Комрад, мне понравилось.Вот только понравится ли это "абстрактному" буржуйскому окружению?Как насчет превентивного ядерного удара?
Re: Re: Re: В чем заключается главная тупость Волобуева?
Коркунов написал 04.10.2014 18:01
//*
Маркс этого не уточняет, потому что он сразу оговаривается, что рассматривает сбалансированную по спросу и предложению АБСТРАКТНУЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ экономику
//*
Вот-вот, Маркс не стал себя утруждать, откуда берутся деньги, которые обеспечивают прибыль капиталисту. Он просто предположил, что самим производством денег они вбрасываются в экономику, как вбрасываются туда и выпускаемые товары.
*
Маркс не стал подставлять своего друга Ротшильда, который знал как производятся бумажные деньги и как с помощью управляемой денежной эмиссии можно управлять владельцами средств производства и наемными работниками. Поэтому пришлось Розе Люксембург разбираться каким путем капиталисты умудряются получить прибыль.
*
Роза Люксембург стала анализировать известную формулу Маркса C+V+m. И поняла, что на национальном рынке капиталист, продавая свой товар, может вернуть только C+V, а вот m ему придется выбивать уже у иностранных покупателей или у жителей колоний. И пришла в выводу, что капитализм будет существовать до тех пор, пока развитые страны будут окружены странами с некапиталистическим способом производства. Как только все страны станут капиталистическими и более менее одинаково развитыми, то тогда придет писец капитализму. Но к сожалению, Роза Люксембург, поняв это, не поняла, как в таком случае перейти от капитализма к коммунизму.
*
Роза Люксембург не поняла, что для того, чтобы капиталист мог продать свой товар на национальном рынке и не лез в соседнее государство, некапиталистической средой, которая бы обеспечивала рынок необходимым объемом денег, могло быть государство и только государство. Именно государственная монополия на денежную эмиссию способна превратить капитализм в коммунизм. Важно только, чтобы нашлись политические силы и грамотные люди, которые бы сумели возгласить этот процесс.
*
Государственная монополия на денежную эмиссию должна быть дополнена запретом на наемный труд. Все граждане должны быть равноправными акционерами как своего государства, так и своих производств. И в таком государстве право на владение и ношение оружия для всех граждан должно стать обязательным. Свободный человек должен быть всегда вооружен.
(без названия)
Впс-Х написал 04.10.2014 18:00
Мужики! Айда к баранам.Стоимость это не средства производства,не товары на обмен или на продажу,не золото и деньги,а отношение людей между собой в процессе производства средств существования и их потребления (при коммунизме-распределения) где физ.обьекты есть форма для выражения отношений всех людей (включая и паразитов) между собой.Черт (по Ленину главное звено) скрывается в наимение исследованной области существования человека в ТРУДЕ.К сожалению,прочитав большое количество работ по этой теме я не смог для себя определить что такое труд.Философия,социология,психология и биология жует эту тему астрактно и нет объективной картины хотя есть реальный,(как материя+идея) объект изучения.Золотой паритет это политический онанизм и роль золота,денег и проч.отражений товара давно раскрыта.Что такое труд и человек в ней? Или труд в человеке.Абстракции не беру.
Re: Re: Re: В чем заключается главная тупость Волобуева?
Коркунов написал 04.10.2014 17:44
//*
Произошла подмена понятий-деньги стали целью а не средством.Вспомните как с помощью денег Гезеля выходили из депрессии отдельные регионы.
//*
Деньги Гезеля невозможно ввести в масштабе целой страны. Тем более зачем на деньгу наклеивать еще одну деньгу, пусть даже в виде марки?
*
Если отбросить банки, то есть два способа формирования государственного бюджете.
1. Государство ждет, когда предприятия реализуют продукцию, а затем забирает у него прибыль в бюджет. так поступали в СССР при Сталине. Способ хорош тем, что весь ВВП поступает в распоряжение государства, но ВВП при этом получается не совсем эффективным, так как экономике приходится функционировать в условиях стабильного объема денег. Но если государство дополнит налог на всю прибыль денежной эмиссией, то можно за счет этого получить очень высокие темпы развития экономики. Не исключаю, что в СССР при Сталине втайне так и поступали, что приводило к темпам роста ВВП до 30% в год.
2. Государство не ждет, когда предприятия реализуют продукцию, а вбрасывает на рынок через государственный бюджет за счет денежной эмиссии денежную массу, равную предполагаемому ВВП. В результате к моменту реализации продукции на эту продукцию всегда находятся покупатели, так как у них всегда будет в наличии денежная масса под добавленную стоимость, под ожидаемую прибыль. Метод тоже нуждается в постоянной коррекции объема выпускаемой денежной массы, но с помощью такого способа можно легко выйти на максимальные темпы развития экономики. Ограничение одно - тумпы роста производства энергии и добычи сырья, а также темпы роста автоматизации производства при недостаточных темпах роста численности населения. Но достоинством этого способа является то, что прибыль у производителей не отнимается, и они сами решают куда ее направить, не отвлекая на это внимание государства. да и государство меньше вмешивается в дела уже развитых производств, но будет вынуждено проявлять инициативу куда бы направить новые деньги, которых всегда будет в достатке - в объеме ВВП.
*
При наличии банков ситуация усложняется. Банки - это основной тормоз для экономики. Именно банки провоцируют денежную недостаточноть в экономике. Поэтому при кризисе банки надо потрошить, а их деньги раздавать населению на руки. И вообще, следует вообще избавиться от банков, как структур, предоставляющих банковские кредиты и берущие деньги населения на депозит. И то и другое ведут к денежной недостаточности, за которой следует кризис. Банки следует превратить в платежные терминалы.
Прибыль = прибавочной стоимости = выпускаемым деньгам
Волобуев написал 04.10.2014 17:36
ликбез написал 04.10.2014 17:22
.
Прибыль, согласно МАРКСИСТСКОЙ политэкономии, есть превращенная форма ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.
======================================
А выпускаемые деньги, есть превращенная форма прибавочной стоимости.
Re: Re: В чем заключается главная тупость Волобуева?
ликбез написал 04.10.2014 17:22
Когда есть золото, есть и товар, а когда нет, то нет.
==========
Вновь тупость проявляется! Маркс описывает НАЛИЧНУЮ ситуацию с деньгами. Но ДЛЯ БОЛВАНОВ он же РАНЕЕ написал, что денежным ОСОБЕННЫМ товаром было сначала - до капитализма, феодализма и рабовладения, в период, скажем, разложения первобытного коммунизма - вовсе не золото, а, к примеру, шкурки некоторых животных, ПРИЗНАВАЕМЫЕ в качестве особенного товара, денег.
.
По Волобуеву, стало быть, выходит, когда исчез ШКУРНЫЙ (НЕ ЗОЛОТОЙ) ПАРИТЕТ, тогда и наступил "на самом деле" коммунизм...
.
"2. Что такое прибыль в экономике страны? Это превышение денег, имеемых в экономике в конце периода, над деньгами, которые имелись в начале периода".
============
И это тоже - тупость! Или "политэкономия" СОБСТВЕННО ВОЛОБУЕВА, зараженного БУРЖУАЗНОЙ психологией поклонения ДЕНЬГАМ.
.
Прибыль, согласно МАРКСИСТСКОЙ политэкономии, есть превращенная форма ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. В свою очередь, последняя есть превращенная форма ПРИБАВОЧНОГО ТРУДА, прибавочного рабочего времени. Капиталист добивается бОльшего прибавочного труда НЕ ПРИ ОБМЕНЕ, А, СНАЧАЛА, В СОБСТВЕННО ПРОИЗВОДСТВЕ, при помощи эксплуатации и системы заработной платы. Здесь долго об этом писать, поэтому - читайте ВНИМАТЕЛЬНО "Капитал", Волобуев! А в качестве подсказки напишу формулу стоимости Маркса:
c+v+m, где с - амортизация затраченных средств производства, v - необходимый труд (=заработная плата), m - прибавочный труд (=прибыль). Чем меньшую заработную плату выплатит из общего дохода капиталист, чем меньшее время пролетарий будет "отбивать" стоимость своей рабсилы (чем меньше будет необходимый труд), тем большую прибыль получит капиталист, ЕСЛИ ВООБЩЕ СУМЕЕТ РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЙ ТОВАР НА РЫНКЕ (Маркс этого не уточняет, потому что он сразу оговаривается, что рассматривает сбалансированную по спросу и предложению АБСТРАКТНУЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ экономику).
.
Дополнительно. Вам уже много раз писали: читайте "Манифест"! Там Маркс с Энгельсом пишут о том, что буквально первым шагом ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ должно быть ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ БАНКОВСКОЙ (ДЕНЕЖНОЙ) системы. Это, между прочим, и означает ЯКОБЫ вашу со товарищи идею о направлении всех денег государства пролетариев НА ПОЛЬЗУ ПРОЛЕТАРСКОМУ КЛАССУ, а через него - и всему трудящемуся народу.
Не присваивайте чужих идей, Волобуев!
На этом "дискуссию" с вами заканчиваю, ибо она мне НЕ интересна.
Re: Re: В чем заключается главная тупость Волобуева?
Горбунов написал 04.10.2014 17:13
ОГСКИЙ МОСКАЛЬ написал 04.10.2014 16:30
Горбунов
Прибавочную стоимость капитала (выпускаемые деньги)
сделать собственностью народа....
УКАЗ ЧТО ЛИ ИЗДАТЬ)))))? КАК?
=========
Горбунов
Создать политическую силу, способную конституционно закрепить за народом собственность на выпускаемые деньги
Re: Re: Re: Re:" я смеялся..."
Фил написал 04.10.2014 17:09
Лично мне эти ребята внушают доверие в отличие от краснорожых ренегатов.
Re: Re: Re:" я смеялся..."
Азиопов написал 04.10.2014 17:04
Секретарю ОКП, "завернутой" минюстом.
---------------
Ну не содержать же еще одну похожую клоунаду!
Да и зюганоидам поддержка сейчас не помешает!
Зюганов отблагодарит сторицей, а что ждать от объединенных бредоносцев, пока неизвестно!
[В начало] << | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss