Троянский конь грузинской породы откинул копыта. И если с другим грузином люди прощались в давке, то этому «другу» трудящихся ни один работяга не сказал теплого прощального слова. Символично, что в этот же день отдал концы и главарь кущевских бандитов, которому повезло так просто отделаться.
Но это вступление, поскольку предметом обсуждения я хочу сделать статью Гупало, приуроченную к траурному событию. Товарищ Гупало утверждает, что только рабочий контроль мог спасти СССР, что шахтерские забастовки могли стать началом такого контроля и началом нового рабочего социализма. Смею не согласиться с ветераном рабочей организации, поскольку, считаю, что забастовщики так же старательно забивали осиновый кол в могилу социализма, как и партийная номенклатура.
И вообще все эти разговоры о волшебном рабочем контроле, способном наладить управление общественным производством противоречат здравому смыслу. Управление общественным производством настолько сложное профессиональное занятие, что человечество веками было вынуждено терпеть классы угнетателей, только за то, что те худо-бедно с этим делом справлялись. Попытка преждевременно заменить правящий класс буржуазии классом чиновников и привела в СССР к появлению таких оборотней, как Горбачев, Ельцын и Шеварнадзе. И никакие рабочие не справятся с управлением производством и всеми остальными сторонами общественной жизни до тех пор, пока не появится новая технология управления.
Для того чтобы избавиться от буржуазии или от заменивших ее чиновников недостаточно лишить буржуазию средств производства, а чиновников заменить рабочими, – нужно создать технологию управления при которой они не будут нужны. А для этого нужны управленческие программы, которые уже сегодня могут быть разработаны. И кухарка безусловно сможет управлять государством, когда ученые напишут программу, при которой ей достаточно будет протереть тряпочкой свой компьютер на кухне и нажать кнопку. Нужно заставлять ученых писать такие программы, а не морочить головы рабочим контролем.
Социализм и СССР погибли по причине невежества. Социализм не перенес болезней младенчества, поскольку его лечили от старости. Все академики-экономисты дружно прописывали ему рыночные лекарства, хотя рынок это старость и дряхлость капитализма. И он сам уже старается от него уйти, а уж социализму рынок совсем ни к чему.
Без рабочих никакого социализма не будет, но и рабочий контроль это пятое колесо. Нужно ли оно самим рабочим?
Я начинал свой трудовой путь рабочим. Закончил его в 65 лет слесарем. Побывал начальником, но никогда не завидовал рабочим, получавшим зарплату больше моей, поскольку прекрасно знаю цену золотым рабочим рукам. И не только рукам но и мозгам. Калашников, прежде всего, рабочий, а уж потом академик и генерал. Но согласится ли Калашников контролировать вороватую администрацию или заставлять ее честно трудиться.
Контроль конечно необходим. Но нужен не рабочий контроль, а контроль роботов – специальных программ, способных заменить начальство.
От редакции: Интересно, а без рабочего давления зачем капиталисту нужны эти самоуправляющиеся программы? Кто будет заказывать и оплачивать такие программы, которые в первую очередь не нужны именно имущему классу, располагающему деньгами, поскольку лишают его привилегированного положения?
Собственно, Лениным и Троцким рабочий контроль и придуман был именно для того, чтобы сохранить эффективного предпринимателя во главе производства, но ограничить его произвол этим самым рабочим контролем. А заодно рабочие в ходе своих конрольных функций смогут получить необходимые навыки управления произодством.
Именно потому что в 30-е годы рабочий контроль превратился в фикцию и власть на производстве перешла полностью к бюрократии, социализма в полной мере и не получилось. Зато появился феномен отчужденного труда, что погубило реальный социализм сильней любого происка империализма.
Есть и второй момент. Давайте посмотрим на биографии нынешних "эффективных собственников", которым так может помешать рабочий контроль в их производственных свершениях. Бывшие освобожденные комсомольские работники, какие-то мэ-нэ-эсы и даже уголовники - это что, прогрессивный класс, великие управленцы?
Вот по тому же Донбассу - из 10 самых промышленно развитых городов за 23 года капитализма только 3 сумели увеличить суммарный ваолый продукт, и то ненамного. А остальные - уменьшили, причем существенно. Вот вам и "эффективное" управление капиталистов-скороспелок, и "неэффективное" управление партноменклатуры - господа ахметовы-таруты-клюевы смогли только разворовать, а вот преумножить - не смогли. И что делать с ними в свете притчи о талантах?
Это к тому, что в тех же непризнанных республиках Донбасса вариантов только два - либо идти на поклон к олигархам, либо выстраивать собственную систему управления производством. На поклон к олигархам - это просто сдать всё и всех, причем даже без выстрелов. А выстраивать собственную систему управления - как? Ни госплана, ни госснаба, ни отраслевыз министерств и соотвествующих специалистов ни в Луганске. ни в Донецке нет и взяться им неоткуда. Гениальный Цюрупа выстраивал Госплан 10 лет, причем, можно сказать, ценой своей жизни. А 10 лет у Донбасса есть?
И единственные, кто может руководить производством на Донбассе - это трудовые коллективы. Конечно, не одни токаря и слесаря, но и инженеры, и технологи, и конструкторы, и не в послденюю очередь сотрудники заводоуправления. Коллектив, в общем. Других-то вариантов нет. Хоть с программой, хоть без нее.
Это такой конкретный пример, очень похожий на ситуацию 1918-19 годов, когда решения надо принимать здесь и сейчас, и без права на ошибку. И ясно, что как и господа рябушинские и гучковы, донбасские олигархи помогать не станут. Пример наглядный.
А.Б.
|
|
