Эта мысль приходит на ум всякий раз, когда в правительстве или в Государственной Думе рассматриваются вопросы агропромышленного комплекса. Так случилось и 21 апреля т.г. при обсуждении на пленарном заседании ГД проекта нового закона «О развитии сельского хозяйства» или, проще говоря, до неузнаваемости измененного варианта старого проекта ФЗ «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка».
Для этого случая характерно лишь то, что «партия власти», следуя выработанным кремлём указаниям о более решительном перехвате у оппозиции патриотических лозунгов и имитации полевения социальной политики, устроило публичное шоу, в советское время известное как «борьба двух нанайцев». В роли этих двух как бы разных с лица, но по сути являющихся частями одного организма (тела) мальчиков – нанайцев выступали правительство и думское «единоросское» большинство. Было смешно и стыдно видеть, как председатель аграрного комитета Г. Кулик, пылая «праведным» гневов, боролся с нанайским мальчиком из правительства, заранее сдав закон, над которым трудились два года специалисты, рабочие группы и наука, и красиво проиграл битву за крестьянское дело. Доказав тем самым: «власть непобедима» и «так будет и дальше».
Давайте посмотрим еще раз на то, на каком ПОЛЕ разыгралось упомянутое шоу.
Главной составляющей проводимых сегодня на селе реформ стала потеря страной продовольственной безопасности! Что бы мы делали, если министр обороны сказал нам, что страна потеряла оборонную безопасность. Сидели бы бесплодно, ограничившись разговорами и сожалениями? Наверное, это было бы великим преступлением. А разве продовольственная безопасность вместе с оборонной безопасностью не определяет в целом национальную независимость России! Но, ведь, Министр сельского хозяйства с трибуны ГД еще в марте т.г. говорил о потере продовольственной безопасности и просил помощи.
Из нашей истории мы твердо знаем, что никакой враг не смог и не сможет победить наш русский дух и русский характер и лишить страну ее независимости. Если мы сами, собственными руками, своим непротивлением, безразличием, а то и содействием не отдадим Родину на разгром и поругание.
Необходимо сказать, что такая угроза в принципе уже существует. Положение агропромышленного комплекса катастрофическое.
Фракция КПРФ и депутаты – коммунисты всегда придавали проблеме продовольственной безопасности и развитию сельского хозяйства большое значение и регулярно поднимали их на «Правительственном Часе» при проведении Пленарных заседаний Государственной Думы. Но, к сожалению, правительство, и, в первую очередь, его два министерства - финансов и экономического развития - не без попустительства верховной власти и «Единой России» делали и делают все, чтобы сегодняшнее положение в сельском хозяйстве закрепилось.
Бедность на селе перешагнула все пределы, безработица достигла уровня от 80% в Ингушетии до 56% в среднем по России; повырезан скот, заброшены поля; министерство сельского хозяйства низведено до состояния просителя. Сколько раз здесь, в Государственной Думе, министр ставил вопросы от имени всего крестьянства, от имени министерства! Сколько раз мы выходили к Белому дому со своими главными требованиями! Сколько можно сегодня издеваться над крестьянством, сколько на его горбу можно ездить к обедне, сколько?! Уже закончилось все, чем располагало село, завтра нечего будет кушать — ни молока, ни мяса, ничего не останется. В прошлом году опять вырезали почти миллион голов крупного рогатого скота. И не без основания, вся реализационная цена производимой валовой сельскохозяйственной продукции на 100 млрд. рублей сегодня меньше, чем существующий затратный механизм. То есть, именно такая сумма ежегодно изымается из карманов крестьян. Значит, за 10 лет – триллион. Сейчас уровень потребления наиболее ценных продуктов питания составляет в России по отношению к передовым странам Запада 59%, а к биологическим нормам – 63%. При этом 50% продукции завозится из-за рубежа. Кто ответит за разрушение российского села, зав потерю страной продовольственной безопасности? Президенты страны и их правительства?
Особенно следует отметить, что наибольшее падение потребления пришлось на самые ценные продукты, содержащие белок, жиры и витамины. По сравнению с 1991 годом потребление мяса и мясопродуктов упало на 32-40%, молочных продуктов – на 35%, рыбы – на 40-45%, овощей – на 35-40%. Резко понизилось качество продуктов питания. Особенно, за счет завозимых из-за рубежа. У меня есть все основания еще и еще раз обвинить персонально министров экономического блока правительства в преступном отношении к крестьянству, в пособничестве им депутатов фракции «Единой России» и, в первую очередь, Г.В. Кулика. И, по существу, обвинить их всех в геноциде кормильцев страны. Как можно было допустить, чтобы за одну единицу техники сельхозпроизводитель отдавал 250 тонн зерна – целый железнодорожный состав!
За одну тонну солярки отдай шесть тонн зерна, то есть в 10-12 раз больше, чем в 1991 году. А закупочные цены на продовольственные товары десятилетиями остаются без изменения. И это в самой богатой в мире топливно-энергетическими ресурсами стране!
Запущенные реформаторами механизмы - экономические, социальные и идеологические - искорежили эффективное советское сельское хозяйство, которое было конкурентоспособным хваленому капиталистическому сельскому хозяйству и в США и в Европе. По потребляемому количеству на душу населения и качеству основных продуктов питания Россия входила в пятерку наиболее развитых стран мира. Мы производили больше всех зерна на человека? Более 900 кг. Больше всех молока, яиц. Отсюда и продолжительность жизни граждан в советское время и отношение общества к сельскому хозяйству, как к своему кормильцу.
Разгром могучего отечественного сельского хозяйства по своему трагизму, вероломству и предательству захвативших в стране власть перевертышей и антисоветчиков – кротов занимает одну из самых позорных страниц в истории России. И эти страницы новая власть стала листать 15 лет назад. За это время крестьянство в России испытало тяжелые потрясения. Уже в конце 1991 года СМИ заговорили о плохом качестве отечественного продовольствия. Наличие нитратов и нитритов в плодоовощной продукции, сальмонеллы в продукции птицеводства, наличие пистицидов в винограде. Еще более резкой критике подверглась молочная и мясная продукция. При этом неописуемый восторг журналистов у журналистов и всей Ельцинской братвы вызывало качество зарубежных продуктов питания. Это был первый удар по крестьянству. Назначенные Ельцином новые и часть переметнувшихся на сторону его режима мэров крупных городов стали открыто лоббировать иностранные фирмы и закупать продовольствие из-за рубежа. Пример разрушения отечественного сельхозпроизводителя подавали мэры Москвы Г. Попов и Санкт-Петербурга – А. Собчак, где объемы закупок мяса и мясопродуктов, молочных продуктов, плодоовощной продукции, картофеля, маргарина превзошли все разумные пределы. Невостребованность отечественной аналогичной и другой сельхозпродукциипродукции ставила крестьян на колени. Экономика большинства хозяйств была резко ослаблена.
Вторым ударом по АПК было заявление правительства Е. Гайдара о сельском хозяйстве как о «черной дыре». Именно в годы работы этого правительства резко сократилась государственная поддержка села: с 25-15% расходной части бюджета РФ до 3-1%. Параллельно росли цены на технику, удобрения, пестициды, электроэнергию, газ, ГСМ. Создавался устойчивый механизм изъятия из сельской экономики 90-100 млрд. руб. ежегодно.
И это стало третьим ударом по селу, рассчитанным идеологами разрушения Советского крупного коллективного хозяйства с прицелом на завершение операции уже в 1994-1995 гг. Но машина разрушения забуксовала. Село сопротивлялось и продолжало жить и работать. Не помогла насильственная деколлективизация, противопоставление фермеров и рабочих совхозов и колхозов, акционерных обществ.
Четвертый удар село получило от правительства, санкционирующего и потворствующего массовому завозу в страну импортного продовольствия.
Уже в течение ряда лет власти ожидаемые успехи во внешней торговле, в т.ч. и продукцией АПК, связывают с вступлением во Всемирную Торговую Организацию. Полагаю сомнительными радужные надежды на эту международную структуру. ВТО прежде всего является организацией экспортёров, которая стремится максимально расширить рынок для экспорта и создать необходимые условия для проникновения на этот рынок продукции членов организации. Сегодня экспортные возможности России ограничены, главным образом, минерально-сырьевыми ресурсами. А продолжающийся объемный импорт в нашу страну зарубежной продовольственной продукции ( в 2005 году на 16 миллиардов долларов) не только не простимулирует повышение конкурентоспособности аналогичной отечественной продукции, а наоборот, приведет к дальнейшему сворачиванию ее производства. Что приведет к росту безработицы и продолжению оттока из села дееспособной части населения.
Вопрос вступления в ВТО имеет огромное значение и для развития отечественного сельхозмашиностроения. Сегодня зарубежная техника получает доступ на российский рынок на более благоприятных условиях, чем отечественная из-за скрытых форм субсидирования экспорта, возмещения НДС при экспорте и таможенных «лазеек».
При существующем крайне низком уровне государственной поддержки АПК в России, не сравнимым с уровнем поддержки аграрного сектора в экономически развитых странах и в странах с аграрно ориентируемой экономикой, дотируемых другими заинтересованными странами, продукция российского агропродовольственного рынка никогда не станет конкурентом зарубежной продукции. Если к этому добавить низкий платёжеспособный спрос основной части населения страны на основные продукты питания, высокие розничные цены и практику получения дельцами сверхприбыли на пути прохождения продукции от производителя до конечного потребителя, включая торговлю, а также высокую цену на продукцию производственно-технического назначения, то судьба села сегодня требует безусловной защиты от зарубежной продовольственной экспансии.
И ,наконец, по времени последний пятый удар агрокомплекс получил с принятием большинством Думы 21 апреля т.г. нового проекта закона правительства в первом чтении «О развитии сельского хозяйства».
Еще в свою бытность президентом свои действия по реформированию села Б. Ельцин пытался узаконить. Но КПРФ и аграрники заставили власть принять ряд законов в поддержку села, в т.ч. «О социальном развитии села», «О государственном регулировании..» и др.
Был представлен КПРФ и аграрниками и трижды принимался ГД «Земельный кодекс». Но президент Ельцин трижды его отклонял. С ослаблением позиций КПРФ в ГД власть протащила свой ЗК, закон «Об обороте сельскохозяйственных земель. Сколько человеческих жизней унесли эти законы подсчитать трудно. Чёрный передел земли, о котором предупреждала наука, цинично шагает по России, отбирая у крестьянства последнее. Принятый же ФЗ № 122 «О монетизации льгот» отменил почти все ранее действующие в поддержку АПК законы.
Итог оказался печальным. Лишённый законодательной защиты крестьянин оказался один на один с диким, стихийным и никем не управляемым рынком, где господствует олигархический капитал, откровенный криминал, спекулянты – перекупщики, чиновничий произвол, административный ресурс властей всех уровней. Господствует антинародный беспредел.
А что нынешний президентский национальный проект? Недаром сам Министр сельского хозяйства с горечью называет суммарную величину финансовых средств, предположительно выделяемых на 2006 год на национальный проект «Развитие АПК» в полтора миллиардов долларов при наличии 117 млн. га посевных площадей. И это притом, что точно такая сумма выделена на текущий год президентом Белоруссии селу братской страны на 6 млн. гектаров. Замечу, что в Советское время только на прямыеинвестиции российский АПК получал ежегодно до 70 млрд. долларов.
Для того, чтобы кардинально переломить ситуацию нужно принять полнокровный закон «О развитии сельского хозяйства» Мы неразклялись крестьянству, что примем такой закон. Не ту пустышку, которую сегодня хотят нам завернуть непонятно во что, вывернув руки и министру иминистерству, аполнокровныйзакон, расшивающий все нерешенные вопросы. Именно тот закон, который снял с рассмотрения Председатель Комитета ГД по аграрным вопросам Г.В. Кулик и над которым 2 года работала депутатская группа и наука, всерешал. Отклоненный депутатский проект и сдиспаритетом цен разбирался, исфинансовой поддержкойАПК, и с уровнем самообеспечения страны продовольствием, рациональным развитием села и т.д. Что же мы опять видим в новом проекте.
Одни декларации и никаких обязательств государства.
Сегодня настал тот день, тот час, когда мы должны принять решение, судьбоносное для развития нашего сельского хозяйства. Принятые за эти последние годы законы, по существу, сделали так, что весь агропромышленный комплекс работает без руля и без ветрил, как говорится, с точки зрения законодательного обеспечения, за исключением, может, Земельного кодекса и закона об обороте сельхозземель, которые внесли больше неразберихи, чем порядка в развитие сельского хозяйства.
Утратившие силу ФЗ «О государственном регулировании..», «О социальном развитии села» и многие другие, которыми и определялись действующие ныне федеральные целевые программы по социальному развитию села, по повышению плодородия почв, поддержке племенного животноводства, элитного семеноводства.
Сама кричащая ситуация на селе срочно требует нового полнокровного закона «О развитии сельского хозяйства», о чем уже два года говорит КПРФ. Является ли таковым внесенный правительством проект?
Остановимся кратко только на двух основных и базовых положениях этого документа, от реализации которых зависят все проблемы АПК.
Статья 5. Государственная агропродовольственная политика.Разве без обеспечения продовольственной безопасности и без законодательного закрепления механизма такого обеспечения и ответственности конкретных государственных органов и структур возможна к.л ответственная государственная политика в АПК. Конечно нет.
Статья 7. Основные направления государственной поддержки в области раззвития сельского хозяйства
Где в статье законодательно закреплённые размеры необходимой для пвчала подъема и последующего развития произнеоднократно озвученные на Думе размеры годовой бюджетной поддерки агрокомплекса, где заградительные меры по борьбе с ценами и тарифами на ГСМ, тепло и электроэнергию для села. Кто, как не государство, поставит заслон пресловутому диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. На это уродливое явление – порождение монополий, ответственное за обесценивание крестьянского труда и нерентабельность хозяйств.
Где законодательно закрепленные меры по защите собственного агропродовольственного внутреннего рынка от зарубежной экспансии и меры по защите наших внешнеторговых интересов.
Где меры, позволившие бы удерживать и пополнять сельские кадры механизаторов, агрономов, зоотехников и других специалистов сельского хозяйства.
Где законодательно закреплённые меры налоговой поддержки реального агропродовольственного сектора, особенно, животноводческого.
С порога Г. В. Куликом были отвергнуты мои поправки в проект постановления ГД, подсказанные самой жизнью. Разве предложенная в поправках доступность системы кредитования сельскохозяйственныцх производителей не должна, в т.ч., распространяться на крупных и средних сельскохозяйственных производителей, вносящих решающий вклад в производство на селе. Или без обеспечения государственной поддержки АПК уже в 2007 году на уровне 5% расходной части бюджета возможно рентабельное производство подавляющего большинства хозяйств. А предложенная поправка «предусмотреть систему мер по социальному развитию села» и «установить параметры сомообеспечения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем» не является обязательной для успешного развития агропродовольственного комплекса любой страны.
Принятие упомянутых поправок позволило бы серьёзно оздоровить ситуацию на селе и заложить хороший фундамент для укрепления его экономики.
Проект государственной программы на 2007 – 2009 гг. мало чем отличается от проекта самого закона. Более того, о какой серьёзной программе может идти речь, если документ не содержит ни сроков, ни размеров финансирования, ни ответственных исполнителей по всем этапам. Поэтому и проект настоящего закона и, конечно программа нуждаются в серьезной доработке, главное назначение которой заключается в кардинальном усилении роли и участия государства в сельской экономике и законодательной защите социального и производственного секторов села, законодательном провозглошении и защите продовольственной безопасности страны.
Уже не первый раз мною предлагается программа первоочередных мер по возрождению российского села. И ее нижеследующие основные положения должны нейти законодательное подтверждение в новом проекте закона «О развитии сельского хозяйства.
1. Установить государственное регулирование цен для нужд сельского хозяйства на электроэнергию, тепло, транспорт, горюче-смазочные материалы, удобрения и средства защиты растений и животных, сельхозтехнику. Восстановить эквивалентные ценовые отношения между промышленностью и сельским хозяйством.
2. Увеличить государственную поддержку агропромышленного комплекса с 1% до 10% расходной части бюджета, и не менее 5% в 2007 году. Или 50$ на га пашни и 30$ на 1 га сенокосов.
3. Возродить систему государственной закупки продукции от сельхозпроизводителей на уровне 30 млн. тонн ежегодно по цене пшеница 3-го класса - 4,5 руб. за 1 кг.
4. Пресечь практику незаконного перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории.
5. Изменить внешнеэкономическую политику в интересах безопасности страны. Ввести мораторий на поставки тех видов продовольствия, которые могут производиться в России. К вопросу вступления в ВТО вернуться только после полного восстановления производственного потенциала аграрного сектора до уровня 1990 года и получения конкурентоспособных показателей отечественной агропродовольственной продукции.
6. Ужесточить контроль за соблюдением санитарно-гигиенических требований к импортному продовольствию.
7.Наполнить бюджетными средствами Федеральные программы “Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы”, продлив ее до 2010 года, и “Социальное развитие села до 2010 года”, с обращением особого внимания на подготовку кадров, программы поддержки животноводства, садоводства и виноградарства, а также на ряд других целевых программ.
8. Восстановить регулирующую роль и ответственность государства за создание рыночной среды для сельского товаропроизводителя, обеспечить при этом рентабельность сельской экономики в целом и адекватное отношение общества к крестьянину, как к кормильцу.
Задача партии и всех патриотических сил остановить этот процесс и не дать ему стать необратимым; наполнить реальным содержанием внесенный правительством проект закона «О развитии сельского хозяйства». И здесь важна не только роль депутатского корпуса, но и аграрной науки, аграрного союза, профсоюзов работников АПК, аграрной партии, крестьянства России в целом.
Пора всем нам объединиться и сказать твердое «НЕТ» разрушителям села. Россия всегда была сильна деревней, и эти традиции она должна сохранить. Принятие же во втором чтении упомянутого проекта без насыщения его сутью и решениями аграрных проблем станет лишь очередным испытанием крестьянства на прочность, а власть и «Единую Россию – на элементарную порядочность.
В.И.Кашин, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы, заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН
|
|
