НЕ ПРОСТО ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА…
Двадцать лет спустя РФ пытается вернуться к здравому смыслу. Стоит ли поддержать законопроект Мантурова?
За событиями в Донбассе мы напрочь забыли о падающей экономике РФ. Впрочем, так и задумывалось. Но пора обратить внимание на насущные нужды нации. Она без новой индустриализации не выживет.
Сейчас обсуждается законопроект «О промышленной политике в Российской Федерации», предложенный Минпромторгом. Хотя он весьма общий, «рамочный», его стоит изучить. Ибо в нем может крыться та самая игла – Кощеева смерть…
ДАБЫ ИЗБЕЖАТЬ СЛОНОВ В ПОСУДНОЙ ЛАВКЕ
Предыдущая попытка создать национальную промышленную политику относилась к 1994 году. Но тогда ее утопили в волнах гайдарочубайсова «рыночного» мракобесия: премьер Черномырдин отказался вести такую работу. С точки зрения правоверных монетаристов-неолибералов, промышленная политика – жуткая ересь (вроде катарской для католического фанатика), каковая лишь искажает сигналы свободного рынка. По мнению либеральных изуверов, промышленность должна расти сама, а что умирает – так пусть погибает. Правда, на Западе, декларируя либеральные принципы, такого маразма не придерживались и важные отрасли поддерживали на государственном уровне. Зато в РФ фундаменталисты разошлись вовсю. После ухода Ельцина в 1999-м страна стала еще более сырьевой. И только после того, как в 2008-м году Запад впал в депрессию и начал возвращать выведенную было в Китай промышленность, в РФ тоже «прозрели».
Теперь шеф Минпромторга Денис Мантуров предложил законопроект. И действительно: промышленная политика требует системности. Иначе можно добиться эффекта слона в посудной лавке. С совершенно катастрофическим результатом.
Приведем один пример. На Питерском экономформе В.Путин сообщил, что все новые заводы (строящиеся на условиях «с зеленой лужайки», «гринфильд») получат налоговые вычеты на инвестиции в их строительство. Но при этом, выходит, таких налоговых льгот не получат старые заводы, которые прошли модернизацию и производят конкурентоспособные изделия («браунфильд»). Что это может вызвать в реальной жизни. Возьмем знакомый нам примерю
Итак, «Ростсельмаш» (предприятие времен первой Сталинской пятилетки) смог обновиться, получил современный станочный парк и систему контроля качества. Он делает лучший в мире по характеристикам комбайн и готовится создать еще более продвинутую машину. Однако никаких налоговых льгот он при этом не получит: предприятие – формально старое. Но зато в Краснодарском крае губернатор Ткачев прошибает строительство комбайнового завода фирмы «Клаас». А вот он налоговые вычеты получит. Ибо завод – «гринфильд». В итоге иностранные машины внутри РФ смогут продаваться дешевле отечественных, старый завод падет, а вместе с ним погибнет и отечественная конструкторская школа.
В общем, получился слон в посудной лавке. Такого быть не должно. Ведь такие же истории могут случиться и в иных отраслях. Нельзя же ради получения налоговых льгот разрушать старые заводы и вновь их строить. И вообще: льготы должна получать конкурентоспособная продукция, а не заводы. И неважно, кем она производится. Хоть на заводе, основанном в 1724 году. Главное – обновлены ли его основные фонды! А считать все отечественные заводы металлоломом без разбору – откровенная дурость.
Изучим предложенный законопроект с точки зрения именно здравого смысла…
МУЧИТЕЛЬНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ К НОРМАЛЬНОСТИ
Попытка Д.Мантурова – мучительная попытка вернуться к нормальности, причем в условия, когда ее готовы с потрохами слопать всякие минфины и центробанки, когда главный советник Путина – убийца производства, твердолобый монетарист-фанатик Кудрин. Потому, в общем, на текст законопроекта смотришь с сочувствием. Там много правильного.
Но чувствуется, что писали его в условиях враждебного окружения. Авторы с максимальной дипломатией попытались обрисовать цели грядущей промышленной политики РФ.
«…Целями промышленной политики в Российской Федерации являются стабильное и инновационное развитие промышленности, достижение и поддержание высокой конкурентоспособности национальной экономики, решение на этой основе социальных задач государства и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации…»
С моей точки зрения, эта формулировка недостаточна, расплывчата. В промышленной политике у русских должна быть генеральная цель: построить новую индустрию новой цивилизации, на Шестом и Седьмом техноукладах. Однако в данном случае я воздержусь от критики Мантурова: он и так нарывается на стену врагов. Попробуй он тоько заяви о подобной цели! Представляю, какой вой поднимут «Коммерсантъ» и «Ведомости»! А Путин – либерал, он как раз к таким и прислушивается.
Хорошо, что среди задач законопроект обозначает «выравнивание конкурентных условий ведения промышленной деятельности в Российской Федерации и за рубежом».
Кивну одобрительно. Кремль загнал РФ в ВТО при таком неравенстве условий деятельности русских идустриалов и их зарубежных аналогов, что хоть волком вой. Можно сказать, послал в бой деревянные фрегат со сломанными мачтами и пробоинами ниже ватерлинии в бой против отлично оборудованных и быстроходных линкоров врага. Только для того, чтобы решить задачу выравнивания конкурентных условий, нужно беспощадно вычистить из правитеьства всех гайдарочубайсоидных саботажников и маньяков, коренным образом переменить налоговую политику, снизить стоимость кредитов в разы (а не на проценты), уничтожить коррупцию, начать новую кадровую политику, создать нормально работающую судебную систему.
Хорошо, что задача поставлена. Она заставит промышленников больше думать о политике.
К недостаткам законопроекта отнесу и то, что в нем и намека не делается ни на список приоритетных мегапроектов развития (не путать с олимпиадами-мундиалями), ни на необходимость перехода к Пятилетним планам развития. Однако снова призову помнить, в каком окружении вообще писали сей документ. При одном слове «пятилетка» у бомонда РФ начинается неконтролируемое беснование.
Однако то, что авторы проекта хотя бы думают примерно «в том же направлении», вижу в том, что они предлагают пойти на создание «государственной информационной системы промышленности», вести «порядок и условия предоставления в обязательном порядке субъектами промышленной деятельности, органами государственной власти и местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему промышленности».
Это очень хорошо. Ибо ныне правящие, в отличие от советской верхушки, не знают собственной страны и ее индустрии. Следующее положение проекта прямо намекает на необходимость новых пятилетних планов:
«… Государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъектов Российской Федерации, муниципальные программы, принимаемые в целях стимулирования промышленной деятельности, стратегии развития отраслей промышленности, должны быть скоординированы между собой по задачам, по целевым показателям и индикаторам, а также по объемам бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, на финансовое обеспечение реализации соответствующих государственных и муниципальных программ…»
Без интеграции их в один Пятилетний план хрен чего скоординируешь! Вижу, что авторы проекта тут просто намеренно не делают логического завершения…
Наконец-то возвращают и те фонды при министерствах, что предназначались для финансирования НИОКР – научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Читаем: органы федеральной власти «финансируют научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в целях создания и внедрения результатов интеллектуальной деятельности для производства промышленной продукции». Как в СССР.
Конечно, это не панацея. Конечно, в условия РФ воровать и тут примутся. Но я помню, что в 90-е, когда такие фонды еще сохранялись со времен СССР, шеф Минтопэнерго Виктор Калюжный отбирал отечественные разработки по увеличению отдачи скважин и обеспечению их долговечности, используя как раз ведомственный фонд НИОКР. И заставлял частные нефтекомпании: хотите получить доступ к экспортным трубопроводам – внедряй отечественные разработки у себя. За это Калюжного обвиняли в коррупции. Но когда Путин убрал Виктора Ивановича с должности, настал полный мрак – огосударствленные компании перешли полностью на импортные технологии. Ну, а теперь появится возможность поправить положение.
Если, конечно, страной будем править мы, способные давить воровство и создать полноценную НИС – национальную инновационную систему со своей схемой конкуренции и выявления прорывных разработок.
В общем, наблюдаю мучительное возвращение к норме, к лучшему из наследия СССР в области индустриализации…
ОТЧАЯННАЯ ПОПЫТКА ЗАМЕНИТЬ НЕРАБОТАЮЩУЮ БАНКОВСКУЮ СИСТЕМУ РФ
А вот дальше законопроект Мантурова предлагает то, что вызывает ломание копий не только среди либерастов, но и среди нормальных людей. Предложено ввести специальные отраслевые фонды промышленности, которые смогут давать кредиты предприятиям реального сектора под 2-3% годовых, а не под 10%, как нынче. И не по формуле, предложенной на Питерском экономфоруме Путиным (инфляция + 1%). Обратимся к тексту законопроекта.
«…Статья 12. Создание фондов развития отраслей промышленности в целях осуществления финансовой поддержки субъектов промышленной деятельности
1. В целях осуществления мер финансовой поддержки субъектов промышленного производства по решению Президента Российской Федерации могут создаваться фонды развития отраслей промышленности (далее – отраслевые фонды). Учредителем отраслевого фонда от имени Российской Федерации является Правительство Российской Федерации, которое утверждает устав отраслевого фонда.
2. Имущество отраслевого фонда формируется за счет имущественных взносов учредителя, добровольных имущественных взносов и пожертвований, а также иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Имущественные взносы Российской Федерации в имущество отраслевого фонда осуществляются за счет средств федерального бюджета.
3. Основной целью деятельности отраслевого фонда является выдача займов субъектам промышленной деятельности на условиях, конкурентных с условиями выдачи займов (кредитов) на территориях иностранных государств. Займы предоставляются на реализацию субъектами промышленной деятельности проектов, соответствующих целям и задачам государственных программ Российской Федерации, принимаемым в целях стимулирования промышленной деятельности. Условия выдачи займов, конкурентных с условиями выдачи займов (кредитов) на территориях иностранных государств, утверждаются уполномоченным органом в сфере промышленной политики по состоянию на 15 января каждого календарного года по представлению отраслевого фонда.
4. Обеспечение соблюдения целей, для достижения которых создается отраслевой фонд, определение принципов формирования и использования его имущества, определение порядка отбора проектов, на финансирование которых Фондом выделяются займы, утверждение внутренних документов Фонда, образование исполнительных органов осуществляет управляющий совет Фонда.
Управляющий совет отраслевого фонда состоит из 15 членов, назначаемых Правительством Российской Федерации из числа лиц, рекомендованных уполномоченным органом Российской Федерации в сфере промышленной политики.
5. Текущее руководство деятельностью отраслевого фонда осуществляет правление отраслевого фонда во главе с директором. Директор отраслевого фонда избирается управляющим советом отраслевого фонда из числа лиц, предложенных председателем управляющего совета отраслевого фонда; члены правления отраслевого фонда назначаются управляющим советом отраслевого фонда из числа лиц, предложенных директором отраслевого фонда.
6. Надзор за деятельностью отраслевого фонда, принятием другими органами отраслевого фонда решений и обеспечением их исполнения, контроль за использованием средств отраслевого фонда и соблюдением ими законодательства Российской Федерации осуществляют попечительский совет отраслевого фонда, независимый аудитор и Счетная палата Российской Федерации.
7. Попечительский совет отраслевого фонда формируется Правительством Российской Федерации из числа лиц, рекомендованных Президентом Российской Федерации, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, иными лицами в соответствии с уставом отраслевого фонда…»
Именно это предложение вызывает неприятие даже среди моих товарищей по МЭФ, даже в Партии дела. Дескать, возникнут непрозрачные фонды, где чиновники будут распределять бюджетные деньги. А нужно, дескать, налаживать нормальное кредитование через банки, снижать проценты для реального сектора.
Так то оно так, но только в конкретных условиях РФ 2014 года управление банковской системой (Центробанком) – в руках нашего злейшего врага. Путин менять руководство Центробанка на людей вроде Глазьева не намерен. Ставки кредитов для производства остаются запредельными. И в этих условиях авторы законопроекта пытаются идти в обход: создать суррогат банковской системы. То, что сможет давать промышленности кредиты на долгие годы и под низкие проценты. Источники «длинных денег» они стараются открыть.
Потому к сей попытке отнесусь с пониманием. Надо хоть что-то предпринять: индустрия гибнет без доступного долгого кредита. Я бы предложил закачать в такие фонды средства, что должны пойти на бессмысленный СМ-2018 по футболу и на универсиаду-2019. Естественно, с отказом от сих «имиджевых» транжирств. Использовать для их наполнения и эмиссионные механизмы. Но понимаю, что разработчики проекта на такое просто не решились: триллионные затраты на спортивные игрища – священная корова для повелителя чандалы, любящей политику «хлеба и зрелищ», священные источники воровства для придворной камарильи.
Так что лучше так, чем никак.
Мое мнение: законопроект Мантурова нужно поддержать. Он – как возможность отбить у ненавистного врага хотя бы первый плацдарм. Потом можно развивать с него наступление. Вплоть до установления нашей власти в стране. Даже такой законопроект способен дезорганизовать либералов-монетаристов, расколоть правящую «элиту» и ускорить управленческий кризис в РФ. Он породит «раздвоение личности» в верхах, усобицу – а нам это на руку. Ибо чем скорее крах гайдарочубайсизма (пусть даже и обрядившегося ныне в лжесоветские тоги) – тем лучше.
НЕМНОГО НЕ ОБ ЭКОНОМИКЕ
По моему глубокому убеждению, условие выживания русских как народа – новая индустриализация. От этого нам не уйти. Хотя сейчас эта проблема умело забивается событиями на бывшей Украине.
Если Новороссия победит и отложится от Украины (чего я страстно желаю) – нам тем более придется заниматься индустриализацией. Уже общей с Новороссией. А значит, думать над ее механизмами надо сейчас. Ибо победа Новороссии не предотвращает развития социально-экономического кризиса в РФ, который допущен нынешней властью дегенератов и деиндустриализаторов. А без индусттриализации русские – это угасающее население, которое все больше превращается в дебилов и «белых чурок».
Если же Новороссийское восстание погибнет, то РФ тем паче погрузится во мрак, в кошмар системного кризиса. Тогда неизбежна борьба за власть. И победителем в ней должны стать именно силы национального возрождения, каковое немыслимо без неоиндустриализации. Тогда тем более нужно прилагать усилия к победе уже сейчас. Тем более стоит поддержать законопроект Мантурова.
Присоединение Крыма – подарок судьбы для нас. Оно, как и Новороссийское восстание, ввергло уродливую РФ-систему воровства и дегенерации в опасные колебания. Заставило этого монстра, выросшего из крови и государственного переворота 1991-1993 годов, что-то делать в экономике, что ему категорически противопоказано. Тем самым мы поймали воровскую антирусскую систему в ловушку, она все равно разрушится – при любом исходе событий на Юго-Востоке бывшей Украины. Ей по-любому приходит финал: кризис развивается.
Тем важнее захватить хотя бы первый плацдарм для того, чтобы в его ходе взять власть в свои руки. Законопроект Мантурова можно сделать той самой иглой, в которой заключена смерть либерально-монетаристского Кощея.
Сказку, чай, все читали?
От редакции: На самом деле попытки проводить в России промышленную политику не ограничивались 1994-м годом. Возврат самого этого термина в обиход уже новой российской власти относится к деятельности Ю.Д.Маслюкова в период его работы первым вице-премьером в правительстве Примакова. Собственно, осознание необходимости промполитики пришло еще до дефолта 1998 года, когда именно под Маслюкова еще в кабинете Кириенко было создано министерство промышленности, призванное промполитику сформулировать и проводить, но Юрий Дмитриевич, уже будучи де-факто назначен министром, так и не занял министерсткого кабинета, оставаясь руководителем комитета Госдумы по промышленности - он прекрасно понимал, что полномочий "промышленного" министра в либеральном кабмине Кириенко будет слишком мало. Собственно, об этом сам он мне и говорил.
С появлением правительства Примакова смитуация резко поменялась. Во-первых, полномочий уже не просто хватало, а было с избытком. А во вторых дефолт открыл перед промышленностью перспективы на восстановительный рост, появилась необходимость масштабного импортозамещения. В итоге промышленный рост достиг в 1999-м году величины, уже никогда больше не превзойденной.
Но кабинет Примакова отправился в отставку и в историю, проработав всего чуть больше 8 месяцев. Мало что изменил пришедший на 3 месяца Степашин, потом столь же краткое премьерство Путина было призвано решать совсем иные задачи, не связанные с промышленностью.
"Технический" кабинет Касьянова на самом деле пытался продолжать промышленную политику Маслюкова, и даже имел в этом неплохие результаты в виде промышленного роста, правда, угасавшего от года к году. В этой области правительству Касьянова явно не хватало компетентности, тем более что самого Маслюкова вскоре отстранили и от руководства комитетом по промышленности Госдумы, а в "Единой России" специалиста соответствующей компетентности просто не нашлось.
Попытка заняться промышленной политикой была предпринята и в 2003-м году с назначением на должность вице-премьера по промышленной политике Б.С.Алешина, пытавшегося продолжать курс Маслюкова. Но буквально через 3 месяца работы по формированию промполитики были заблокированы президентом Путиным, а Алешину была поручена... административная реформа, к тому времени уже дважды проваленная другими исполнителями. А в следующем году Алешин с командой был понижен в должности до руководителя Роспрома, где хотя и занимался исключительно промышленностью, но полномочия руководителя госкомитета (даже не министра) были для этой работы явно недостаточны.
Очевидно, что реальная, а не декларативная промышленная политика для правления Путина совершенно не интересна. Особенно после того, как благодаря росту цен на энергоносители Россия превратилась в "энергетическую империю" или, по словам Маккейна, бензоколонку, маскирующуюся под страну.
Назначение Дениса Мантурова с его вполне специфическим опытом работы сначала заместителем, а потом министром промышленности и торговли навряд ли изменило что-либо в приоритетах путинского правления. И законопроект Мантурова, даже если поверить в искренность намерений, навряд ли эти приоритеты изменит - да и промышленная политика начинается не с законопроектов. Хотя поддержать толковый законопроект может и стоит, вот только сколько мы таких проектов уже поддерживали?...
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
