Как отмечалось, согласно федеральному закону о Центробанке, он «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику». Очевидно, важной составляющей этой политики является поддержание устойчивости рубля, под которой следует понимать стабильность его покупательной способности.

Стабильность эта зависит от ряда факторов, в том числе от стабильности цен и валютного курса обмена рубля, значений кредитных ставок, устойчивости баланса товарно-денежного обращения, налогообложения, сбалансированного с товарно-денежным обращением, и др. Однако, в п.2 ст.75 Конституции РФ почему-то говорится, что «защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти» (подчеркнуто мной – М.Г.). 

Столь странное противоречие в законодательстве, когда главным законодательным актом обеспечение устойчивости рубля отделено от остальной части денежно-кредитной политики, стало одной из основных причин пороков этой политики, в том числе, ее отрыва от экономики страны. Государственная денежно-кредитная политика фактически превратилась в политику коммерческой деятельности Центробанка. Об этом наглядно свидетельствуют факты, приведенные выше.

Попытки найти нормативно-правовой документ, регламентирующий цели и основы государственной денежно-кредитной политики, успехом не увенчались. Зато 1 ноября 2012 г. Советом директоров Банка России (?!) были одобрены очередныеОсновные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов.Спрашивается, почему от этой политики, которая согласно законодательству должна разрабатываться и проводиться совместно Правительством РФ и Банком России, отстранено Правительство РФ? Причем в тексте «Основных направлений…» прямо говорится, что ее проводит ЦБ.

Упомянутый документ представляет собой набор деклараций, нередко противоречивых, неграмотных или наивных, при отсутствии механизмов их реализации. Чтобы получить представление об уровне компетентности авторов столь важного для страны документа достаточно ознакомиться с тем, как Центробанк намерен продолжить свою многолетнюю и бессмысленную борьбу с инфляцией. Одолеть ее в силу ограниченности выполняемых функций он не способен без взаимодействия с правительственными министерствами и ведомствами.

В первом разделе - Принципы денежно-кредитной политики «Основных направлений…» говорится: «Банк России…. планирует к 2015 году завершить переход к режиму таргетирования инфляции». По-русски это означает «контроль инфляции», видимо, ценовой. А я наивно полагал, что индексы цен потребительских товаров и промышленной продукции, а также индекс-дефляторы ВВП, систематически публикуемые Росстатом, да и самим Центробанком, это и есть результаты контроля инфляции. Оказывается, нет. Но далее из текста следует, что инфляция, все же, контролируется:

«В рамках данного режима (таргетирования инфляции) приоритетной целью денежно-кредитной политики является обеспечение ценовой стабильности, то есть поддержание стабильно низких темпов роста цен. Денежно-кредитная политика, направленная на контроль над инфляцией, будет способствовать достижению более общих экономических целей, таких как обеспечение условий для устойчивого и сбалансированного экономического роста и поддержание финансовой стабильности.

Реализация денежно-кредитной политики Банка России предполагает установление целевого значения изменения индекса потребительских цен. В качестве главной цели денежно-кредитной политики Банка России ставится задача снижения темпов прироста потребительских цен в 2013 году до 5 - 6%, в 2014 и 2015 годах - до 4 - 5%».

Замечу, обеспечение ценовой стабильности - отнюдь не синоним поддержания стабильно низких темпов роста потребительских цен, в 2013 году до 5 - 6%. Какая же это ценовая стабильность? На самом же деле, прирост в 2013 г. составил 6,8%, а за первый квартал этого цены на продукты питания возросли в среднем на 15%.

Как же в ЦБ намеревались реализовывать продекларированные принципы своей политики, и, в частности, управления ценами:

«Реализация денежно-кредитной политики будет основана на управлении процентными ставками денежного рынка с помощью инструментов предоставления и изъятия ликвидности.

В целях дальнейшего повышения действенности процентной политики Банк России… к 2015 году предполагает осуществить переход к плавающему валютному курсу… Соответственно, в рамках данного режима проведение регулярных валютных интервенций с целью воздействия на динамику курса рубля будет прекращено» (подчеркнуто мной – М.Г.).

Как известно, прекратив на несколько дней в январе этого года интервенцию на валютном рынке, Центробанк «обвалил» рубль, падение валютного курса которого не остановлено по сей день. В результате, что маломальским думающим людям было очевидно еще «до того», ценовая инфляция из-за подорожания импортных товаров в рублевом исчислении их стоимости по искусственно заниженному курсу обмена поползла вверх.

На рост цен всех товаров и услуг во многом влияет также ничем не оправданная регулярная индексация тарифов продукции и услуг естественных монополий, что приводит в движение цены на все и вся. Между тем тарифы эти за годы реформ и без того вырвались далеко вперед относительно цен всех прочих товаров и услуг. Однако регулирование деятельности естественных монополий проходит совсем по другому ведомству, а правительством разрозненная деятельность подчиненных ему министерств и ведомств, имеющих отношение к финансам и ценам, координируется из рук вон плохо. Если вообще как-то координируется. Это опять же подтверждается описанным выше.

Влияют на ценовую инфляцию и высокие кредитные ставки, которые Центробанк вопреки продекларированным намерениям не собирается снижать и нормировать ни для себя, ни для коммерческих банков. Декларируя при этом необходимость поддержания финансовой стабильности, в ЦБ относят ее почему-то только к деятельности банковского сектора, которая носит спекулятивный характер. Однако показатели денежного обращения в экономике, как показано выше, свидетельствуют о его деградации.

Денежно-кредитная политика, выдаваемая Центробанком за государственную, является на самом деле политикой денежных спекуляций и коммерческой деятельности самого Центробанка.

Складывается впечатление, что в Центробанке не задумывались над тем, что такое государственная политика вообще, и государственная денежно-кредитная политика, в частности, и может ли такая политика существовать обособлено от системной финансовой политики государства.

Под государственной политикой в той или иной сфере общественных отношений, очевидно, следует понимать определенную деятельность уполномоченных на то государственных органов власти, направленную на достижение заданных целей.

Целенаправленное управление деньгами является основой финансовой политики государства. Ее однозначное определение отсутствует. Очевидно, под государственной финансовой политикой следует понимать совокупность целей и средств их достижения, связанных с использованием, обращением и распределением денег во всех сферах общественных отношений - социальных, экономических, бюджетных, налоговых и иных, где они используются. Тогда государственную денежно-кредитную политику определим как нормативно-правовое регулирование использования и обращения денег, которое должно осуществляться в рамках комплексной финансовой политики государства, как части его экономической политики.

Ниже рассмотрены некоторые принципы нормативно-правового регулирования использования и обращения денег, которые представляются необходимыми для построения и устойчивого развития социального государства.

Отсутствие в России научно обоснованной теории экономического права не позволяет сформулировать научные основы правового регулирования экономических отношений в условиях социального государства, каковым в Конституции России провозглашена Российская Федерация. Да и само понятие социального государства по этой же причине до сих пор не определено. Вместе с тем, отсутствие теории экономического права не позволило при разработке Конституции, принятой в 1993 г., объективно выделить в ней предметы ведения, по которым должны приниматься федеральные законы для различных сегментов экономики. По этой же причине отсутствует важный законодательный акт, которым должны быть регламентированы основы федеральной политики в области экономического развития Российской Федерации, что предписано конституционным перечнем предметов федерального ведения (см. «Хаос в экономическом законодательстве и его опасные последствия. Как их устранить». – «Промышленные ведомости» № 1-2, февраль 2012 г.).

Комплексной экономической политики в стране не существует, о чем свидетельствует развал отечественной экономики, основу которой сегодня составляет главным образом экспорт углеводородного сырья и металлов. Все это во многом объясняется непониманием властями на протяжении всего времени существования Российской Федерации современных тенденций социально-экономического развития государств. Непонимание этого не позволяло уяснить модель сравнительно новой, социально ориентированной общественно-экономической формации, которую основал американский миллионер начала XX века Генри Форд. Поэтому в стране отсутствует программа комплексного инновационного развития отечественной индустрии, основанная на планировании и управлении балансами ресурсов, производства продукции и спроса на нее. Такая модернизация потребует создания новой системы управления государством и ее экономикой (см. «Как модернизировать экономику. Что делать: в очередной раз поменять названия министерств или создавать кооперационные производства на основе инноваций и государственно-частного партнерства?» - «Промышленные ведомости» № 3-4, апрель 2012 г.).

Модель экономики социального государства

Современная экономика, именуемая рыночной, основу которой составляет товарное производство, базирующееся на использовании природных ресурсов, представляет собой, образно говоря, многоярусную кооперационную экосистему. В ней совсем как в биосфере по Дарвину и Линнею на соответствующих этажах действуют, образуя большое кооперационное сообщество, различные семейства, виды и подвиды, но не представителей флоры и фауны, а товаропроизводителей – наемных работников и хозяев предприятий, которые являются одновременно и потребителями ресурсов, необходимых для производимой ими продукции.

На нижних этажах этой экосистемы добывают природное сырье, растят сельхозпродукцию. Выше расположены промышленные отрасли переработки сырья и производства различной технической продукции. Они обеспечивают необходимыми производными ресурсами, материалами и технологическим оборудованием нижние этажи, а также более высокие, где производят продукты питания и потребительские товары, и оказываются различные услуги, которые востребуются населением, размещенным на самом верхнем ярусе. Трудоспособное население выступает и в роли товаропроизводителей на всех этажах, получая за свой труд, как за товар, деньги.

Между этажами по соответствующим кооперационным цепочкам осуществляется товарообмен посредством денег, объем которого определяется в конечном итоге суммарным доходом обитателей самого верхнего этажа. Ведь промышленная продукция — тракторы, экскаваторы, станки и т. д. - сама по себе никому не нужна. Она несъедобна и поэтому востребуется лишь для производства того, что потребляет или использует для своего жизнеобеспечения человек, а также государство. Неспроста индустриальное общество начиналось с развития мануфактур и ткацкого машиностроения. Именно поэтому платежеспособный спрос обитателей самого верхнего этажа на конечный результат деятельности всего кооперационного сообщества экосистемы — потребительские товары, услуги и продукты питания предопределяет платежеспособный спрос на необходимые для их производства ресурсы и оборудование на всех других этажах. Если, к примеру, падает спрос на автомашины «Жигули-Бенц», то во всех кооперационных цепочках, поставляющих для их производства металл, материалы и комплектацию, также сокращаются объемы производства. И наоборот.

Таким образом рыночная экосистема по сигналам на спрос сверху автоматически адаптируется под платежеспособный спрос населения и государства на любую востребуемую ими продукцию. При этом в идеале балансируется платежеспособный спрос между всеми этажами, где размещены кооперационные цепочки ее производства. Но если платежеспособный спрос не удовлетворяется, то растут цены, из-за чего часть покупателей отторгается от рынка, и тогда устанавливается новый уровень баланса – дефицитного предложения и неудовлетворенного спроса.

Чтобы рыночная экосистема устойчиво развивалась, должно осуществляться расширенное воспроизводство ее совокупного капитала, который охватывает людей с их знаниями и умением воспроизводить самих себя, знания и материальные ценности, а также включает основные производственные фонды и природные воспроизводимые и невоспроизводимые ресурсы. Для воспроизводства совокупного капитала необходимы соответствующие средства. Они обеспечиваются за счет амортизационных отчислений и прибыли предприятий, а также банковских кредитов. Эти затраты включаются в цены промежуточных видов продукции на всех этапах кооперационного производства конечной потребительской продукции. Они оплачиваются населением, когда оно приобретает потребительские товары и услуги, а их продажи определяются платежеспособным спросом.

Поэтому государство, если оно заинтересовано в своем устойчивом экономическом развитии, должно создавать все условия, в том числе регламентированные законодательно, для высокой оплаты труда, создания максимально возможного числа рабочих мест, и, тем самым, расширенного воспроизводства национального капитала. Тогда растут доходы казны, и государство может закупать продукцию для общегосударственных нужд, а также поддерживать относительно высокий жизненный уровень малоимущих (см. «Социальное государство как общенациональная идея. И для олигархов тоже». – «Промышленные ведомости» № 3, март 2006 г.).

В высокой оплате труда наемных работников по тем же причинам должны были бы быть объективно заинтересованы и работодатели. Это хорошо осознавал американский миллионер Генри Форд, далеко не альтруист, который в начале 1900-х добился принятия в США закона о минимуме зарплаты, позволявшем семьям со средним достатком после уплаты налогов приобретать его автомобили. Ведь население страны, приобретая продукты питания, ширпотреб, автомашины и иные жизненные блага, создает тем самым у их производителей соответствующий капитал для производства продукции, а, следовательно, воспроизводства необходимых основных фондов во всех соответствующих промышленных кооперационных цепочках, начиная с добычи необходимых природных ресурсов и заканчивая производством технологического оборудования. Одновременно население возвращает предприятиям все выплаченные ими налоги, сумма которых последовательно нарастает в каждой из производственных кооперационных цепочек и концентрируется в ценах конечной потребительской продукции и потребительских услуг.

Население, приобретая продукцию для своих нужд, выплачивает консолидировано еще один налог — прибыль всем товаропроизводителям. Ведь прибыль — это сумма денег, да простят меня «истинные» рыночники, вымогаемая сверх себестоимости товара. Если прибыль используется на инвестиции, она присваивается «вымогателем» в виде реинвестированного капитала. Но при этом появляются новые рабочие места и растут объемы производства. Однако чаще всего прибыль в России, получаемая, как правило, за счет занижения зарплаты, присваивается работодателями «живьем» и полностью, что ведет к снижению платежеспособного спроса во всей рыночной экосистеме из-за сокращения реальных доходов, и тем самым к снижению платежеспособного спроса основной массы населения.

Налоговые поборы

Негативно влияют на платежеспособный спрос всего и вся непомерно большие налоги. Следует заметить, что подоходный налог (налог с доходов физических лиц) в нашей стране с учетом выплат населением прибыли товаропроизводителям и возврата им всех выплаченных налогов вопреки расхожим утверждениям - не самый низкий в мире, и составляет он не 13%, а значительно больше. Годовая сумма налогов и прибыли (исключая внешнеэкономическую деятельность) по отношению к заработной плате составляет, по данным Росстата, ежегодно около 80%. Это и есть средний по стране подоходных налог. Ведь все многократные налоговые выплаты (за исключением бюджетных доходов от экспортных операций) концентрируются в конечной цене потребительской продукции, которые в сумме представляют собой неформальный налог с продаж, и его выплачивает в итоге население страны.

При этом относительная доля налога у низкооплачиваемых оказывается существенно большей, чем у богатых людей. Она не зашкаливает за 100%, так как малоимущие отказывают себе во многом жизненно необходимом. Поэтому сторонники «плоской шкалы» подоходного налога лукавят, утверждая, что она объективна и социально справедлива. Во всем мире налог с ростом доходов физических лиц прогрессивно нарастает, что способствует перераспределению сверхприбылей в пользу менее обеспеченных людей и общегосударственных нужд и уменьшает степень социального неравенства.

Доходы среди населения России распределены крайне неравномерно. Согласно данным Росстата, в 2013 г. на долю 10% наиболее обеспеченной части населения приходилось 30,7% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 1,9%. При нынешнем официальном среднемесячном прожиточном минимуме около 7500 рублей, на которые можно выжить только по наивным представлениям некоторых правительственных чиновников, и при средней номинальной зарплате в 29940 рублей в месяц, 13% населения имело доход ниже прожиточного минимума, доход 35% не превышал 14000, а половины населения – 19000 рублей. И уж совсем абсурдно смотрится МРОТ – минимальный размер оплаты труда, который по России составляет 5205 рублей, что меньше даже официального прожиточного минимума, на который не выжить.

Итак, все налоги в стране, за исключением экспортных, выплачиваются не предприятиями, изготовителями продукции и её продавцами, как принято думать, а населением страны, когда оно приобретает потребительские товары и услуги. По сути, население платит тем самым неформальный налог с продаж. Этот налог предприятия авансом, по частям, как бы в качестве консолидированного кредита населению, выплачивают государству при поэтапном изготовлении и реализации соответствующей продукции. После ее продажи все понесенные денежные затраты возвращаются изготовителям этой продукции.

Однако действующая у нас в стране система налогообложения является вымогательской, так как одни и те же налоги взимаются многократно. Причина кроется в НДС и его налогооблагаемой базе, в качестве которой выбрана не создаваемая согласно названию налога добавленная стоимость продукции, а доход от ее реализации, с которого и выплачивается НДС. При этом НДС одновременно облагаются прибыль и фонд зарплаты. Кроме того, повторно взимаются отдельно налог с прибыли, а также выплачиваются страховые взносы с фонда зарплаты и налог с дохода физических лиц. Все эти процедуры изъятия повторяются на всех этапах кооперационного производства той или иной продукции, что ведет еще и к многократному нарастающему налогообложению одних и тех же составляющих последовательно нарастающего дохода участников этого производства.

Все налоговые платежи возвращаются предприятиям населением, когда оно приобретает потребительские товары и услуги. Однако эти налоги, выплачиваемые из оборотных средств предприятия, повторяются несколько раз в году и суммы их относительно велики, что препятствует воспроизводству. А растущие налоговые ставки вынуждают закрываться малые и средние предприятия. В 2013 г. таковых было около миллиона. В результате нарастает спад товарного производства, так как существенно снижается платежеспособный спрос на всех «этажах» экосистемы. Вымогательские принципы налогообложения приводят к не сбалансированному по доходам разных групп населения отвлечению денег из обращения, в том числе за счет изъятия при этом оборотных средств предприятий. Подобную практику трудно назвать экономически оправданной. Налогообложение, которое должно быть составляющей государственной денежно-кредитной политики, подведомственно Минфину, и он проводит свою денежную политику. Она направлена на максимально возможное сокращение расходов бюджетных средств и создание «загашника». Для этого Минфин более половины бюджетных денег систематически переводит их получателям в четвертом квартале года, что является нарушением закона о бюджете. Так как большей частью их не успевают расходовать, то они изымаются в казначейство и «замораживаются» в фондах. Не является ли подобная деятельность диверсионной? В конце 2013 г. остаток средств Фонда национального благосостояния на счете Федерального казначейства в Банке России составил 27 576 826 886 долларов. В долларах – во избежание потерь из-за непрерывной девальвации рубля, наверняка согласуемой с Минфином. В рублях это составляло около 993 миллиардов. Всего на счетах Минфина и федерального казначейства без дела лежат около 7 трлн. рублей. Это равно примерно половине годового федерального бюджета России.

До того в Стабилизационном фонде лежали без движения  многие триллионы рублей, теряя из-за ценовой инфляции покупательную способность. Однако министр финансов Кудрин утверждал, что Стабфонд инфляции не подвержен (см. «Что ожидает Стабилизационный фонд при нынешнем министре финансов? Из фонда к 2008 году может исчезнуть свыше триллиона рублей» - «Промышленные ведомости» № 3,2006 г.). Так и оказалось, исчезли.

Деньги для фондов добывают примитивно просто, если не сказать, обманным путем. Правительство при формировании очередного бюджета делает его искусственно дефицитным, значительно занижая мировые цены на углеводородное сырье, от экспорта которого в бюджет поступает значительная доля доходов. Соответственно занижаются и предстоящие расходы, в том числе и на социальные нужды. Однако каждый раз доходы превышают намеченные, и разница остается лежать на счетах Минфина.

Неработающие деньги — «рыночное» ноу-хау российского правительства и Центробанка. Ведь в фондах ЦБ за счет прибыли от торговли деньгами тоже накопилось свыше 3 трлн. рублей. Все замороженные деньги еще больше усугубляют денежный дефицит, то есть демонетизацию экономики.

Итак, можно констатировать, что государственной денежно-кредитной политики, нацеленной на всестороннее обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, включая развитие экономики и повышение жизненного уровня населения, фактически не существует. Банк России и Минфин РФ действуют порознь в своих ведомственных и недопустимых коммерческих интересах. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов, разработанные Банком России в нарушение Конституции без участия Правительства РФ, трудно назвать государственной политикой, так как она оторвана от экономики и интересов страны, и является политикой денежных спекуляций.

Принципы государственного управления финансами

Целенаправленное управление деньгами является основой финансовой политики государства, в нашем случае – государства социального. Государственная финансовая политика, как отмечалось, должна представлять собой совокупность целей и средств их достижения, связанных с использованием, обращением и распределением денег во всех сферах общественных отношений - социальных, экономических, бюджетных, налоговых и иных, где они используются. Ниже рассмотрены некоторые принципы регулирования использования и обращения денег, которые представляются необходимыми для построения и устойчивого развития социального государства.

Из описанной макроэкономической модели, которая, как и всякая модель, в той или иной мере является идеализацией реальной системы, следует, что для устойчивости функционирования экосистемы и товарообмена в ней необходимо между всеми ее этажами поддерживать баланс товарно-денежного обращения. Он зависит от экономической политики государства в целом и от ее финансовой составляющей в частности. Интегральным показателем, характеризующим устойчивость экономической системы, является стабильность покупательной способности денежной единицы, в нашем случае - рубля.

Стабильность обеспечивается выпуском в оборот денежной массы, соответствующей обороту товарной массы по ее стоимости, созданием условий для эквивалентности товарообмена по стоимости, поддержанием стабильности цен и их паритетности, а также стабильности валютных курсов рубля, использованием налогообложения, сохраняющего устойчивость экономики и сбалансированного по интересам государства и всех социальных групп населения, а также рядом других условий и способов их реализации.

Игнорирование этих принципов, обусловленных общей теорией систем управления, порождает неустойчивость экономики государства, следствием которых становятся экономические кризисы. Все это происходит в нашей стране перманентно из-за отсутствия комплексного управления экономикой и финансами, которого и не может быть из-за отсутствия конкретного понимания у руководства страны, какое государство с какой экономикой мы должны строить и с какими целями. Даже перед угрозами России со стороны США и ЕС о введении экономических санкций Центробанк, Минфин и Минэкономразвития не могут придти к единому обоснованному мнению о том, что делать в этих условиях. При этом глава ЦБ бездоказательно заявляет, что они готовы ко всяким событиям. Однако как это она намерена достигнуть, держится втайне. Видимо, чтобы «враги» не воспользовались.

Устойчивость рубля и социально-экономически значимая оплата труда. Согласно Конституции наше государство должно быть социальным. Так как это понятие характеризует идеологию взаимоотношений владельцев труда и капитала, а капитал является базисом любой общественной формации, то в нашей стране должен быть создан социальный (социалистический) капитализм. Сейчас Россию можно отнести к разряду буржуазно капиталистических стран. Социально капиталистических государств уже немало в мире. Наиболее характерные примеры – Швеция, Норвегия, Дания и Финляндия.

Важной особенностью социального капитализма является баланс интересов различных социальных групп общества, в первую очередь - интересов экономических путем распределения создаваемой добавленной стоимости в соответствии с вложенными ресурсами. Одним из важных условий соблюдения баланса интересов является эквивалентность товарообмена по стоимости, где исходной мерой при формировании себестоимости и цены продукции должна выступать цена труда. Цена труда должна обеспечивать, как минимум, простое воспроизводство реально затрачиваемых ресурсов наёмного работника.

Исходя из покупательной способности рубля, нужно устанавливать заработную плату. Ее официальный, социально необходимый для жизни минимум должен соответствовать официальному прожиточному минимуму, который должен обеспечивать простое воспроизводство ресурсов наемного работника с учетом рождения и воспитания одного ребенка. По оценкам Академии труда и социальных отношений, на сегодня такой прожиточный минимум составляет 30 тысяч рублей. Однако, как отмечалось, согласно данным Росстата в прошлом году доход 35% населения страны не превышал 14 тысяч рублей, половины населения – 19 тысяч, и 68% не превышал 27 тысяч рублей. Из-за низких доходов подавляющей части населения многие молодые семьи не могут позволить себе иметь детей, что уже создало немалую демографическую угрозу.

Однако, как отмечалось, все налоги в стране, кроме экспортных, платит население страны, выплачивая их при покупках потребительских товаров в виде неформального налога с прлодаж. Вместе с прибылью товаропроизводителей налоговые выплаты достигают, согласно данным Росстата, 80% от заработной платы. Таким образом, подоходный налог в среднем составляет 80%, но его доля возрастает по мере уменьшения заработной платы. Она не зашкаливает за 100%, так как малоимущие отказывают себе в приобретении насущных товаров и услуг. А для богатых налоговая ставка снижается. Таким образом, НДФЛ взимается неформально по прогрессивной ставке, снижающейся в сторону увеличения доходов физических лиц, а не наоборот. В результате чистый доход физических лиц оказывается в среднем равным 20% их номинального дохода, а чистый доход малоимущих - и того меньше.

Стабильная заработная плата, обеспечивающая некий высокий жизненный уровень человека, играет не только социально значимую роль, но имеет и принципиальное экономическое значение. Она, как следует из приведенной модели экономики, необходима для ее устойчивого функционирования и развития. Ведь совокупный доход обитателей «верхнего этажа» экосистемы предопределяет платежеспособный спрос на всех ее «этажах», то есть предопределяет спрос на ресурсы и средства производства, необходимые для изготовления востребуемого на эти деньги «ширпотреба», включая продукцию и для общегосударственных нужд. Таким образом, высокие доходы населения и устойчивое развитие экономики – взаимосвязанные факторы существования сильного государства.

Соблюдение высокой оплаты труда наряду с другими экономическими условиями позволяет выстроить систему сбалансированного платежеспособного спроса и расширенного воспроизводства во всех звеньях различных кооперационных производств. В качестве регулятора такого балансирования должно выступать государство, совместно с бизнес-группами и общественными институтами создавая в рамках государственно-частного партнерства необходимую для этого нормативно-правовую базу.

Стабильность рубля и стабильность реальных доходов населения во многом зависят от стабильности цен и баланса товарно-денежного обращения.

Эмиссия денег и поддержание баланса товарно-денежного обращения. Снижение покупательной способности  денежной единицы в общем случае порождается избыточностью денежной массы по отношению к стоимости товарной массы с учетом их оборота (денежная инфляция) или наоборот – недостатком денег (денежная дефляция), которая ведет к сворачиванию товарного производства и подорожанию продукции. То и другое без соответствующего индексирования зарплат и пенсий вызывает снижение реальных доходов населения.

Как показано выше, дефицит денежного оборота превышает треть стоимости товарной массы в обороте. При этом непрерывно растут цены, что провоцируется самим правительством, которое ежегодно без экономической на то необходимости индексирует тарифы естественных монополий. Делается это, как отмечалось, на самом деле для увеличения доходов бюджета. Однако покупательная способность рубля из-за систематически провоцируемой ценовой инфляции снижается, поэтому реальный доход бюджета не растет ощутимо, и товарно-денежный дисбаланс не исчезает. При этом из-за дополнительной инфляции снижается платежеспособность самого государства, что приводит к необходимости индексации заработной платы госслужащих и к росту затрат на госзакупки и госзаказы.

Поддержание баланса товарно-денежного обращения в зависимости от того наблюдается денежная дефляция или денежная инфляция должно осуществляться, соответственно, либо за счет дополнительной эмиссии денежной массы либо путем частичного ее изъятия из обращения. Выполнение этой функции необходимо законодательно возложить на Центробанк, так как согласно ст. 75 Конституции РФ исключительно на него возложены обязанности осуществлять денежную эмиссию и обеспечивать устойчивость рубля. Однако, как отмечалось, в нарушение Конституции эмиссию денег в виде фиктивных кредитов и других активов проводят также многие коммерческие банки при финансовой поддержке самого ЦБ. В 2013 г. активы (размещенные средства: ссуды, кредиты, приобретенные ценные бумаги, и др.) превысили денежную массу, об эмиссии которой официально сообщил Центробанк, более чем на 26 трлн. рублей (см. строки 5 и 6 таблицы). При этом оборот товарной массы по ее стоимости обеспечивался деньгами лишь на 68%.

Как отмечалось, большая часть фиктивных денег в экономику не попадает, о чем свидетельствуют рост кредиторской задолженности нефинансовых организаций (строка 3 таблицы), сокращающиеся инвестиции в реальном секторе экономики и растущий вывоз капитала за рубеж. Очевидно, фиктивные кредиты обслуживают и «теневую» экономику, оборот которой, по оценкам, составляет не менее трети общего товарного оборота страны. Поэтому, надо полагать, немалая часть фиктивных кредитов вывозится через зарубежные платежные системы.

Чтобы Центробанк мог поддерживать баланс товарно-денежного обращения, фиктивное кредитование, осуществляемое коммерческими банками, должно блокироваться. Ограничителем выдаваемых кредитов, сумма которых по стране не должна выходить за размеры денежной массы, призваны служить обязательные резервы. Для минимизации рисков и сохранения платежеспособности банков норма резервов должна составлять гарантирующие эти условия долю от суммы средств на банковских депозитах. За всем этим должен оперативно следить ЦБ, чего он вопреки законодательству до недавнего времени не делал. Именно по этой причине, то есть по вине ЦБ, многие коммерческие банки обанкротились, чем нанесен громадный ущерб клиентам этих банков.

Искусственно созданный дефицит денежного обращения в экономике – ее демонетизация - усугубляется отвлечением немалой части денег на другие цели. Значительная часть денежной массы отвлекается на фондовые и финансовые рынки, что вносит соответствующий дисбаланс в денежное обращение.

В 2013 г. денежный оборот на Московской фондовой бирже ММВБ превысил 8,25 трлн. рублей. Биржи ММВБ и РТС входят в холдинг ОАО «Московская биржа». Согласно информации холдинга, общий объем торгов (оборот) на всех его рынках в 2013 г. достиг 449,9 трлн. рублей. Это при том, что оборот в экономике составил 114,62 трлн. рублей, а его обеспеченность деньгами не превышала 68%. Таким образом, оборот только на Московской бирже составил в том же году 392,5% относительно оборота в экономике. Если принять, что частота обращения денег, вовлеченных в операции холдинга, с учетом нерабочих дней составила 100 раз за год, то в 2013 г. из денежной массы в сумме 31,407 трлн. рублей торговыми площадками одной только Московской биржи на финансовые и фондовые спекуляции было отвлечено около 4,5 трлн. рублей или 14,3% денежной массы.

Операционная прибыль холдинга превысила 14,74 трлн. рублей. Какова прибыль участников рынка, неизвестно. Но все это фиктивная добавленная стоимость, полученная от торговли деньгами, акциями и другими ценными бумагами, так как фондовые и валютные рынки не могут подменить товарное производство в создании добавленной стоимости. Поэтому необходимо разработать экономические меры, чтобы снизить количество спекулятивных продаж и тем самым высвободить максимально возможную часть используемых на финансовых и фондовых рынках денег для реального сектора экономики.

Если говорить о фондовой бирже, то это вторичный рынок акций, в основном спекулятивный. Маржу, которую получают там продавцы, представляет собой фиктивную добавленную стоимость, цены на бирже складываются стихийно, нередко под влиянием слухов, и мало что общего имеют с реальной ликвидностью соответствующей компании, эмитента акций. Чтобы уменьшить объемы спекулятивных сделок, которые отвлекают деньги из дефицитного оборота в экономике, представляется целесообразным взимать с покупателя акций определенную сумму, равную нормированной доле продажной стоимости акций. Эти деньги, нечто вроде вступительного взноса, будут платить только те, кто впервые становится акционером компании, эмитента этих акций. Вступительный взнос направляется в специальный инвестиционный фонд компании, эмитента акций, на выделенный субсчет. Если в течение установленного времени, положим, двух лет, деньги не израсходуют по целевому назначению, то их изымут в бюджет. Таким образом, покупать акции станут только предприниматели, которые будут стремиться участвовать в развитии данного предприятия. А условные вступительные взносы явятся инвестициями новых акционеров.

Помимо отвлечения из оборота в экономике части дефицитной денежной массы на фондовый рынок, около 7 трлн. рублей, как отмечалось, «заморожено» на счетах Минфина и Федерального казначейства, и свыше трех триллионов лежат без движения в фондах Центробанка. Итого – около 11,5 трлн. рублей или 36,6% денежной массы 2013 года. Вместо того, чтобы эти деньги использовать для развития отечественного товарного производства и создания новой добавленной стоимости, то есть – новых денег, немалая часть этой суммы конвертирована в валюту и вложена в ценные зарубежные бумаги с низкой доходностью, то есть работает на западную экономику.

Кредиты и кредитные ставки. Деньги являются государственной собственностью. Они передаются государством через Центробанк и коммерческие банки гражданам и организациям для временного использования их в качестве средств платежа или накопления. Поэтому государство вправе законодательно ставить определенные условия применения этих средств, в том числе нормировать плату за их использование в виде комиссионных для ЦБ и коммерческих банков. Одно из условий внесено в Уголовный кодекс – фальсификация денег наказывается в уголовном порядке. Другим условием должно стать ограничение кредитных ставок и ставок по вкладам (депозитам). Вот основания для этого.

Как отмечалось, символические деньги не являются товаром, так как путем их «переработки» невозможно придать им новое качество и, соответственно, получить добавленную стоимость. Нынешние высокие кредитные ставки обеспечивают Центробанку и коммерческим банкам при выдаче кредитов получение немалой фиктивной добавленной стоимости в виде громадной реальной прибыли. Это приводит к появлению дополнительной ценовой инфляции, так как «цена» кредитов вносится в себестоимость продукции, хотя ЦБ высокие кредитные ставки объясняет необходимостью борьбы именно с инфляцией. Вместе с тем, такие ставки делают недоступными долгосрочные кредиты для многих товаропроизводящих предприятий.

Деньги – не товар и являются государственной собственностью. Для устранения спекуляций деньгами и тем самым препятствий для развития экономики, что позволит увеличить бюджетные доходы и жизненный уровень населения, предлагается ставку рефинансирования Центробанка и кредитные ставки коммерческих банков нормативно ограничить только их комиссионными, учитывающими затраты на проводку денег получателям. Комиссионные составит оценочно 0,5% для ЦБ, как сейчас в Европейском центральном банке, и 2-4% для коммерческих банков. При этом ставки дохода по вкладам населения и средствам на депозитах юридических лиц окажутся на уровне 2-3% годовых.

Нынешние проценты по вкладам граждан сейчас лишь немного превышают приросты ценовой инфляции, а на деньги на расчетных счетах предприятий, которыми активно пользуются банки, начисляются вообще доли процента. При низких процентных ставках банкам станет выгодно инвестировать деньги в рентабельные производства или делать их рентабельными, приобретая соответствующие акции, чтобы получать доход по дивидендам. Чтобы при предлагаемых изменениях ставок было выгодно держать деньги в банках, необходимо существенно ограничить рост цен. Как это сделать изложено чуть ниже.

Чтобы сделать кредиты доступными и выгодными для реализации стратегически значимых проектов в минерально-сырьевом комплексе, промышленности, строительстве, включая ипотеку, и на транспорте, представляется целесообразным ряду отобранных по конкурсу банкам разрешить проводить определенную денежную эмиссию в рамках запланированного Центробанком размера в виде целевых кредитных линий. Так как деньги банкам достанутся бесплатно, то и кредитные ставки не должны превышать ставки рефинансирования ЦБ, которая должна быть существенно снижена – до 0,5% годовых.

Чтобы кредитные деньги не воровали и не использовали для иных, отличных от назначения кредита нужд, предлагаемое эмиссионное кредитование должно быть поэтапным, с предварительной приемкой выполненных работ с участием представителей банков, выдавших кредиты. Прибыль банки смогут получать дополнительно за счет использования части эмиссионных денег для выдачи кредитов под более высокие ставки при условии своевременных выплат траншей по целевым кредитным линиям.

Стабилизация цен и валютных курсов. Значения всех перечисленных выше показателей и их стабильность во многом зависят от ценовой инфляции. Как отмечалось выше, приоритетной целью денежно-кредитной политики Центробанка продекларировано обеспечение ценовой стабильности. Политика эта будет основана на управлении процентными ставками денежного рынка с помощью инструментов предоставления и изъятия ликвидности. Очевидно, речь идет о ставках краткосрочных кредитов Центробанка, которые он выдает коммерческим банкам для поддержания их ликвидности. Ставка на несколько дней составляет сегодня в среднем около 8%, она влияет на кредитные ставки коммерческих банков, что в совокупности оказывает значительное влияние на рост цен. Однако ЦБ не собирается снижать свои ставки, так как дорогие коммерческие кредиты менее востребованы, что, по мнению руководства ЦБ, якобы способствует снижению инфляции. Одновременно ЦБ провоцирует девальвацию рубля, что ведет к подорожанию импортных товаров в рублевом исчислении их стоимости и к росту цен отечественной продукции, в которой использованы импортные компоненты.

Для стабилизации и гармонизации цен представляется необходимым нормировать прибыль относительно себестоимости всех видов продукции по всем цепочкам их производства и реализации, а прибыль, полученную сверх нормированного значения, изымать в бюджет. Прибыль от продаж импортных товаров необходимо нормировать относительно их цен, заявленных при ввозе.

Нормирование прибыли позволит стабилизировать и гармонизировать цены на всех переделах изготовления и реализации продукции с целью достижения эквивалентности товарообмена по стоимости, что будет способствовать объективному – по труду и затратам - распределению добавленной стоимости, включая прибыль, между всеми субъектами производства и реализации продукции.

Нормирование прибыли должно быть дифференцированным с учетом особенностей той или иной отрасли производства, размещения предприятий, условий хозяйствования, природных условий, необходимости модернизации и прочих критериев развития предприятий. Тогда спустя какое-то время цены на все и вся стабилизируются и исчезнут посредники-спекулянты. Ведь для данного товара его производителем будет установлена предельная  торговая наценка относительно его собственной отпускной цены и независимо от числа продавцов и перепродавцов. Нормировать торговую наценку нужно будет тоже дифференцировано в зависимости от вида продукции. Спекулятивные посредники никаких реальных затрат на транспортировку и реализацию товаров не несут, а лишь транслируют их виртуальное через себя перемещение по бумагам, что легко отслеживается налоговой службой. Поэтому, будучи при нормировании торговой наценки для данного товара лишены возможности «накрутки» цен, они должны исчезнуть.

Нормирование торговой наценки для импортной продукции относительно таможенной цены ее поставщика, а не изготовителя, как в случае отечественной продукции, сделает невыгодным искусственное занижение таможенных цен, как это происходит сегодня, в частности,  с импортируемой свининой, с целью ликвидации российских конкурентов. Нередко поставщики импорта и его продавцы в России – аффилированные лица, зарегистрированные в оффшорах. Занижая цены при поставках продукции и взвинчивая их при розничной продаже в России, они получают громадную прибыль, которую в валюте переводят за рубеж. Предлагаемым нормированием торговой наценки можно будет заблокировать «международное сотрудничество» спекулянтов по вывозу капитала за рубеж и обеспечить добросовестную конкуренцию на внутреннем рынке.

Нормирование прибыли относительно себестоимости продукции вынудит ее производителей для увеличения прибыли в абсолютном исчислении увеличивать себестоимость. Но ресурсные затраты будут облагаться налогами, а цены на закупаемую комплектацию устанавливаются их поставщиками. Поэтому товаропроизводителям для увеличения себестоимости и получения большей прибыли в реальном исчислении останется только увеличивать заработную плату и наращивать объемы производства. Увеличению сбыта продукции будет способствовать рост доходов населения. Таким образом, еще один важный эффект от нормирования прибыли – это рост платежеспособного спроса населения и увеличение налоговых поступлений в бюджеты. Однако для более равномерного распределения при этом доходов физических лиц с целью увеличения платежеспособного спроса населения потребуется введение прогрессивной шкалы налогообложения этих доходов.

На рост ценовой инфляции влияет также девальвация рубля, так как растут цены на импортную продукцию в рублевом исчислении ее стоимости. Как  отмечалось, для стабилизации валютного курса рубля необходимо устанавливать его равным паритету покупательной способности рубля и доллара, а для остальных валют - равным их кросс-курсам с долларом. Это требуется также для обеспечения эквивалентности международного и внутреннего товарообмена по стоимости, уравнивания экономических условий хозяйствования для всех субъектов внутреннего рынка, модернизации российской экономики и привлечения иностранных инвестиций. Стабильный валютный курс рубля привлекателен для зарубежных инвесторов, так как снижает риски потерь. Периодически курсы обмена нужно будет корректировать с поправками на ценовую инфляцию в ответствующих странах.

Увеличение валютного курса рубля до достижения паритетов покупательной способности с долларом и евро нужно будет проводить в несколько этапов. Для компенсации при этом выбывающих доходов бюджета от акцизов на нефть и газ в инфляционных рублях, целесообразно будет увеличить платежеспособный спрос населения увеличением зарплат и пенсий. Это можно осуществить за счет той дополнительной денежной эмиссии, которая потребуется для доведения денежной массы до баланса со стоимостью товарной массы. В сочетании со стабилизацией цен все это позволит увеличить производство продукции и тем самым повысить сумму собираемых налогов.

Экономически обоснованное налогообложение. Важной составляющей финансовой политики государства является налогообложение. От суммы собираемых налогов, извлекаемых из оборотных средств предприятий и доходов работающих граждан, в определенной степени зависят сбалансированность товарно-денежного обращения, стабильность реальных доходов населения и воспроизводственные возможности реального сектора экономики, определяющие размеры новой добавленной стоимости.

Пороки нынешней системы налогообложения изложены выше. Ее характерной особенностью является многократное изъятие одних и тех же налогов из выручки налогоплательщика и ее составляющих. Как отмечалось, эти изъятия являются авансовыми налоговыми выплатами, которые в итоге выплачивает население страны, приобретая потребительские товары и услуги. Принципы действующего налогообложения делают выгодным для правительства рост цен, который оно провоцирует ничем не обоснованной ежегодной индексацией тарифов естественных монополий.

Предлагается система налогообложения, которая позволит сбалансировать интересы государства, товаропроизводителей и населения, в том числе за счет  исключения неоднократного налогообложения одних и тех же составляющих доходов (подробности см. в публикации «Налогообложение, которое спровоцирует модернизацию экономики, энергосбережение, снижение цен...» - «Промышленные ведомости» № 9, сентябрь 2010 г.).

Вместо нынешних основных четырех предлагается ввести три налога - с используемых (потребляемых) природных ресурсов, с дохода физических лиц и со сверхприбыли при нормировании прибыли относительно себестоимости продукции для стабилизации цен, о которой говорилось выше. Замена при этом НДС налоговыми ставками  на затраты природных ресурсов создаст конфликт интересов предприятий и государства. Товаропроизводители для увеличения своей прибыли будут стремиться к сокращению ресурсных затрат, увеличению объемов производства, и, как отмечалось, им будет выгодно увеличивать заработную плату наемных работников. Государству же для увеличения собираемых налогов станет выгодно увеличение ресурсных затрат.  Поэтому власти вынуждены будут создавать соответствующие условия для расширения производства всего и вся и увеличения платежеспособного спроса населения.

Налоговую плату за используемые ресурсы — землю, природное сырье, воду, кислород необходимо будет устанавливать дифференцированной в зависимости от вида деятельности, природных условий, кредитной истории и потенциальной рентабельности предприятия. Налоговые ставки могут быть прогрессивно изменяющимися при необходимости регулировать потребление того или иного сырья внутри страны или выполнения определенных экологических условий.

***

Все составляющие системы денежного обращения и их показатели, будучи взаимозависимы и взаимосвязаны, согласно ст. 71 Конституции находятся в ведении, то есть управлении,  Российской Федерации. Деньги являются важным средством для внутренних и внешних социально-экономических отношений. Поэтому от качества единой государственной финансовой политики, как части макроэкономической, во многом зависят развитие государства и его безопасность. Все это особенно актуально сегодня, когда нарастают угрозы экономических санкций со стороны ЕС и США. Однако ни государственная макроэкономическая политика, ни ее финансовая составляющая правительством не разработаны.

Удивительно, но даже правовые, научно обоснованные критерии нормирования важнейших показателей денежной системы, от которых во многом зависят устойчивость и инновационное развитие экономики,  отыскать в нормативно-правовых документах не удалось. Говорят, их тоже нет. Как же согласно федеральному закону о Центробанке он «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику»? Проводит, как видно из изложенного, неграмотно, во вред интересам государства и общества, причем обособлено от российского правительства. А высокопоставленные правительственные чиновники, отвечающие за экономику, в поисках средств для латания бюджетных дыр бездумно увеличивают и без того громадные налоговые поборы. Тем самым они лишают, в частности, остатков оборотных средств множество малых и средних предприятий, не задумываясь об их дальнейшем существовании и о прекращении ими налоговых выплат. Свой вклад в разрушение предприятий вносит и Центробанк, который не контролирует должным образом банки. В результате уворовываются средства их клиентов, предприятия оказываются банкротами, но ЦБ, как орган исполнительной государственной власти, никакой ответственности за нанесенный ущерб почему-то не несет.

Совершенно очевидно, что государство нуждается в разработке единой финансовой политики, которая должна представлять собой совокупность целей и средств их достижения, связанных с использованием, обращением и распределением денег во всех сферах общественных отношений - социальных, экономических, бюджетных, налоговых и иных, где они используются. Однако такая политика вопреки Конституции РФ отсутствует, как отсутствует в стране и должная координация управления финансами и их использованием.

Вождь «всех времен и народов» когда-то мудро заметил, что кадры решают все. Несколько поколений правительственных и банковских чиновников наглядно подтверждали справедливость сказанного вождем. Они успешно решали и продолжают решать задачи, которые были поставлены перед ними еще в 1995 году Международным валютным фондом, подменившим собой ЦК КПСС. Решением этих задач МВФ тогда оговорил выдачу России валютного кредита. И хотя кредитные транши давным-давно исчезли, однако правительство и Центробанк продолжают усердно трудиться над выполнением давних задумок наших «партнеров» по развалу российской экономики.