Будучи провинциальным пенсионером, я не понял, почему товарищ из города Ангарска меня вдруг назвал главарем московской банды левых оппортунистов. Огромная честь для беспартийного пенсионера. Но в его статье «О программе левых и чувстве хозяина» афишируется идея, выдвигаемая неоднократно экономической наукой и приведшая к банкротству российского социализма.
Товарищ Копылов предлагает самостоятельность социалистического предприятия, с перераспределением финансовых потоков в пользу коллектива этого предприятия. И эту идею считает программой настоящих левых, утверждая, что ее поддержат все работяги. Не вдаваясь в бухгалтерию этой программы и не трогая политэкономию, обойдусь то ли былью, то ли анекдотом советских времен. На процветающее социалистическое предприятие приехал любопытный буржуй с западной стороны. Ему показали производство, столовую, места для отдыха и медицину. Ему все понравилось. А теперь – сказал гид – мы покажем Вам нашего лучшего токаря Ивана Ивановича Иванова. Буржуй смотрел с восхищением на работу волшебника и молчал. Когда же Иван Иванович, вытерев руки, спросил у буржуя - сколько бы он получал на западе за такую работу, ответил – нисколько. У нас рабочие на работе работают, а не разговаривают.
И получают по повременной оплате за каждый час больше, чем товарищ Копылов за день. Смысл закона о разделении труда в том, что каждый работник выполняет ту работу, которой обучен и которую может делать с наивысшей производительностью. Рабочие должны выполнять свою работу, а управленцы свою. Не потому, что они умнее, а потому, что обучены это делать и, потому что совмещать два этих занятия - производственный идиотизм. До сих пор нет другого происхождения богатств, кроме труда и труд у рабочих, работающих на буржуя, намного производительней, чем труд рабочих, работающих на самоуправляемом предприятии. То, что предлагает товарищ Копылов, к социализму не имеет ни малейшего отношения. Социализм обязан иметь более эффективную технологию управления производством, более высокую производительность труда, чем капитализм, но на самом деле ничего этого не достиг. Потому и потерпел поражение.
Произошло это потому, что ученые, отвечающие за управление производством, отказались изучать опыт западных производственников, а изобретали свои управленческие велосипеды. Об одном из таких велосипедов и вспомнил товарищ Копылов из Ангарска.
Рабочие на западных предприятиях умеют работать, но и требовать за свою работу соответствующую оплату тоже умеют. Они добились законодательного утверждения размера почасовой оплаты, чего не было в СССР и в помине нет в РФ. И прежде чем добиваться самоуправления и социализма, следует добиться достойной оплаты труда, что сделали рабочие западных стран. Это особенно актуально в Рф, где власть стоит на стороне буржуев, где защита своих интересов считается преступлением, где профсоюзных работников убивают. И говорить о программе левых, не занимаясь организацией профсоюзов, обычный треп.
Перед тем, как строить социализм, левым в РФ нужно обуздать свой самодельный капитализм и сделать условия жизни трудящихся сносными в достаточной степени. А к революции нас приведет капитализм, когда не сможет больше бороться со своими собственными болезнями. Врожденными и неилечимыми.
В позапрошлом веке Жуль Верн предлагал с помощью пушки отправить экспедицию на луну. Строительство социализма в СССР напоминает этот проект. Попытка построить социализм с помощью хозрасчета и других проектов, не учитывающих производственных достижений капитализма, была обречена на провал. Все равно, что пытаться покорить космос с техникой, не имеющей в своем арсенале ни современных ракет, ни компьютеров. Неудача не сломила «энтузиастов». Проекты из пушки на луну (в социализм) рождаются регулярно. И авторы проектов скажут, что предприятия, принадлежащие самим рабочим успешно конкурируют с предприятиями, принадлежащими капиталистам. И будут правы. Но к социализму это не имеет ни малейшего отношения. Социалистическое производство это сложнейшая система, управляемая, как одним целым автоматическими системами. И работает эта система в интересах абсолютно всех членов этого общества. Без конкуренции их друг с другом или одних групп с другими, как это предлагает Сергей Копылов из Ангарска.
Время артельного социализма прошло. Синяки и шишки, полученные при его строительстве, пора считать и хватит невежественным проектантам с бранью проталкивать свои малограмотные идеи.
Проект капитализм, возведенный на частном присвоении прибавочной стоимости, содержит в себе самоликвидацию, независимо от того, каких высот достигнет технический и научный прогресс. Проект социализм (коммунизм), возможный только на базе высших научно-технических достижений, не имеет ограничений. Научно-технический прогресс будет только укреплять социальные достижения и совершенствовать человеческую природу.
От редакции: Думается, т.Трофимов увлекся критикой т.Копылова и "ради красного словца не пожалел и отца". На самом деле самоуправляемые предприятия на западе есть, и они не только конкурентоспособны, но зачастую и более эффективны, чем крупные монополии, страдающие теми же болезнями сверхцентрализации, что и советский социализм, какой мы помним. Могу привести уже давно ставшие хрестоматийными примеры Мондрагонской группы кооперативов с миллиардными прибылями или тысячи предприятий в США, работающих по системе ESOP, то есть частично или полностью самоуправляемых.
Современные западные предприятия управляются советами акционеров, которые зачастую не только ничего не понимают в производстве, но и на самих этих предприятиях в жизни своей не бывали. Так чем же хуже Совет трудового коллектива, вся жизнь которого связана с этим производством? А непосредственно вести бухгалтерские книги или проводить налоговую оптимизацию слесарям и токарям не нужно, они вполне в состоянии нанять квалифицированных специалистов, как это делает совет акционеров. Только вот Совет трудового коллектива может контролировать работу заводоуправления куда эффективней, чем ничего не понимающие акционеры.
Если в начале 1980-х гг. в США собственность работников все еще была распространена в основном среди небольших закрытых корпораций, то к началу 1990-х гг. она стала быстро распространяться в том числе и на крупные открытые или публичные корпорации. Так, в числе крупнейших американских компаний, учредивших планы ESOP, можно назвать "Полароид", "Филипс петролеум", "Шеврон", "Проктер энд Гэмбл" и др. Среди них такие промышленные гиганты, как "Грумман" (доля собственности работников 31,5%), "Макдоннел Дуглас" (24,4%), "Нортроп" (22%), "Роквел Интернэшнл" (25,8%), "Локхид" (20 %), "Текстрон" (21,3%). Если в 80-е гг. компании ESOP преобладали в металлургии и металлообработке, то в последующем они стали более равномерно распределяться по всем отраслям экономики США.
Можно считать это постепенной социализацией экономики США, а можно видеть в этом обман рабочих и увод их от революционных процессов. Кому как нравится (на самом деле верно и то, и другое). Тем не менее, эффективность производства от самоуправления трудящихся возрастает, а не снижается.
А.Б.
|
|
