В столице прошел второй Московский экономический форум. Под девизом «Несырьевое будущее России»
Позавчера завершился Московский экономический форум (МЭФ), проходивший в Московском государственном университете. Задуманный как альтернатива неолиберально-монетаристскому Петербургскому форуму, он претендует на роль рупора сил новой индустриализации, выразителя идей активной промышленной политики.
Какую же альтернативу выдвинули его участники? Можно сказать, что нелиберальный консенсус (согласие) практически сформирован.
***
Организатор и вдохновитель МЭФ, глава Партии дела и комбайностроитель Константин Бабкин убежден, что сейчас настала точка принятия решения. Потому что дальнейшая деиндустриализация и превращение РФ в серую равнину вокруг «сырьевой трубы» - это конец страны. Сегодняшнее углубление социально-экономического кризиса, которое станет очевидным после окончания «крымской эйфории» - прямое следствие продолжения убийственной для реального сектора России неолиберально-монетаристской политики. Она ведь, в отличие от внешней и внутренней политик, остается неизменной с 90-х.
Но как менять экономический курс? Организаторы МЭФ не стали делать стержневого доклада, решив устроить обмен идеями и мнениями. По сути дела, речь идет о создании альтернативной модели развития, которой нет пока ни у нас, ни на Западе. По словам бывшего министра финансов Польши Гжегожа Колодко, счастья в будущем не видно, провалились как неолиберальный западный капитализм, так и госкапиталистическая модель, что пытаются строить в РФ. «Что ждет Россию? А черт знает!» - откровенно высказался польский экономист. А К.Бабкин добавил, что пока никакими усилиями не удается свернуть правительство на путь активной промышленной политики, каковой с успехом занимаются в Китае, в США, Канаде или во многих странах ЕС.
Однако в ходе дискуссии вырисовались первоочередные меры по перелому ситуации.
Во-первых, это, по словам академика РАН Роберта Нигматулина, безусловный перенос тяжести налогообложения на личные сверхдоходы ограниченного круга сверхбогатых при одновременном – и радикальном снижении налогового бремени на производство, на вложения в реальный сектор. То есть, введение прогрессивной шкалы обложения личных доходов при широчайших налоговых льготах на переоснащение аграрных, промышленных и научных предприятий. Как добавляет Константин Бабкин, это – применение тех налоговых послаблений на инвестиции в реальный сектор, что обычны для практики той же Канады, когда предприятие может вообще получить освобождение от налога на прибыль плюс государственное софинансирование.
Лидер Партии дела выступает за долговременное снятие федеральной части налогов на село и на несырьевые промышленные предприятия Сибири и Дальнего Востока (при сохранении региональной и муниципальной части налогов). Выпадающие доходы Центра компенсируются за счет повышения вывозных пошлин на сырье и за счет отказа от «имиджевых мегапроектов» вроде мирового первенства по футболу. При этом федеральный центр должен перераспределить налоговые поступления в пользу муниципалитетов и (в меньше степени) регионов. Выпадающие доходы Москва может взять из неналоговых источников.
Во-вторых, смена финансовой политики, понижение ставок по кредитам для реального сектора.
В-третьих, уже сейчас – превращение сельского хозяйства и полного замещения импорта продовольствия в национальный приоритет. (Это предусматривает «Дорожная карта развития сельского хозяйства РФ», выдвинутая Партией дела).
В-четвертых, как предложил лидер Движения развития Юрий Крупнов, принятие плана новейшей (третичной) индустриализации Южной Сибири с центрами в Омске, Томске, Новосибирске и Новокузнецке. Превращение его в своеобразную религию.
Наконец, прозвучало требование, выдвинутое Владимиром Кучеренко (Максимом Калашниковым), кандидатом в мэры Новосибирска. Это – полный отказ от бремени «имиджевых мегапроектов» ради перенаправления огромных ресурсов и денег в подъем реального сектора, в реконструкцию мегаполисов.
***
Очевидно, что все это нужно делать как минимум параллельно с налаживанием работы институтов. Ибо если страдать только либеральным «институционализмом» (утверждать, что сначала нужно улучшить институты; что сперва надо добиться того, чтобы суды судили, полиция-милиция – охраняла закон, а чиновники – честно управляли, а не воровали и не обогащались) – путь в никуда. Можно еще десятки лет заниматься институтами, только с деградацией экономики они один бес будут становиться «лавочками» по обогащению «элиты». Поэтому налаживание работы институтов должно идти только ПАРАЛЛЕЛЬНО с предлагаемыми МЭФом экономическими мерами дирижистского, промышленно-протекционистского характера.
Теперь важно предъявить миру «МЭФ-согласие» четко и внятно, а не расплывчато, как нынче.
(Любителям поорать: «Опять одна болтовня!» отвечаю: вы – недоумки. Потому что кроме «Пу долой!» должно быть понимание того, что делать дальше. Форумы с их «болтовней» и позволяют вырабатывать общую позицию. Поэтому в тех же США форумов – великое множество. Ну, а безмозглым ничего не поможет. Никакие крики «Давайте действовать!». Майдан показал, что ждет безмозгых «активистов» и любителей действия без мозгов. Таких «активных» сначала кидают в атаку, а потом (когда они свалят одну группу олигархов в угоду другой) – стадо «активистов»-ниспровергателей начинают отстреливать и разоружать).
|
|
