На страницах ФОРУМа.мск появилась статья из серии «Как нам обустроить социализм». Поскольку мне пятьдесят лет пришлось заниматься этим неблагодарным делом, то хочется предупредить молодых (да и старых) энтузиастов не повторять многократно совершенные глупости. Статья называется:
"Вся проблема в том, что капиталисты опережают социалистов на один шаг"
Сергей Н., не представился ни чином, ни научным званием, ни даже фамилией, видимо, боялся популярности среди графоманов, пишущих о социализме с полным незнанием самого предмета. Социализм отстал от капитализма не на один шаг, а на целую вечность, поскольку шел тем путем, на котором капитализм не только опередить, но и догнать нельзя. И «специалисты» подобные Сергею Н предлагают и дальше ползти тем же путем, только задом вперед.
Социализм отличается от капитализма, как самолет от автомобиля. И мы построили свой самолет. Были готовы фюзеляж, шасси, крылья, двигатель – не хватало только приборов, без которых самолет не знает куда лететь. Но вместо оснащения нашего самолета приборами, которые уже существовали в мире капитализма, академики от экономики предложили обрубить крылья, хвост и догонять капиталистический Мерседес по рыночному бездорожью. Они предложили рыночный социализм, который мгновенно превратился в банальный кустарный капитализм. С сильнейшим криминальным душком. Таким образом главное преимущество социализма – свободный полет – было утеряно, а в гонке на грешной земле капитализм не догнать. Тут у него множество стратегических преимуществ.
Для титана Антея источником силы была земля и Геракл смог убить его, только оторвав от земли. Источник силы капитализма рынок – покуда рынок функционирует, капитализм жив. И мы с вами наблюдаем, как угасание активности рынка (кризис, депрессия) лишают капитализм силы. Математики доказали, что активности рынка есть предел и в свое время эта активность совсем погаснет. Но не в интересах человечества так долго ждать. Не лучше ли включить на полную мощность преимущества социализма. А преимущество социализма – нерыночное производство. Если для капитализма рынок – источник силы, то для социализма это тяжкий груз, мешающий ему взлететь. И этого не смогли понять академики, проектировавшие социализм, на фундаменте квазирыночных отношений.
Не понимают этого и нынешние теоретики, пережевывающие все ту же жвачку рыночного социализма, которой подавился социализм двадцатого века. Не понимает этого и очередной «теоретик», спрятавшийся за буквой Н. Вот выдержка из его статьи:
«Сила капитализма в том, что он не жалеет своих аутсайдеров. Если капиталист обанкротился – это его проблемы. Но этим и достигается высокое качество продукции и высокое качество управления. Поэтому и социализм не должен быть богадельней, если хочет победить такого сильного врага. Я клоню к тому, что если один трудовой коллектив становится нерентабельным, должна быть немедленно произведена передача управления предприятием к более успешному коллективу. Но эта передача, как ни парадоксально для некоторых - самым благодатным образом скажется и на первом коллективе. (Параметры социалистической нерентабельности это чистая техника и мы ее касаться не будем).
То есть мы не будем касаться самого главного – сути социализма. При социализме нет рыночного ценообразования, а поэтому не может быть и таких понятий, как рыночная рентабельность, рыночная прибыль и рыночное банкротство. Тем не менее, корифеи советской экономической науки, вытаскивали прибыль, как Мюнгхаузен, за волосы из болота и ставили ее на вершину социалистического общественного нерыночного производства. Так родилась знаменитая реформа Косыгина, которая и привела к деградации социализма, у которого было множество шансов выстоять в сражении с современным капитализмом. Смотри «Как наши ученые вырастили нищету».
Производство с незапамятных времен стремилось освободить себя от рыночных тормозов. Когда несколько отдельных производителей прекращают между собой рыночные отношения и приступают к совместному производству резко повышается производительность труда. Этот процесс прекращения рыночных отношений между производителями шел непрерывно и почти достиг апогея в двадцатом веке, когда родился компьютер и появилась возможность управлять производственными системами любого объема и сложности. В начале века американские производственники говорили: «Всегда идет что-то не так, когда под одной крышей собирается больше тысячи человек», а в конце века под крышей многоотраслевого концерна собираются уже сотни тысяч работников и все идет так, как надо. И между тысячами предприятии, входящими в этот концерн, нет рыночных отношений и нет проблемы банкротства отдельного предприятия. Такие концерны выпускают сегодня практически всю технически сложную продукцию в мире. Они служили и служат образцом организации социалистического нерыночного производства, поскольку с рынком это нерыночное производство встречается уже по окончании производственного процесса. Многоотраслевой концерн в масштабе социалистического государства и был тем вариантом выживания социализма, который упустили замшелые теоретики, служившие такой же власти. Повернув голову на Запад, они видели там только богатый рынок и не замечали главного – блестящей технологии управления производством.
Когда капиталистический рынок занеможет так, что жить человечеству при нем будет тошно? Этого мы не знаем – нет пока теоремы по которой можно было бы произвести расчеты. Но мы можем готовить к тому моменту проект технологии управления социалистическим общественным производством, поскольку опыт наших ошибок и опыт производственных достижения капитализма позволяют нам это сделать.
На тему «Как нам обустроить социализм» можно написать тома, подобные капиталу Маркса. И этим занимается множество авторов, уверенных в том, что они это знают. Но пока нет одного четкого, всеми признанного, определения социализма число этих авторов будет множится. Будет множится и число, «коммунистических, социалистических и рабочих» партий, стремящихся построить неизвестно что и грызущихся друг с другом, как соседи по коммунальной квартире.
У меня есть предложение назвать социализм обществом с не рыночным (плановым) производством и не рыночным (плановым) потреблением. Первое организовать не так уж сложно, поскольку есть образец, а привыкнуть ко второму очень непросто и тяжело. Но человечеству придется пройти этот путь, поскольку иного нет. Без планового потребления нет планового производства. Современному обывателю этого не понять, но жизнь заставит его стать понятливым, поскольку неприятности от доживающего капитализма могут стать нестерпимыми. Это уже чувствуют на своей шкуре миллионы безработных Греции, Испании и других стран «благополучной» старушки Европы. А что будут чувствовать безработные миллиарды?
|
|
