События на Украине тревожат российских левых в том числе из-за опасности фашизма в собственной стране. Российский фашизм вполне реален при углублении кризиса капитализма и слабости левых сил. Вот о последней и поговорим.
И я скажу сразу главное – мы, российские социалисты, не перестроили свои боевые порядки согласно современному историческому моменту. Все течет и изменяется, и что было хорошо в старых условиях, не работает в новых; но мы по прежнему не идем в ногу со временем и поэтому проигрываем.
Фашизм середины прошлого века (для краткости назовем его германским) хотел огнем и мечом сокрушить своих противников, в первую очередь СССР. Не получилось. Тогда последующий фашизм, который в целом и общем можно назвать американским, действует более гибкими методами, то есть методами «холодной войны». И в принципе ничего необычного в этом нет. Когда не удается взять крепость штурмом, переходят к осаде. Однако советское руководство плохо перестроило боевые порядки к новым условиям и это аукается до сих пор.
Давайте начистоту. В СССР настолько укоренился милитаризм, который был необходим в «горячей войне» с Гитлером - что страна так и не изменилась коренным образом, когда такой милитаризм был не нужен. А нужны были в первую очередь эффективная мирная экономика, информационные мощности, социальное развитие как главные козыри в «холодной войне» (наряду с армией, конечно, и об этом никто не спорит - но качественной, а не раздутой количественно). Говоря образно, но верно, когда соревнование с капиталом перешло со спринтерской дистанции на стайерскую, нужна была и соответствующая переквалификация. Ан нет – руководство страны по прежнему было до мозга костей спринтерским. Мол, еще немножко, еще народ поднатужится в пользу ВПК, армии, спецслужб, госаппарата – и построим коммунизм к близлежащему году, а капитализм рухнет. Но получилось наоборот - выдохлись сами, не рассчитав силы, и сошли с дистанции.
Но парадокс в том, что российские социалисты не поняли этого до сих пор! Вот ведь в чем трагедия. До сих пор идеология очень многих отечественных левых сил тяготеет к реанимации буквально прежних советских порядков. И даже более того, на голубом глазу утверждается, что те немногие социальные ориентиры, которые были предприняты после смерти Сталина – чуть ли ни капитализм. Придумали легенду, что Хрущев да Брежнев сломали заложенную в предыдущие годы систему. Да окститесь! Это чушь полная. Брежнев, наоборот, лишь самортизировал крайние черты сталинской системы и этим наоборот довел ее до совершенства. Да, брежневская эпоха есть определенное отрицание сталинской эпохи – но внутри все того же базисного административно-командного строя и ради продления жизни этого строя! Госаппарат с соответствующим воспитанием никуда не делся, а даже увеличился, и милитаризм еще более вытягивал соки из дышащей на ладан мирной экономики. Ну как же – мы теперь претендовали на мировое господство. А на деле сохранился «остаточный принцип» на социально-культурную сферу в планировании – что вообще-то полнейший нонсенс именно для социализма (см. название общественного строя).
В итоге назрела необходимость уже полного диалектического отрицания прежней системы! То есть назрело отрицание от идеологии штурма к идеологии осады; от спринтерства к стайерству в соревновании с капитализмом; от милитаристско-административных козырей к социально-экономическим. Но эта истина до сих пор не может пробиться в головы многих левых. Отсюда и все беды. Даже шутка в народе появилась – когда вымрут коммунисты, воспитанные в СССР, тогда и наступит коммунизм. Обидно это слышать, конечно – но что делать. Итого, назрело глобальное диалектическое отрицание в развитии общества. Капитализм в виде фашизма стал другим («цветные революции» и прочее, о чем подробнее ниже) – и социализм в виде современной диктатуры пролетариата должен стать другим. Он должен стать более гибким, более экономическим, более соревновательным.
***
Сила капитализма в том, что он не жалеет своих аутсайдеров. Если капиталист обанкротился – это его проблемы. Но этим и достигается высокое качество продукции и высокое качество управления. Поэтому и социализм не должен быть богадельней, если хочет победить такого сильного врага. Я клоню к тому, что если один трудовой коллектив становится нерентабельным, должна быть немедленно произведена передача управления предприятием к более успешному коллективу. Но эта передача, как ни парадоксально для некоторых - самым благодатным образом скажется и на первом коллективе. (Параметры социалистической нерентабельности это чистая техника и мы ее касаться не будем. При НЭПе, к примеру, когда не хватало оборотных средств, трест (главк) мог быть объявлен неплатёжеспособным и прочее и прочее в таком духе. Но нам нужно договориться в принципе.)
Но начнем по порядку. Один хороший знакомый объяснил мне крушение СССР с экономической точки зрения весьма наглядно. Представь, говорит он, что мы работаем в одном кооперативе, и мне руководство выдало кредит для такой-то работы. Я не украл, не отобрал эти деньги – а занял и у тебя в том числе как члена кооператива. То есть с формальной стороны вроде бы как эти деньги по прежнему принадлежат кооперативу и тебе как его члену. Но я не отдаю их месяц, год, пять лет, десять лет, пятьдесят лет – и так до конца твоей жизни. И чем это отличается от грабежа по сути дела?.. Да ничем. Фактически то же самое получилось в СССР. Да, мы были общенародным хозяйством, но вбухивались столь долго средства в малорентабельные и убыточные предприятия («планово-убыточные», как тогда говорилось) – что в конечном счете плохо работать стало не опасно, а хорошо работать стало бесполезно. Отсюда полная демотивация к труду и отказ в совместной работе. Это как раз наглядно и видно на примере развала СССР.
Соревновательная дистанция с капитализмом оказалась именно стайерской, а не уравнительно-спринтерской, как некоторые надеялись и отсюда строили экономику, политику, армию и культуру (еще раз прошу прощения за такую образность, но уж очень она наглядна). Но лучше поздно, чем никогда. Хотя бы теперь пора прозреть и начать переквалификацию. Никаких планово-убыточных предприятий, тем более при современной вычислительной технике, при социализме быть не может. Высчитывайте плату за ресурсы для выравнивания объективной разности экономических условий – и все дела. А раз так, если при равных экономических условиях трудовой коллектив не справляется с плановыми заданиями – это уже его проблемы. Такой трудовой коллектив должен войти или в более крупное объединение, если последнее согласно с этим и может улучшить полученное производство; или наиболее бесталанная часть должна быть раскассирована по другим успешным трудовым коллективам, а на это предприятие делегируются опытные рабочие, способные исправить дело. И таким образом закрывается дыра неэффективности. Да каждый мужчина, кто служил в армии, особенно в восьмидесятых-девяностых прошлого века, этот механизм должен представлять. Когда воинская часть становится уж слишком не профессиональной, меняют не только командиров, но и хреновых солдат высылают в другие части; а в эту присылают опытных солдат для наведения порядка. Базовый принцип санации один и тот же.
Ах да, чуть не забыл один момент. Некоторая ну очень революционная публика вообще против самоуправления трудовых коллективов, в смысле, что она за прежнее назначение директоров «сверху». Но тогда это и есть та самая реанимация прошлого, о которой говорилось. Если раскрыть этот аспект подробнее, то надо приводить чуть ли ни главы из учебника «Советское строительство»; а продолжить говорить все же просто, то если сменить только командиров, а хреновых солдат не раскассировать и не прислать лучших вместо них, в девяноста случаях из ста еще очень долго толку не будет. Командир не сможет хорошо стрелять вместо каждого плохого солдата просто физически. А для современной экономики продолжительная неэффективность смерти подобна. Впрочем, самоуправление трудовых коллективов все же прописано в программах от КПРФ до РКРП-КПСС. Но опять же вопрос в главном – а как насчет передачи управления в случае нерентабельности?.. Неизвестно. А на нет и суда нет. Если не знаете будущее – значит живете в прошлом, и нечего мозги мудрить.
А другие «революционные» товарищи (как правило весьма молодого, но весьма амбициозного возраста), против самоуправления трудовых коллективов якобы в смысле опасности анархо-синдикализма, преобладания коллективной собственности и тому подобное. Но я уже устал доказывать разницу между божьим даром и яичницей. Я показывал с фактами на руках (с выдержками из советской конституции в том числе), что самоуправление трудовых коллективов по самому термину подразумевает пределы компетенции в смысле подчинения единому центру. Это одно и то же! На то центр и имеет право санации и другие верховные права. Если таких пределов нет – тогда такой термин не употребляют, а говорят сразу о коллективной собственности. Тогда термин «самоуправление трудовых коллективов» вообще ни причем. Если сказать популярно, это то же самое, как самостоятельность области внутри советской республики. Область имеет свои выборные органы и исполнительный аппарат, свой уровень компетенции и доходов – но это нисколько не ломает верховенство республиканских органов. Теперь поставьте вместо области совгоспредприятие – и получите самоуправление трудового коллектива. Так что ни о каком синдикализме или коллективной собственности и речи не идет. (А речь идет скорее о безграмотности подобных критиков. Призываю прочитать банальный учебник «Советское строительство» для юрфаков для ясности дела – ан нет, читать не хотят, но сразу метят в Наполеоны от марксизма и лезут критиковать.)
Но продолжим по сути. Вышеозначенная передача управления качественно отличается от капиталистического банкротства. Во-первых, раскассированный рабочий все равно имеет доступ к самоуправлению трудового коллектива на новом предприятии, то есть имеет доступ к распределению дохода в том числе. То есть он зарабатывает по труду, а не получает по стоимости рабочей силы. Во-вторых, хронической безработицы не будет. Так как народ зарабатывает по труду и делает ребятишек, которые, взрослея, тоже зарабатывают по труду - отсюда растущий спрос и отсюда растущий оборот производства и постоянная потребность в трудовых ресурсах. Это все взаимосвязано. Безработица будет лишь как мимолетный момент процесса раскассирования – но опять же с выгодой для подобных рабочих, так как в успешном коллективе они будут зарабатывать все равно больше, или по крайней мере уж не меньше прежнего нерентабельного предприятия. В итоге польза будет для всех трудящихся, для всего государства, для всей нации - да и для всего мира. Эффективность социализма будет реальной, а не сугубо пропагандистской. (Опять же успешные предприятия больше налогов платят в бюджет – ну и так далее.)
***
Вся проблема в том, что капиталисты опережают социалистов на один шаг. Отсюда и весь трагизм ситуации, и на Украине в том числе.
Сначала они навалились на нас огнем и мечом, то есть путем интервенции во время Гражданской войны и путем германо-фашистского нашествия. С огромным трудом, но мы сумели догнать капитализм в этом отношении и создать индустриальный хребет; сумели создать ВПК и армию не хуже германских и победили. (Отсюда и относительная популярность Сталина. Его субъективная жесткость и определенный аскетизм были наиболее подходящими для того объективного момента истории. Но это абсолютно не исключает той закономерности, что всякое развитие происходит через диалектическое отрицание. Это абсолютно не исключает того, что все равно наступает время, когда сталинские методы ручного управления не могут работать, особенно на долгую перспективу.) Итого, затем уже американские фашисты придумали более комплексный удар по социализму в стиле «холодной войны» и «цветных революций». Последние были фактически еще при СССР в Венгрии и Чехословакии. В ход пошло все – соблазн уровнем потребления и социальными стандартами, финансовый шантаж и гонка в НТР, информационные мощности и промывание мозгов, ну и конечно, никто не отказался от военного давления и разведывательно-диверсионных операций. Короче, не мытьем так катанием, не штыком, так измором, не штурмом, так осадой - капитализм по прежнему борется против реальной демократии и социализма как ее вершины.
А вот к такому методу мы оказались не готовы! Так и не сумели от одного образа борьбы переключиться на другой. У нас была все время одна палочка-выручалочка – армия, ВПК, КГБ да партийно-административный аппарат. Но в современных условиях этого не достаточно. Без эффективной мирной экономики, устойчивой денежной системы и развитой потребительской и социальной сферы в частности – социализму смерть. Все это будет, если мы покончим с уравниловкой для одних и иждивенчеством для других. Если мы действительно будем строить социализм с распределением по труду – а не уравнительный аскетичный мобилизационный коммунизм фактически в духе военной демократии раннего феодализма.
То есть посредством вышеозначенных процессов экономической санации нерентабельных социалистических производств мы опять догоним капитализм – и на этот раз, похоже, окончательно для последнего. На следующий шаг у капитализма не хватит сил. США и так в заднице – а рухнут США, посыплется весь капиталистический мир. Это точно также, как рухнула Римская империя и с ней век рабовладения. Еще были и после этого крушения какие-то рабовладельческие привычки и государства – но век рабовладения в принципе кончился. Точно также будет и сейчас. Рухнут США – всему капитализму конец. Но разумеется, социализм должен сделать свой шаг для этого. Возьмем на вооружение в ближайшем будущем метод социалистической санации, изложенный выше – угомоним капитализм. Не возьмем – у США и компании еще будет время оторваться по полной и фашизм «цветных революций» порезвится на полную катушку.
Социалистам это не надо. Тогда какого хрена возвращаться в прежний уравнительный коммунизм, который полностью выработал свой исторический ресурс?.. Зачем наступать на грабли второй раз?.. Риторический вопрос. Пора перестраивать свои боевые порядки, исходя из новых условий борьбы с фашизмом.
|
|
