Кто владеет информацией,
владеет миром

Крах КПРФ, или оппортунисты за работой

Опубликовано 29.01.2014 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 55

Крах КПРФ, или оппортунисты за работой

Оппортунисты, это – буржуазные враги пролетарской революции… в эпохи кризиса они сразу оказываются открытыми союзниками всей объединённой буржуазии.

В. Ленин

В «Советской России» от 23 января 2014 г. опубликована статья председателя ЦК КПРФ Г. Зюганова: «Агония либеральной эпохи», которая поражает тем, что проникнута полным забвением интересов рабочего класса. Более того, в ней так неприкрыто представлен весь арсенал приёмов обмана рабочего класса буржуазией, что эту статью иначе как памяткой начинающему оппортунисту, т.е. предателю интересов рабочего класса, не назовешь. Вместе с тем, статья эта написана настолько безграмотно в смысле понимания сути экономических категорий, что было бы пустой тратой времени разбирать её обстоятельно. Поэтому я здесь укажу лишь на один момент, который ярко указывает на её оппортунистическую суть.

В начале своей статьи Г. Зюганов устанавливает то марксистское положение, которое является теперь бесспорным фактом для всякого непредвзятого человека, что именно хищнический капитализм довел Россию до полного промышленного краха, породил массовую безработицу, эксплуатацию, нищету, умственную деградацию трудового населения и т.д. Но дальше, не поверите, он сетует, что «российская власть и крупные российские компании абсолютно ничего не делают для того, чтобы уйти от сугубо сырьевой модели и переключиться на производство продукции с высокой добавленной стоимостью вместо экспорта необработанного сырья» (Г.Зюганов, «Агония либеральной эпохи»).

Что сказать нам, марксистам, по этому поводу? В капиталистическом обществе, т.е. в обществе, основанном на безраздельном господстве частной собственности, рабочая сила является товаром, и поэтому, как и всякий другой товар, продаётся по определённой цене (называемой зарплатой), в основе которой лежит стоимость этого товара; в свою очередь, стоимость товара рабочей силы равна стоимости предметов потребления, необходимых для содержания рабочего и его семьи; а стоимость же есть лишь иное название определённого количества общественно необходимого труда, затрачиваемого на изготовление определённого товара в течение определённого времени, рабочего времени.

«Рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям своего контракта он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день; стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман». (Ф. Энгельс, предисловие ко 2-му немецкому изданию «Положения рабочего класса в Англии»).

Говоря другими словами, прибавочная стоимость, которую нынешние капиталисты хитроумно маскируют словосочетанием «добавленная стоимость», есть стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемой капиталистом. Прибавочная стоимость является, таким образом, результатом неоплаченного труда рабочего; в противном случае не было бы никакой прибыли капиталиста, ибо прибыль есть лишь иное название определённой части прибавочной стоимости. Если сюда прибавить ещё и то, что «производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства» (К. Маркс, Капитал, т.1, c. 632), то не потребуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что, когда Г. Зюганов сетует, что российская власть и крупные российские компании абсолютно ничего не делают для того, чтобы производить продукцию с высокой добавленной стоимостью, то он фактически обвиняет их в том, что они абсолютно ничего не делают для исполнения абсолютного закона капиталистического способа производства – постоянного повышения степени эксплуатации российских рабочих.

Но допустим, что российские компании переключились на производство продукции с высокой прибавочной стоимостью. Допустим, далее, они произвели продукцию с высокой прибавочной стоимостью. Но, заканчивается ли на этом капиталистический способ производства? Нет, не заканчивается. Производством прибавочной стоимости заканчивается только первый акт капиталистического способа производства. Капитал всосал определённую массу прибавочной стоимости, неоплаченного труда. Теперь наступает второй акт капиталистического способа производства: извлечение прибавочной стоимости. Как извлекается прибавочная стоимость? Путём продажи; чтобы извлечь прибавочную стоимость, необходимо всю товарную массу, весь продукт, продать. Где и как российские компании будут продавать свою товарную продукцию, содержащую высокую прибавочную стоимость? На мировом рынке и в условиях конкурентной борьбы. В чём выражается конкурентная борьба? В том, что каждая компания стремиться присвоить себе как можно большую часть совокупной прибавочной стоимости, т.е. прибыли, произведенной всем общественным капиталом. Стремясь увеличить прибыль, компании постоянно расширяют производство и выбрасывают на рынок всё новые и новые массы товаров, надеясь, что они будут реализованы. Но, в безудержной погоне за прибылью, кампании ограничивают заработную плату рабочих; капиталист не был бы капиталистом, если бы он не стремился ради увеличения прибыли ограничить заработную плату рабочих, что, конечно же, приводит к падению платежеспособного спроса рабочих. А рабочие важны для рынка, они являются основными покупателями конечных продуктов капиталистического производства – предметов потребления. Чем меньше доходы рабочих, тем меньшую массу товаров компании могут реализовать на рынке. Возникает противоречие между безграничным стремлением капиталистического производства к расширению и низким платежеспособным спросом рабочих – трудящегося населения. Отсюда – кризис: торговля свёртывается, рынки переполняются массой не находящих сбыта продуктов, промышленные предприятия останавливаются, цены держатся на монопольно высоком уровне, раскручивается инфляция, растёт безработица, многие рабочие обрекаются на жалкое существование и т.д.

И до тех пор, пока не будет уничтожено противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением результатов производства, кризисы будут регулярно повторяться, как смена времён года. Очень образно причину кризиса изобразил В. Ленин в своей работе «Уроки кризиса», написанной в 1901 году. Слушайте: «Когда говорят: «отдельные предприятия», «одиночные капиталисты», то часто забывают, что в сущности эти выражения неточны. В сущности, отдельным и одиночным осталось только присвоение прибыли, а само производство стало общественным. Гигантские крахи только потому и стали возможны и неизбежны, что в подчинении у шайки богачей, ищущих одной наживы, оказались могучие производительные силы».

Отобрать у капиталистов, у этой шайки богачей, землю и средства производства и обратить их в общественную собственность, – это единственный путь, которым рабочий класс, всё общество может избавиться от капиталистической эксплуатации, кризисов, словом, идиотизма капиталистического способа производства вообще. И, казалось бы, коммунисты должны призывать рабочих встать на этот единственный путь уничтожения капиталистического общества с тем, чтобы, уничтожив его, установить на его месте социалистическое общество. Но вместо этого председатель самой крупной коммунистической партии России – КПРФ – Г. Зюганов призывает рабочих, наоборот, помогать российским капиталистическим компаниям «производить продукцию с высокой добавленной стоимостью», которая ведь создаётся исключительно рабочими, является неоплаченным трудом рабочих. Как же российские капиталистические компании смогут «произвести продукцию с высокой добавленной стоимостью», если рабочие, неважно: российские или не российские, не согласятся на снижение их зарплаты; ведь зарплата рабочих и «добавленная стоимость», т.е. прибыль капиталистов, находятся друг к другу в обратном отношении: чем выше добавленная стоимость, тем ниже зарплата, и наоборот.

Однако довольно. Нельзя вступать в полемику с человеком, который настолько невежественен в политической экономии, что вообще не понимает, что её законы носят объективный характер, т.е. действуют и осуществляются с железной необходимостью.

«Наша политика отличается тем, что мы требуем, прежде всего, точной классовой характеристики происходящего». (В. Ленин).

Подходя к выяснению сути экономической политики современной российской власти, нельзя ни на минуту упускать из виду, что эта власть является властью класса капиталистов, которая основана на безраздельном господстве частной собственности. Ждать от этой власти, что она будет действовать в интересах рабочего класса, всего общества, имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы электроды батареи, оставаясь в соединение с ней, перестали разлагать воду и собирать на положительном полюсе кислород, а на отрицательном – водород.

В заключение – несколько слов во избежание возможных недоразумений. Для марксиста ясно само собой, что кризис хотя и вызывает революционную ситуацию, но не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Во-первых, обострение, выше обычного, нужды и бедствий трудящихся масс; во-вторых, значительное повышение, в силу указанной выше причины, активности масс; наконец, невозможность для господствующих классов сохранить свое господство в неизменном виде.

Без совокупности этих объективных условий, возникающих независимо от воли не только отдельных партий, но и от отдельных классов, революция – по общему правилу – невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией. Такая ситуация была, например, в 1998 – 2000 годах в России, хотя революции в этом случае не было. Почему?

«Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, а именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадёт», если его не «уронят…Тут идёт речь о самой бесспорной и самой основной обязанности всех социалистов: обязанности вскрывать перед массами наличность революционной ситуации, разъяснять её ширину и глубину, будить революционное сознание и революционную решимость пролетариата, помогать ему переходить к революционным действиям и создавать соответствующие организации для работы в этом направлении… Неисполнение современными партиями этой своей обязанности и есть их измена, их политическая смерть, их отречение от своей роли, их переход на сторону буржуазии».

(В. Ленин, «Крах II Интернационала», 1915 г.).



Рейтинг:   4.58,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ваши марксистские взгляды
Профицит бюджета написал 29.01.2014 22:14
Еще раз вспомнил ваши марксистские взгляды на экономику, благодаря краткому изложению их в статье. Должен сказать: какой это безнадежный бред!
... с небес, на землю ..
М.В. написал 29.01.2014 21:36
...натягивать В.И.Ленина начала 20 века(подпольщика,эмигранта ), на начало 21.. не по Ленински ..Ленин ,для тех ,кто "в танке"...всегда был реально-гибким политиком и мыслителем, не путающим стратегию с тактикой( в рамках его мировосприятия естественно...) ...Ленин ,в свое время , также часто напоминал любителям настоящего Марксизма что ,"Марксизм -не догма а ,руководство к действию"...папа Зю ,видимо понимая уровень своего электорального рейтинга(напрямую связанный с невозможностью рекламироваться в массовом информационном поле) и знающий действующий уголовный кодекс- запрещающий смену(пропаганду смены) социального строя,зная историю победы трудящих(их армии ,флота и прочих- плоть от плоти трудящих,присягавших защищать советскую власть и социализм с оружием в руках,не щадя жизни...) над советской властью и социализмом , с последующим превращением их в обывателей рынка под крышей его хозяев..(наивно?) пытается двинуть страну из феодального-рентного в капиталистическое-созидательное (национально-патриотическое), видимо с надеждой на появление в дальнейшем сознающих свою классовую общность пролетариев...но,историческое время , тикает - неумолимо ,отсчитывая последние шансы перед окончательным переходом на более высокотехнологичный этап жизни человечества -по оруэллу... с единым центром управления всем миром...
Кулиеву еще раз
Коркунов написал 29.01.2014 20:01
//*
Так Англичане грабят вес мир, а мы только свой собственный, т.е. сегодняшний и бывший, советский народ. Так что, т. Волобуев, карты вам в руки.
//*
Да, Англия грабила весь мир, когда использовала тот механизм, который описан Розой Люксембург. И за счет экспансии на чужие рынки, поддерживая эту экспансию частными армиями, например, пиратами, она буквально заставляла другие государства и нации покупать у них произведенные в Англии товары.
*
Но когда другие страны поумнели и стали себя вести как Англичане, то это привело в двум мировым войнам. После Второй Мировой войны, обессиленная Англия национализировала денежную эмиссии, национализировав Центробанк, и начала проводить уже совсем другую политику, более гибкую политику, примерно ту, что реализует Китай.
*
В результате в Англии социализм при королеве, а в России Великий Паханат как при Махно.
*
Конечно, Англия по полной использует свои преимущества как промышленно развитая страна. Но что делать бедным англичанам, если русские ведут себя как круглые дураки и не хотят использовать для своего развития всю мощь денежной эмиссии. В экономике Англии объем свободных денег в экономике равен примерно ВВП, а в России - только 25-30% от ВВП. Россия задыхается в тисках безденежья и эта петля затягивается с каждым днем, особенно после вступления России в ВТО.
Есть много неопубликованных (умышленно) работ Ленина,
Сергей написал 29.01.2014 19:55
в которых он критикует царское правительство за отставание России в промышленном развитии от Европы и САСШ и предлагает царю создать правительство народного доверия с участием большевиков.
Историку
Коркунов написал 29.01.2014 19:49
//*
Так что Коркунов, хоть и права была Роза Люксембург, но одного возврата государству денежной эмиссии явно недостаточно. Необходимо, чтобы эта эмиссия не была в руках крупной буржуазии, а для этого нужно для начала ликвидировать этот класс. Без революции это невозможно. Как –то так.
//*
Так надо же массы настраивать на понятную всем цель - возврат денежной эмиссии государству, превращение заводов, фабрик и учреждений в монетные дворы, где создавался бы налог особого вида - начисление на себестоимость без вычета этого налога из прибыли предприятия и организации, формирование за счет этой суммы государственного бюджета с одновременным освобождение граждан от всех видов налогов. В результате получаем совершенно другой строй, в котором деньги будут под контролем государства и народа.
*
Что касается воровства, то это можно пресечь в один миг. Была бы политическая воля. А для этого КПРФ следует и сделать своим главным лозунгом не национализацию частной собственности и средств производства, а национализацию денежной эмиссии. Да еще к этому делу привлечь тех, кто занимается производством, независимо от формы собственности средств производства, и страдает от произвола банков и их ростовщических процентов.
*
С таким лозунгом, одним единственным лозунгом, КПРФ обязательно переиграет другие партии или заставит леветь проправительственные партии, отдаляя их от либеральных фашистов шизофреников.
*
Можно еще один лозунг добавить, который будет понятен всем - долой наемный труд, все должны быть акционерами России и своих производств. Никаких наемных рабочих, исключение только для граждан дургих государств.
*
Вот с этими двумя лозунгами
1. долой наемный труд
2. денежную эмиссию государству
КПРФ может придти к власти мирным путем.
Ну а далее за счет денежной эмиссии с направлением ее в бюджет, отменой всех налогов можно лет через 10 выравнять уровень жизни граждан России. И начать стоить нормальное общество, нормальную экономику и нормальную человеческую жизнь без крови и гражданских войн.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Волобуеву
автор написал 29.01.2014 19:47
"Тем не менее, Вы правы. Англичане могут жить хоть в какой-то прибыли. И живут гораздо лучше нас. Французы просто поражаются, насколько лучше них живут их соседи англичане".
Так Англичане грабят вес мир, а мы только свой собственный, т.е. сегодняшний и бывший, советский народ. Так что, т. Волобуев, карты вам в руки.
Re: Re: Re: Re: Re: Волобуеву
Волобуев написал 29.01.2014 19:22
Да, в Англии есть некоторый выпуск денег и направление их в бюджет. Но это совсем маленький выпуск и бюджетный запуск. Да еще постоянно и снижается. При Тэтчер было 13%, сегодня 11% ежегодного увеличения денежной массы. Но это составляет порядка 4% от потребного. Порядка 96% выпуска денег принадлежит частникам.
Тем не менее, Вы правы. Англичане могут жить хоть в какой-то прибыли. И живут гораздо лучше нас. Французы просто поражаются, насколько лучше них живут их соседи англичане.
Re: Re: Re: Re: Волобуеву
Волобуев написал 29.01.2014 19:13
Вопрос, Кулиев, не в национализации Центробанка. Это будет сделано буквально на днях, по крайней мере, в этом году. И толку в этой национализации не будет, потому что за Центробанком там собираются оставить функцию РЕФИНАНСИРОВАНИЯ. то есть деньги будут продолжать незаконно выпускать частные банки, продолжать финансировать ими Центробанк, а Центробанк будет делать вид, что занимается рефинансированием.
Вопрос в обобществлении выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости. То есть вопрос в освобождении народа от эксплуатации, то есть в том освобождении от эксплуатации, о которой Вы здесь много болтаете, не имея представления, как она осуществляется.
Ну и что, что деньги обесцениваются? Это будет довольно безразлично для народа, если народные выпускаемые деньги будут принадлежать народу.
Re: Re: Re: Re: Волобуеву
Коркунов написал 29.01.2014 19:13
//*
Это уже было, например, в самой капиталистической стране Англии. И что?
Но допустим, национализировали ЦБ, научились управлять экономикой посредством денежной эмиссии с направлением ее в государственный бюджет. Да - вот беда: деньги-то обесцениваются!
//*
Ну, во-первых, в Англии с денежной эмиссией не все ясно, так как объема денежной эмиссии не хватает для наполнения государственного бюджета на 100% и английскому государству приходится пополнять бюджет за счет бюджета.
*
Подоходный налог в Англии прогрессивный. Валюта Англии самая стабильная, экономика хоть со скрипом, но развивается, это самая устойчивая экономика в Западной Европе. Уровень жизни Англичан выше, чем в России, хотя ВВП примерно одинаковые.
*
Прошу обратить внимание, что СМИ России никак не комментируют экономическую и финансовую систему в Англии. А потому, что там денежная эмиссия принадлежит государству. А вот США критикуют как стая псов. И почему-то все богатеи России едут в Англию, везут туда наши денежки, что способствует нормализации денежного обращения Англии.
*
И самое главное, почему Путин ни одного плохого слова в адрес Англии не сказал, а вот в адрес США весь словарный запас.
*
Так что, скорее всего, политическое и экономическое благополучие в Англии обеспечивает и государственной денежной эмиссией. А в Китае центробанк государственный, эмиссия в руках государства, да еще захватил чужие рынки сбыта. И экономика прет как на дрожжах. И все потому, что Китай для развития своей экономики использует сразу два механизма - захват чужих рынков и расширение своего рынка за счет денежной эмиссии с вводом новых денег в экономику через государственный бюджет. И при этом умело объединяет возможности как сатной, так и социалистической собственности. Для себя внутри строит социализм, а на международной арене ведет себя как нормальная капиталистическая страна, агрессивно захватывая чужие рынки.
Re: Re: Re: Волобуеву
автор написал 29.01.2014 18:31
"Пока Центробанк не национализируешь и не научишься управлять экономикой посредством денежной эмиссии с направлением ее в государственный бюджет, о революции даже нечего мечтать".
Это уже было, например, в самой капиталистической стране Англии. И что?
Но допустим, национализировали ЦБ, научились управлять экономикой посредством денежной эмиссии с направлением ее в государственный бюджет. Да - вот беда: деньги-то обесцениваются!
(без названия)
Коркунову -Историк написал 29.01.2014 18:29
Что толку возвращать деньги в госбюджет, если 60 % этих денег разворовывается правящей кодлой ?
В 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею "естественного экономического порядка", обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государственной услугой, за которую люди отчисляют плату за пользование. Вместо того чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди - для того, чтобы вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую плату за изъятие денег из обращения.
В 30г XX в последователи теории Гезеля провели целый ряд экспериментов, которые показали правильность предлагаемых мер. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки ввести такие деньги для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вергле в 1932 - 1933 годах. Результаты превзошли все ожидания. Когда во всей Европе наблюдался спад производства и рост безработицы, в Вергле безработица снизилась на 25% и выросло производство. Но всегда вмешивался национальный Центробанк, под тем или иным предлогом (как правило, предъявлялось обвинение в нарушении монополии на эмиссию и оборот денежных средств) закрывавший проект. Секрет прост – все Центробанки обслужували класс буржуазии.
При этом сторонники Гезеля, который и сам был комерсантом, уничтожая ссудный процент, не требовали обобществления крупного производства, не ставили под удар капитализм в целом, а только благополучие одной из фракций буржуазии – банкиров. Но и этого хватило, чтобы дать им по рукам.
Так что Коркунов, хоть и права была Роза Люксембург, но одного возврата государству денежной эмиссии явно недостаточно. Необходимо, чтобы эта эмиссия не была в руках крупной буржуазии, а для этого нужно для начала ликвидировать этот класс. Без революции это невозможно. Как –то так.
Re: Г-н Коркунов, прежде, чем публично бредить, прочитайте статью: "Что такое социализм
Коркунов написал 29.01.2014 18:19
//*
Г-н Коркунов, прежде, чем публично бредить, прочитайте статью: "Что такое социализм - или роковые ошибки Гайдара и Чубайса" (29.01.2014 16:03)
http://www.socialism-real.narod.ru/index1.htm
//*
Да читал я эту работу. Но там все расмотренные примеры - это примеры с простым воспроизводством, там да роста денежной массы за счет денежной эмиссии не надо. Но как только производитель с любой формой собственности (частной, социалистической, народной, коммунистической) начинает расширенное воспроизводство, при которой стоимость готовой продукции начинает расти как на дрожжах, по экспоненте, то в этих случаях рост товарной массы должен быть засинхронизирован с ростом денежной массы. Если, конечно, в гипотетическом обществе можно обойтись без денег, то прибыль можно распределять и так, строго по разнарядке. Но тогда каждую разнарядку можно смело считать за особую форму денег. Ну а если в обществе используются деньги, то при росте товарной массы, стоимости на национальном рынке, должна возрастать и денежная масса. И возрастать она может только за счет денежной эмиссии. Со своей стороны могу предложить почитать
http://vitanar.narod.ru/vihod_iz_krizisa/vihod_iz_krizisa.html
Re: Re: Волобуеву
Коркунов написал 29.01.2014 18:07
Кулиеву!
*
Государству, которое поставит под свой контроль денежную эмиссию, будет один к*уй, какой собственностью обладают его граждане, так как через государственный бюджет это государство вынуждено будет равномерно и справедливо распределять добавленную стоимость (в том числе и прибавочную стоимость) в денежной форме между всеми гражданами. Главное, чтобы в законе было прописано, что частная банковская система отделена от государства и не может рассчитывать ни на какие бюджетные пожертвования. Банки для нормальной экономики не нужны. Ибо все кризисы при капитализме связаны с банковским кредитом.
*
<b>Банки, выдавая кредит промышленниками (производителям), провоцируют последних на создание добавленной стоимости, для реализации которой на национальном рынке в экономике просто нет денег</b>. Стоимость возрастает самим ходом производственного процесса согласно формуле Маркса д-т-П(Е)...Т-Д. А банки деньги на реализацию добавленной стоимости в объеме Д-д не вбрасывают. Наоборот они с рынка еще деньги дополнительно в виде ссудного процента забирают. Так что в кризисах виноваты не промышленные капиталисты, а банки и только банки, а точнее ростовщики, превратившие банки в фабрики по выкачиванию денег с национальных рынков. Поэтому именно из-за безденежья на национальном рынке капиталисты промышленники превращаются в чудовищ, готовых любой ценой вырвать положенную им прибыль у кого угодно. Ибо работа без прибыли приводит к тому, что сами капиталисты превращаются в нищих и рабов.
*
Именно поэтому промышленные капиталисты вынуждены создавать частные армии для захвата рынков других стран, которые оказываются слабее в военном и/или экономическом отношении. Именно поэтому в свое время Ост-Индская компания захватила половину Северной Америки, Африки, Индию и поставила на колени Китай. Именно по этой причине сейчас США ведут непрерывные войны, защищая рынки для своих товаров и возможность выкачивать из слабых и побежденных стран сырье, но главное высасывать из этих стран золото и деньги. Как только США перестанут высасывать деньги из других стран, этой стране придет 3.14здец. Или им придется национализировать ФРС, чтобы вместо внешнего внешних рынков заниматься расширением своего национального рынка за счет умелого использования денежной эмиссии.
*
Для самих капиталистов понятие частная собственность уже давно потеряло всякий смысл. Они прекрасно обходят этот институт через институт акционерных обществ. У конкретных акционеров может не быть никакой частной собственности, а доход может быть большой за счет умелого превращения права на часть дохода в деньги. Именно деньги - это современный бог современного так называемого капитализма, который держится на частной собственности на денежную эмиссию и право управлять денежными потоками. Россией управляет, например, не Путин или Медведев, они управляют только чиновниками. А вот Россией управляет Центробанк Российской Федерации, который государственным органом не является. И деньги Центробанка не являются деньгами Российской Федерации. На любой деньге четко указан владелец - Центробанк России. Вот настоящий правитель Рассеи!
*
Так что, Кулиев, хватит людей терроризировать призывами национализировать частную собственность. Пока Центробанк не национализируешь и не научишься управлять экономикой посредством денежной эмиссии с направлением ее в государственный бюджет, о революции даже нечего мечтать. Получишь то же самое, что получили большевики в 1917 году, такую же разруху, как в первые годы советской власти. Ибо без денег, как без воды, и не туды и не сюды.
Re: Волобуеву
автор написал 29.01.2014 17:05
"Решив эту цель - вернув денежную эмиссию государству - можно будет переходить к реализации других целей, потому что возврат государству права на денежную эмиссию - это ключ ко всему нашему будущему".
Однако, т. Волобуев, какому государству: государству, основанному на частной собственности, или государству, основанному на общественной собственности?
Что же касается того, что "Кулиев, как и вся основная масса коммунистов, независимо от платформы, натравливает граждан России друг на друга, разделяя их по критерию владения частной собственностью"., то это не просто донос, а лжедонос, ибо это было установлено задолго до Кулиева и основной массы коммунистов: "С этой научной заслугой тесно связано то, что Риккардо вскрывает и формулирует экономическую противоположность классов &#8211; так, как ее пока показывает внутренняя связь, &#8211; и что в результате этого в политической экономии ухватывается и вскрывается самый корень исторической борьбы и исторического процесса развития. Поэтому Кери доносит на Риккардо, как на отца коммунизма: &laquo;Система г-на Риккардо &#8211; это система раздора&#8230; Вся она имеет тенденцию порождать вражду между классами и нациями&#8230; Его книга &#8211; настоящее руководство для демагога, стремящегося к власти посредством аграрных реформ, войны и грабежа&raquo;
К. Маркс, т. 26, ч. 2, с. 179
Re: Волобуеву
Волобуев написал 29.01.2014 16:50
И ведь посмотрите какой наглец, этот Кулиев. Ему доказательно объясняют, что собственность уже не при делах, что не приносит собственность (постоянный капитал) ее владельцу прибавочной стоимости (прибыли, выпускаемых денег), а он, не смущаясь и не обращая внимания на присвоение выпускаемых денег ворьем, опять талдычит про собственность, обманывая публику?!
Или прибегает к недозволительной форме дискуссии: читайте кого-то, не объясняя, чего там можно вычитать.
Клаве3
автор написал 29.01.2014 16:15
Автор понимает, что КПРФ &#8211; это не коммунистическая партия. Да вот &#8211; беда: миллионы людей этого не понимают. А такие, как Клава3, вместо того, чтобы помогать этим миллионам понять провокаторскую роль КПРФ, морочит им голову "исполнением тех решений, которые приняты большинством". Но вот о том, что эти решения должны четко прописаны, а именно: отобрать у кучки богачей землю и средства производства и обратить их в общественную собственность, &#8211; вот об этом, самом главном, Клава3 молчит. И, таким образом, выдает себя с головой, как обыкновенного провокатора.
Г-н Коркунов, прежде, чем публично бредить, прочитайте статью: "Что такое социализм
или роковые ошибки Гайдара и Чубайса" написал 29.01.2014 16:03
http://www.socialism-real.narod.ru/index1.htm
Волобуеву
Коркунов написал 29.01.2014 15:24
Кулиев, как и вся основная масса коммунистов, независимо от платформы, натравливает граждан России друг на друга, разделяя их по критерию владения частной собственностью. Причем при этом многие коммунисты не имеют ни малейшего представления о различии между личной и частной собственностью. А беспартийные не понимают в этом и подавно. Но все хотят равенства и достойной жизни.
*
Не понимают, действительно, коммунисты того, что нынешним жуликам и ворам не нужна частная собственность как таковая, не нужна прибавочная и добавочная стоимость. Они вообще в таких понятиях не разбираются. Всем российским жуликам и ворам нужны деньги и ничего кроме денег. А уж на деньги они могут себе позволить любой кайф. Поэтому основным занятием государственной аристократии является распил денежных потоков. И в этом процессе закрепление денежной эмиссии за независимым от государства Центробанком позволяет Центробанку и подконтрольным ему частным банкам осуществлять этот распил без всякого контроля любых контролирующих органов и при полной неизвестности этого процесса для любого рядового гражданина России.
*
Остановить этот бардак, конечно, может очередная социалистическая революция, только все понимают, что революция приведет к еще большему бардаку. Поэтому есть простой выход - вернуть государству право и обязанность на денежную эмиссию. И заставить через это право и обязанность направлять новые деньги в государственный бюджет и посредством реализации государственного бюджета управлять экономикой и финансами на пользу всем гражданам, а не только банкирам и толстосумам.
*
Пора прекратить пугать людей национализацией частной собственности, пора прекращать воспитывать кровожадность у граждан России. Нужно всего только принять закон о национализации денежной эмиссии и сделать эту цель самой главной на нынешнем этапе нашей истории для каждого коммуниста. Решив эту цель - вернув денежную эмиссию государству - можно будет переходить к реализации других целей, потому что возврат государству права на денежную эмиссию - это ключ ко всему нашему будущему.
Историку
Коркунов написал 29.01.2014 15:07
//*
Назовите хоть одну "оппозиционную" официальную партию любой направленности в путинской России, от анархистов до монархистов,чья деятельность не являлась бы имитационной.
//*
Это все потому, что все эти партии тянут цепь не за главное звено. Никто пока официально не требует возврата государству денежной эмиссии. Возврат денежной эмиссии государству и направление всех эмитированных денег в государственный бюджет сделает государство богатым, а граждан зажиточными и свободными от налогов, а значит, свободными на деле, а не на словах.
(без названия)
Тарасов написал 29.01.2014 15:04
Тов.Кулиев ! Отличная статья !
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss