- Центробанк опубликовал цифры, по которым внешний долг России по итогам 2013 года составил $732,046 млрд, что на 15% больше цифр 2012 года. Чем это чревато для страны и ее экономики - наращивать внешние долги?
- Прежде всего, надо отметить, что рост внешнего долга России несколько замедлился: в 2012 он вырос на 18.1%, а в 2013 – только на 15%. Правда, величина прироста – 95,6 млрд.долл., почти 100 млрд. – поражает воображение.
Важно и то, что так называемый «новый российский» государственный внешний долг за 2 года вырос почти вдвое – с 31,1 до 60,7 млрд.долл..
Но более важным является то, что величина этого долга весь прошлый год устойчиво превышает «порог безопасности» для неэффективных экономик российского типа (то есть охваченных коррупцией и произволом монополий) – 30% ВВП. По итогам 2013 года внешний долг достиг 31,1% ВВП.
Это ничтожно мало для развитых стран (под их «внешним долгом» СМИ обычно понимают лишь государственный долг), - но надо сознавать, что безопасный уровень внешнего долга зависит от состояния экономики страны, и для нас в нынешнем состоянии России превышение 30-процентного порога неоправданно рискованно и потому недопустимо.
Возможна ситуация, когда выплаты по нему окажут дестабилизирующее влияние не только на величину международных резервов (рост которых на 30 млрд.долл. в 2012 году и так сменился в 2013 сокращением на 22,1 млрд.), но и на валютный рынок, а через него – на всю экономику.
Люди, которые на голубом глазу рассказывают нам о «приемлемости» и даже «незначительности» внешнего долга России, расписываются тем самым или в совершенной безответственности и цинизме, или в столь же совершенной безграмотности, в том, что они не сознают принципиальной разницы между различными странами, очевидной даже для самого дремучего и поверхностного туриста.
- Надо ли все же выплачивать долги СССР? И стоит ли вообще России объявлять себя правопреемником Союза? Другие бывшие республики СССР отказались платить долги, мы все взвалили на себя - зачем? Это имеет какую-то экономическую выгоду?...
- Россия «взвалила на себя» не только долги, но и активы Советского Союза, выступив его единственным наследником, и это было правильно.
С одной стороны, наша страна была основой СССР, и никому другому было в принципе невозможно становиться его наследником. Что, Латвия, Молдавия или даже Таджикистан могли претендовать на эту роль?
С другой стороны, в момент распада Советского Союза его активы существенно превышали пассивы; в частности, долги других стран перед ним даже с учетом их низкого качества были вполне сопоставимы с его собственными долгами. Понадобились долгие годы отчаянного грабежа советского наследства, чтобы изменить ситуацию, но и сегодня наша страна существует, например, за счет такого наследия СССР, как ядерное оружие.
Но вне зависимости от того, насколько плохо либеральные реформаторы распоряжаются наследием СССР, в том числе в долговой сфере, его долги выплачивать, безусловно, надо. Это вопрос репутации и нормальных отношений с другими странами.
Другое дело, что осуществленное при Кудрине досрочное погашение этих долгов, за которое России пришлось платить штраф в 1 млрд.долл., не имеет экономического оправдания и производит впечатление преступления, совершенного просто для саморекламы, и, не исключено, ради личной корысти.
- Почему и зачем мы сами исправно платим, а всем остальным странам прощаем? Как той же Кубе недавно. Чем объясняется такой "экономический мазохизм"?
- Он начался давно: еще когда в 1987-89 годах стали пересчитывать финансовые отношения между странами СЭВ из их общей расчетной валюты - «переводного рубля» - в доллары, волшебным образом оказалось, что, если в 1986 году в переводных рублях все были должны нам, то в 1989 году в долларах уже мы были должны всем.
Думаю, коррупционная подоплека этой операции вполне очевидна: советские переговорщики видели, что государство, которому они служили, кончает жизнь самоубийством, и некоторая их часть в этих условиях наплевала на интересы государства и занялась обеспечением личного благополучия любой ценой.
Причем личное благополучие воспринималось тогда во вполне советских критериях: известен случай, когда советский переговорщик «на ровном месте» уступил несколько миллионов долларов просто за красивую ручку.
Сейчас ситуация поменялась, - но вряд ли принципиально.
Российское государство долгие годы реализует идиотическую политику списания долгов направо и налево, сочетая феноменальную щедрость ко всем, кто находится вне России, с беспощадным урезанием расходов на реальные нужды собственного народа.
В стране, бюджет которой буквально захлебывается от денег, привычно умирают дети - с диагнозом «нехватка бюджетных средств», - а даже федеральные трассы вызывают иногда ощущение, что война еще не кончилась.
Между тем даже безнадежные долги, будучи серьезными рычагами внешнеполитического давления, при минимальном старании приносят странам-кредиторам серьезные дивиденды.
Это затянувшееся безумие, реализуемое крайне рациональными и прагматичными людьми, трудно объяснить иначе, кроме как системной коррупцией.
Конечно, имеет место и кромешная безответственность, и вызванные ею самодовольная лень и неспособность противостоять даже самому слабому давлению, и горбачевская жажда выслужить благодарность Запада (в первую очередь сдачей интересов своей страны), и нелепые попытки укрепить и расширить свое влияние на основе мгновенно преходящей благодарности за отказ от его материальной основы – долгов. В ряде случаев наблюдается желание любой ценой обеспечить сбыт своей продукции, - как в случае Алжира, которому списали советский долг, похоже, просто для того, чтоб он мог создать новый долг, получив в кредит российские самолеты.
Однако, когда умные люди долго проводят безумную политику и остаются при этом весьма успешными, - это не ошибка, а стратегия, причем не их одних, а всего государства в целом.
И основное объяснение этой стратегии, насколько можно судить, - вульгарная коррупция, производящее впечатление основы не только благосостояния правящего и владеющего Россией класса, но и самого современного государственного строя.
|
|
