Экономическая система под названием капитализм достигла половой зрелости к 1825 году. Именно в этом году она родила первенца, которого назвали кризисом перепроизводства. У этого уродливого дитяти в дальнейшем народилось довольно много братьев и сестер, которых называли то кризисом, то депрессией. И еще плодоносит чрево, родившее этих гаденышей.
Сегодня человечество с отвращением нянчится с очередным наследником, обещающим стать самым тяжеловесным и прожорливым из всего гнусного племени. Ученые-экономисты, обслуживающие капитализм, почти два века пытаются доказать, что отцом этих прожорливых негодяев, может быть кто угодно, но только не их хозяин. И только Маркс на основе генетического анализа назвал того, кто подарил свои гены отвратительному потомству. Ларчик открывается предельно просто: полноценные наемные работники, создающие товарные массы, не могут быть такими же полноценными покупателями этих товаров, поскольку часть стоимости, создаваемой ими, присваивается частными владельцами средств производства. Эта добыча направляется на увеличение частного капитала и на содержание правящего буржуазного меньшинства. А также его прислуги. Научной и политической.
На этом ругань по поводу непорядочности капитализма можно закончить, поскольку капитализм такой же необходимый и естественный этап в развитии животного - человека, названного авансом человеком разумным, как и все другие этапы. Ругать капитализм за кризисы и войны, то же самое что ругать льва или волка, за их пристрастие к мясной диете. Пока существует частное присвоение прибавочной стоимости, борьба с кризисами играет роль нанайской борьбы. Имитация кипучей деятельности политиканов, обещающих вот-вот победить кризис, но по сути желающих свалить вину за него на кого угодно, кроме капитализма. Избавиться от врожденных стратегических пороков капитализма в рамках капитализма в принципе невозможно, поэтому говорить нужно о том, когда и как заменить его на что-то более подходящее для разумного человека. И понимать при этом, что не моральные дефекты капитализма заставят человечество от него отказаться. От него откажутся лишь тогда, когда он перестанет удовлетворять потребности большинства.
Человек – животное и как другие стадные животные нуждается в вожаках. То, что вожаки далеко не порядочные субъекты, сути дела совсем не меняет. Лев – вожак, например, не дает есть львятам, пока не нажрется сам. Более того, он убивает львят, рожденных от предыдущего вожака. Но, тем не менее, природа одобрила поведение руководящего зверя. Точно так же природа одобрила появление капиталиста, который за 300% прибыли готов пойти на любой подлый поступок, даже рискуя висеть на виселице. Капиталисты до самого последнего времени были нужны, как организаторы и руководители общественного производства. А то, что свою руководящую роль они передавали наследникам, вполне разумно – подготовить руководящего специалиста мог только богатый папаша. И хотя капитал создается совместным трудом многих людей, священная частная собственность – вещь абсолютно необходимая. До тех самых пор, пока она обеспечивает прогресс. Технический и социальный. Отмена этой святости в 1917 году не дала тех результатов, на которые рассчитывали теоретики и вожди, поскольку была отменой исторически преждевременной. Энгельс заблуждался, когда писал «…созданные в пределах капиталистического способа производства массовые производительные силы, которые он уже не в состоянии обуздать, только и ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество, чтобы обеспечить всем членам общества средства к существованию и свободному развитию их способностей, притом во все возрастающей мере». Но прошло уже почти полтора века, а «массовые производительные силы» в самых развитых государствах все еще ждут, когда их возьмет в свое владение новое общество. И только в полуфеодальной России эти производительные силы оказались в руках общества, которое оказалось недостаточно организованным для совместной планомерной работы. Финал этого эксперимента известен.
Но самая главная причина поражения не в том, что пролетарии не смогли заменить буржуазию на руководящем посту, а в том, что сами производительные силы оказались еще не готовы к планомерной работе и не могли полноценно функционировать без рыночной атмосферы. Этот фактор не учитывал Энгельс, поскольку ничего не знал о будущей технологии управления. Ленин безгранично доверял Энгельсу и делал ту же ошибку, что не умаляет положительного значения совершенного им. Ленин доказал, что общество может существовать без частного владения средствами производства и открыл тем самым перспективу для всего человечества. И сегодня, когда созрели все условия для перехода общественного производства к плановому и бескризисному развитию, мировая общественность должна благодарить российских революционеров, совершивших во главе с Лениным подвиг, близкий к самопожертвованию. «Безумству храбрых поем мы песню».
Причина, по которой нынешняя буржуазия смело может быть освобождена от руководящей роли, состоит в том, что роль эта потеряла для производства какое-либо значения. Производством практически управляют наемные специалисты, которых может нанять и социалистическое государство. Владельцы и одновременно руководители большинства заводов и фабрик давным - давно продали свои предприятия многоотраслевым концернам, а сами превратились в рантье. Владельцы же гигантских состояний, стали вульгарными спекулянтами типа Сороса и Усманова. В недавнем интервью наш богатей Усманов откровенно хвастался своим умением делать деньги. Вовремя дешево купить и вовремя дорого продать – ключ к финансовому успеху. Как это похоже на классическое: «Главное в профессии вора – вовремя смыться».
Вторая (главная) причина, по которой стало возможным бескризисное нерыночное плановое производство состоит в том, что производительные силы достигли необходимых кондиций. Появилась возможность создания принципиально новой технологии управления общественным производством.
Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации. Следует добавить, что управление – информационный процесс, имеющий определенную трудоемкость. В этой трудоемкости и зарыта собака. Во времена Энгельса проблемы трудоемкости процесса управления попросту не было, поэтому ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина о ней нет ни слова. Появилась она в двадцатом веке, когда процесс управления усложнившимся производством потребовал участия в нем такого количества людей, которых на нашей планете быть не могло. И если капиталистическое рыночное производство еще могло худо-бедно управляться вручную достаточно малым числом людей, то социалистическое плановое при таком управлении оказалось беспомощным.
Обыватели, не знакомые с производством, полагают, что управлением занимаются только сидящие в кабинетах чиновники. Но в этом процессе участвует огромная масса рядовых работников: нормировщики, учетчики, кладовщики, раздатчики, курьеры и пр. и пр. И если сегодня сломать все компьютеры, то число работников, необходимых для их замены многократно превысит число землян. И даже при этом не удастся согласовать совместную работу множества предприятий, участвующих в производстве. Что и случилось в СССР, который в 1964 году упустил возможность создать информационную инфраструктуру. (Как наши ученые вырастили нищету).
Капитализм увеличил мускульную силу человека тысячекратно, но это не приблизило человечество к социализму – серого вещества всего человечества мало для эффективной плановой экономики. Но капитализм, к концу отведенного ему срока, выковал оружие, которым и сделает себе харакири – он создал информационные технологии, сделавшие плановое производство возможным, а богатеев ненужными. Он увеличил производительность умственного труда в бесконечное число раз, что и позволяет человеку условно разумному жить в действительно разумном обществе.
Именно это обстоятельство позволяет оспорить покойного господина Хайека, утверждавшего, что человечество не в состоянии в рамках первоначального плана сознательно направлять собственную эволюцию. Я абсолютно согласен с господином Хайеком – при его жизни человечество было вынуждено находиться в «хищнической фазе» своего развития (определение Альберта Эйнштейна), но теперь оно может вполне сознательно заняться эволюцией своего поведения.
Примером служит эволюция сельскохозяйственного производства в западных странах, связанное с появлении ИТ (информационных технологий). Во времена великой депрессии в США –пишет Борисов:
«Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного дома, имущества – в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность».И, одновременно, правительство США избавлялось от излишков продовольствия, которое не могли распродать торговцы. Нельзя нарушать законы рынка – то, что не куплено, то лишнее, раздать его голодающим, значит нанести удар по бизнесу. Продовольствие, как отмечает Борисов, уничтожали «разнообразно и с размахом: зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем».
Но прошло меньше полвека и картофель больше в реках не топят, зерно не сжигают. Так что же случилось? Капитализм стал добрым, как дед наш мороз? Как бы не так. Он убивает, как и раньше, но убивает чужих . В Ираке, в Египте, в Ливии, в Афганистане. А своих он кормит и очень даже неплохо. И помог ему в этом деле отказ от капитализма в сельском хозяйстве, точнее отказ от невидимой рыночной руки. Государства теперь сами оплачивают часть расходов сельских производителей и планируют производство так, чтобы не было ни излишков, ни дефицита. Доля затрат государства в производстве еды колеблется от 30 до 90%. На дотации сельхозпроизводителям уходит более половины бюджета союза европейских стран.
Возникает вопрос - а чего же в тридцатых годах господа не сделали то же самое? Что им гроздья гнева были нужны? Избавится от гроздьев гнева помог компьютер.
Процесс начисления дотаций – сложнейший информационный процесс, он невозможен без компьютеров и специальных программ. Без хранения громадного массива информации о ресурсном потенциале каждого сельхозпроизводителя. Короче, такая технология сельхозпроизводства немыслима без создания информационной инфраструктуры. Поэтому и только поэтому американским, да и европейским фермерам во время депрессии приходилось сжигать и давить все то, чего не хватало голодным.
Этот пример показывает, что человечество вполне может планировать эволюцию своего общежития. Пройдет немного времени (по историческим меркам) и все остальное производство будет планироваться, а понятие кризис навсегда исчезнет из лексикона человека разумного по-настоящему. Произойдет это по той причине, что капитал сбросит с себя тесную кожу капитализма.
Капитал — совокупность имущества, используемого для получения прибыли. – говорит словарь по экономике и финансам. Так считают хозяева капитала. Капитал это самовозрастающая стоимость – говорит Маркс. Но независимо от названия и форм собственности назначение его одно: он обеспечивает существование человечества. Только частная форма капитала периодически перестает это делать, а общественная – занята этим всегда. Без перерыва на кризисы и депрессии.
|
|
