От Максима Калашникова: в марте рабочая группа Госсовета по главе с губернатором Белогорья Евгением Савченко (отнюдь не либералом, а «сингапурцем») должна представить правительству предложения по борьбе с последствиями «триумфального вступления» РФ в ВТО. Вернее, группа называется иначе (обычное словоблудие насчет «повышение конкурентоспособности отечественного бизнеса), но фактически ее задача – разгребание завалов.
Константин Бабкин направил Евгению Савченко предложения партии.
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ (М.К.)
Мы прекрасно понимаем, что наши предложения (требования) не будут приняты властью. Не считайте нас наивными. В конце концов, именно Владимир Путин и затолкнул РФ в ВТО, все время твердя: мол, все «цивилизованные» - там. Не будет же он сам себя пороть, в самом деле. Да и принятие наших предложений требует практически полной смены нынешней «экономической элиты» (все того же Гайдаровского форума), что заправляет в правительстве с 1992 года. На это Кремль не осмелится.
Мы не тешим себя грезами о том, что Госсовет что-то сможет изменить. Ибо видели, как уже при ВВП Госсовет, собирая экспертов и промышленников в 2000-2004 гг., не смог остановить преступную реформу электроэнергетики по Чубайсу. Которая сейчас с треском провалилась и которую грубо, с применением «наездов» карательных органов, с огромными затратами денег, приходится отыгрывать назад. При том, что Чубайс при Путине не понес никакого наказания за эту отвратительную «реформу». И даже орден «За заслуги перед Отечеством» получил, и пост главного нанотехнолога РФ.
Скорее всего, и сейчас Госсовет окажется бессильным противостоять ораве гайдаро-чубайсоидов в Кремле, в Доме правительства, в администрации президента, в ведомствах, в Центробанке, в медиа, да и во всей «элите».
Но мы уверены, в том, что системе, сложившейся в 1992-2012 годах, долго не жить. С 2012 года она вошла в режим саморазрушения, в режим сокрушения даже сырьевой экономики. Крах наступает даже при высоких ценах на нефть, и майские (2012 г.) указы – несовместимы с жизнью даже опримитивленной экономики РФ.
Так или иначе система сломается. Сверху или снизу, революцией или эволюцией. Вопрос о том, что делать дальше, встанет сразу же после отставки недееспособного правительства Медведева (итог полного вырождения неолиберальных «реформаторов»). Скорее всего, это будет после провальной сочинской олимпиады. К этому моменту и нужно иметь внятную программу антикризисных мер. На ее основе консолидируется русский промышленно-несырьевой бизнес.
К оной роковой минуте мы и готовим такие документы. В этом – наше преимущество перед большинством оппозиции, у коего нет ничего, кроме надоевшей шарманки «Долой Путина – свободные выборы – борьба с коррупцией». Да что вы будете делать после, с чем пойдете на свободные выборы и ради чего станете бороться с коррупцией? Чтобы поделить сырьевые доходы РФ (600 млрд. долларов в год, по 4225 долларов в год на рыло)? Ну, так они через год окажутся у товаропроизводителей Китая, Турции, ЕС. А ТЭК РФ завалится без инвестиций. Страну прожрет и прокутит не кучка олигархов, а миллионы потребителей.
Что вы еще предложите? Все отнять и поделить? Так уже не хватит: с 1991 года в стране погибло 40 тысяч промышленных предприятий.
Потому мы и создаем свою четкую и вменяемую программу антикризисных мер. Страну вытянут национальные промышленники, а не уличные бунтари. При всем уважении к их отваге – экономикой «уличники» управлять не могут. А экономического бреда в их мозгах – зашкаливающий процент. Про всяких анастасийцев, неоархаиков, стерлиговцев даже не говорю.
Ради этого в марте и пройдет Московский экономический форум (МЭФ) – «Несырьевое будущее России».
Ну, а пока – предложения Госсовету от нашей партии национальной промышленности…
ОСНОВНАЯ ИДЕЯ – ПРОЧЬ ОТ СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКИ!
…Очевиден чрезмерный уклон экономики России в сторону добычи и экспорта необработанного сырья. Очевидна необходимость развития высокотехнологичных отраслей и сельского хозяйства как единственного возможного пути достижения экономического роста.
Поэтому предлагаем сделать акцент в докладе Рабочей группы на том факте, что экономическая политика Правительства России в ближайшие годы должна иметь своим стержнем развитие производств высокого передела.
НОВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА: ДОЛОЙ ПРОЗАПАДНОЕ КОМПРАДОРСТВО!
Существующая в России кредитно-финансовая политика не позволяет промышленникам в полной мере осуществлять долгосрочные инвестиционные программы, а значит — делает экономику неэффективной и неконкурентоспособной, приводит ее к деградации и отставанию.
Изъятие из экономики (стерилизация) финансовых средств в размере 100% консолидированного бюджета страны в виде Международных резервов Российской Федерации, совокупный объем которых составляет более 515 млрд. долларов США, не позволяет осуществлять глобальные инфраструктурные проекты, приводит к отказу от амбициозных инвестиций в обрабатывающие сектора экономики. К аналогичным последствиям приводит отсутствие ограничений оттока капитала, который с 2005 года составил более 270 млрд. долларов США.
Предприятия промышленности (особенно в сфере высокотехнологичных и наукоемких производств) ощущают острую потребность в долгосрочных кредитных средствах по конкурентоспособным ставкам для осуществления инвестиций в модернизацию и развитие.
Годовые кредитные ставки в разных странах, по данным Организации экономического сотрудничества и развития, составляют:
Япония – 0,6%,
Швейцария – 1%,
Германия – 1,5%,
Финляндия – 2%,
Канада – 2,5%,
США – 2,6%,
Южная Корея – 3,5%,
Австралия – 4%,
Италия – 4%,
Мексика – 6%.
В РФ же действует одна из самых высоких ставок по кредиту – 18% годовых. Таким образом, делать инвестиции в разработку и производство новых продуктов и сохранять их конкурентоспособную себестоимость в России практически невозможно. (При том, что инфляция в РФ немонетарна, па потому «борьба» с нею правительства и Центробанка в виде высоких ставок по ссудам для реального сектора – это просто убийство реального сектора – М.К.)
…Завышенные процентные ставки по кредитам - результат постановки некорректных целей перед Центробанком России в виде борьбы с инфляцией при помощи монетарных инструментов (в т.ч. повышения ставки рефинансирования), что приводит к обратному результату: производство продукции снижается, а ее себестоимость и цена растут, что лишь увеличивает инфляцию.
Ситуация усугубляется тем, что российский банковский сектор монополизирован госбанками, доля которых превышает 70%, а чистая прибыль, например, Сбербанка превышает 11 млрд. долларов США. Кроме того, действия ЦБ по подавлению и ликвидации малых банков приводят к перемещению дополнительных средств из коммерческих банков в государственные, что усложняет ситуацию.
В качестве первоочередных мер по исправлению ситуации предлагаем:
1. Поставить четкие и однозначные задачи перед Центральным Банком и, по аналогии с ФРС США, внести в уставные документы следующие цели:
- обеспечение роста выпуска продукции
- увеличение количества рабочих мест (с 1977 г. – устпавная цель ФРС США – М.К.).
2. Отказ в деятельности ЦБ от «борьбы с инфляцией» как самоцели путем банального сжатия денежной массы.
3. Снижение ставки рефинансирования Центробанка.
4. Обеспечение реального сектора экономики кредитными ресурсами на условиях (сроки, процентные ставки, доступность) не худших, чем у конкурентов из развитых стран, таких как США, ЕС, Канада, Япония и т.д.
5. Пересмотр отношения к золотовалютным резервам ЦБ и разнообразным резервным фондам правительства: отмена «бюджетного правила», существенное сокращение объема резервов и направление их в инвестиции на развитие национальной экономики, пересмотр структуры инструментов хранения резервов (доли золота, различных валют, ценных бумаг и др.), с учетом как минимума, необходимого для закупок в критической ситуации (у разных стран и на разные валюты), так и характера отношений (союзнические или иные) с государствами-эмитентами валют и ценных бумаг, введение практики взаимного обмена валютами в резервы с дружественными государствами – торговыми партнерами.
5. Отказ от практики ликвидации банков в случае выявления нарушений, взамен применять систему наказаний для виновных физических лиц.
МОНСТРОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ – В ЕЖОВЫЕ РУКАВИЦЫ!
Идеология стимулирования внедрения энергосберегающих технологий российскими предприятиями посредством повышения цен на энергоресурсы себя исчерпала и доказала свою полную и окончательную нежизнеспособность. В результате роста цен и тарифов на энергоресурсы себестоимость производства наших товаров возросла, конкурентоспособность снизилась, и, соответственно, инвестиционная активность производителей упала. Необходимо внедрить другую стратегию: сохранять цены и тарифы на предельно низком уровне, но позволять предприятиям аккумулировать инвестиционные ресурсы, которые впоследствии пойдут на дополнительное снижение себестоимости выпускаемой продукции. В том числе – и за счет снижения энергопотребления.
Неэффективная система ценообразования и налогообложения услуг естественных монополий (энергоснабжение, транспорт, ЖКХ, водоснабжение) привела к утрате конкурентного преимущества отечественных производителей в виде низких издержек на их приобретение – уже сегодня тарифы по данным статьям в России выше, чем в Северной Америке, Азии и многих странах ЕС.
Исключение составляют цены на газоснабжение, однако в связи с ежегодным ростом тарифов на поставки природного газа, закрепленным в долгосрочных концепциях и прогнозах социально-экономического развития страны, а также связанным с целями руководства ОАО «Газпром» по выходу на равнодоходные цены поставок на внутренний и внешний рынки, данное конкурентное преимущество также ежегодно сокращается.
Закладывание в тарифы и цены предприятий ТЭК и ЖКХ инвестиционных составляющих и амортизационных расходов приводит к тому, что внутренние потребители платят дважды. При таком подходе отсутствуют стимулы к повышению эффективности инвестиционных программ в данных секторах.
Требуем:
1. Отменить инвестиционную составляющую в тарифах и ценах предприятий. Необходимо принудить естественные монополии осуществлять модернизацию и инвестиционные программы за счет заемных и привлеченных средств. При этом повысится эффективность и окупаемость проектов (из-за ужесточения требований со стороны инвесторов и кредиторов), а тарифы и цены снизятся на 70-80%.
2. Отказаться от планового повышения стоимости природного газа на уровне государственной стратегии, необходимо добиться максимального снижения цен на внутреннем рынке.
3. Обеспечить прозрачность и публичную отчетность по операционной и инвестиционной деятельности всей цепочки поставщиков и посредников в сфере ТЭК и ЖКХ, а также запретить им ведение непрофильной деятельности.
4. Снизить налоги и акцизы предприятий ТЭК для поставок на внутренний рынок.
5. Прекратить практику возврата НДС при экспорте газа. Применение меры вынудит компании большее ориентироваться на внутренний рынок и внедрять программы для стимулирования внутреннего спроса.
НАЛОГОВУЮ ПОЛИТИКУ – МЕНЯТЬ РАДИКАЛЬНО
Существующая в России налоговая система плохо выполняет фискальные функции (пополнение бюджета) и совсем не выполняет стимулирующие, регулирующие и социальные функции.
Совокупная налоговая нагрузка на промышленные предприятия в России на 54% выше, чем, например, у аналогичных предприятий в Канаде. Эта разница возникает вследствие отсутствия или недостаточного использования механизмов налогового стимулирования инвестиций из прибыли, затрат на НИОКР и развитие персонала.
Налогообложение и система обязательных отчислений на труд также неконкурентоспособны: на рубль выданной зарплаты на российском заводе возникающие налоги и отчисления на 12,5% выше, чем в Северной Америке.
Также неадекватно налогообложение добывающих компаний: НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых, наряду с НДС – главные источники пополнения федерального бюджета – М.К.) и система акцизов приводит к повышению стоимости конечных продуктов переработки нефти, газа, руд и т.д. на внутреннем рынке. Сие, во-первых, несправедливо, так как недра являются достоянием населения страны. Во-вторых, все это тормозит развитие национальной экономики.
Предложения по изменению ситуации:
1. Использовать механизм поддержки инвестиций в промышленности. Установить амортизационную премию на инвестиции (освобождение от налога на прибыль, если прибыль потрачена на покупку оборудования, модернизацию) в размере 200% для малых предприятий и 100% – для средних и крупных. Упростить режим зачета амортизационных премий.
2. Снизить в 2 раза налоговую нагрузку на малые предприятия, работающие на специальных режимах налогообложения – УСН, ЕНВД, ЕСХН, ЗАТО.
3. Создать механизмы стимулирования экономического развития депрессивных регионов. Освободить от уплаты налогов все предприятия несырьевого производства Сибири и Дальнего Востока.
4. Увеличить финансовую состоятельность регионов. Оставлять регионам до 50% всех собираемых налогов (в зависимости от уровня их экономического развития), что повысит их заинтересованность в развитии реального сектора экономики.
5. Отменить НДПИ и акцизы на бензин, а выпадающие доходы федерального бюджета компенсировать за счет повышения экспортных пошлин. (Для этого придется выйти из ВТО и выкинуть весь нынешний состав руководителей Минфина и Минэкономики РФ – М.К.)
При этом налоговая нагрузка на добывающие компании не изменится, а стоимость практически всех товаров на территории страны снизится, например, стоимость 1 литра бензина сократится на 17%.
6. Отменить все федеральные налоги на сельское хозяйство. Сегодня налоги и социальные выплаты для сельхозпроизводства составляют до 9% выручки хозяйств. Выпадающие налоги не являются существенными для бюджета государства (порядка 1,5%) и могут быть скомпенсированы за счет резервных средств, а также роста поступлений от смежных отраслей.
7. Заменить налог на имущество предприятий налогом на элитную недвижимость физических лиц (например, для объектов стоимостью более $1 млн). Оценивать недвижимость (земля плюс все, что в нее «вложено») первоначально по самооценке, в дальнейшем контролируя эту самооценку через цену перепродажи, с взиманием налога по ставке до 90% от суммы «надбавки» к стоимости по самооценке, и также с правом для государства, в случае необходимости, выкупа объекта недвижимости по объявленной его собственником цене.
ХВАТИТ КОРМИТЬ 3 МИЛЛИОНА БУХГАЛТЕРОВ!
Российское законодательство, регулирующее бухгалтерский и налоговый учет, требует оформления большого количества документов на бумажных носителях, что приводит к необходимости составления 2-5 документов по одной хозяйственной операции.
Кроме того, российские компании вынуждены вести учет в трех направлениях:
- бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете;
- налоговый учет в соответствии с требованиями налогового законодательства;
- учет в соответствии с правилами Международных стандартов финансовой отчетности (компании, которые в соответствии с требованием федерального законодательства должны составлять консолидированную финансовую отчетность).
Необходимо упростить отчетность и документооборот, что позволит российским предприятиям сократить расходы, связанные с ведением бухгалтерии, финансового и налогового учета.
КАКОЕ «СЧАСТЬЕ» ПРИНЕСЛО НАМ ВТО? И ЧТО ДЕЛАТЬ?
Условия членства в ВТО для всех стран предполагают ряд ограничений, которые крайне негативно сказываются на развитии экономики менее развитых членов, к которым относится и РФ.
В первую очередь, рамочные соглашения ВТО исключают возможность предоставления импортозамещающих субсидий для обрабатывающих производств (за исключением сельского хозяйства). При этом для достижения мирового уровня выпускаемой продукции такого рода субсидии необходимы и использовались во всех развитых странах. (Им можно, а русским – нет).
Также для всех членов ВТО запрещено прямое субсидирование экспорта промышленной продукции, которое необходимо для первоначального закрепления на внешних рынках. (Запад уже успел их использовать и подняться, а теперь перекрыл кислород всем, кто этого не успел. В РФ же ее бездарные правители в 1992-2012 годах ни черта по сему направлению не делали, упоенно уничтожая несырьевую индустрию – М.К.)
Важно отметить, что прочие виды субсидий разрешены и должны использоваться в полной мере, чего сегодня не происходит под предлогом возможности введения ответных мер. Необходимо обеспечивать интересы внутренних производителей, несмотря на недовольство партнеров по ВТО.
МОСКОВСКИХ ЧИНОВНИКОВ – НЕ ДОПУСКАТЬ К ПЕРЕГОВОРАМ С ВТО
При подготовке вступления РФ в ВТО практически не привлекались представители несырьевых обрабатывающих секторов и сельского хозяйства. Именно поэтому не были учтены интересы целого ряда отраслей. Например, сельхозмашиностроения, тяжелого машиностроения, автомобилестроения, производства обуви, свиноводства, овощеводства, производства сахара и риса и т.д. Уровни связывания ввозных таможенных пошлин были установлены в 2006 году на основе имевшейся на тот момент структуры производства, а вступление в ВТО произошло в 2012 году. При этом к моменту присоединения к организации во многих отраслях произошли значительные структурные изменения (например, в свиноводстве). Таким образом, принятые обязательства на момент вступления фактически уже был устаревшими, а снижение уровня защиты высокотехнологичной промышленной продукции составило около 51%.
Условия вступления в ВТО в отношении нашего сельского хозяйства носили дискриминационный характер. С одной стороны, уровень разрешенной государственной поддержки в виде субсидий, дотаций и пр. для консолидированного бюджета Российской Федерации в 4,3 раза ниже, чем в США и в 25 раз ниже, чем в Евросоюзе. С другой стороны, РФ запрещена государственная поддержка экспорта сельхозпродукции, тогда как США может направить на поддержку своих экспортеров почти 1 млрд. долларов США, а ЕС – 11,5 млрд. долларов США. Например, американский фермер может получить субсидию на тонну экспортированной пшеницы в размере 31 доллара, а европейский производитель говядины – 1 739 долларов на тонну.
Также при переговорах о вступлении в ВТО и заключении соглашений Российская Федерация не получила какие-либо уступки со стороны партнеров по ВТО. Например, квоты на ввоз продукции, снижение импортных пошлин и т.д.
Отстаивание интересов отечественных производителей в панельных дискуссиях и разбирательствах ВТО – крайне сложный и дорогостоящий процесс, требующий привлечения профессиональных юристов, отраслевых специалистов и консультантов ВТО.
Стоимость услуг консалтинговой фирмы в данных процессах начинается от 1,5 млн. долларов США. Очевидно, что предприятия отечественной обрабатывающей промышленности не обладают подобными деньгами и неспособны отстаивать свои интересы на должном уровне самостоятельно.
При этом до сих пор (спустя 1,5 года после вступления) при ВТО не учреждено представительство Российской Федерации, и этот вопрос попал в повестку лишь в ноябре 2013 года. Несмотря на первоочередность обсуждения договоренностей по сельскому хозяйству, участие представителей Минсельхоза России в представительстве не предусмотрено!
Важно отметить позитивный опыт проведения специальных защитных и антидемпинговых расследований (например, в отношении зерноуборочных комбайнов). Данный механизм позволяет выравнивать дискриминационные условия членства страны в ВТО.
Можно подытожить: присоединение Российской Федерации к ВТО произошло на невыгодных для бизнеса условиях и имеет ряд негативных последствий в отношении конкурентоспособности российских предприятий на глобальном рынке. Однако существуют меры и решения, которые позволят выровнять условия членства России в этой торговой организации с условиями более развитых конкурентов:
1. Объединение и взаимодействие со странами БРИКС и прочими недовольными членами ВТО (более 30) с целью реформирования организации изнутри и выравнивания условий поддержки промышленности и сельского хозяйства с возможностями развитых стран.
Всемирная торговая организация находится в затянувшемся системном кризисе, который можно охарактеризовать как кризис доверия. Цели, заложенные в уставных документах ВТО, не достигаются уже в течение 19 лет. До сих пор существует пропасть между развитыми странами и странами с менее развитой экономикой в отношении разрешенных уровней поддержки села, промышленности, экспорта, банковского сектора и т.д.
Число недовольных стран возрастает с каждым годом. Первые предложения по выравниванию условий всех членов ВТО были подготовлены на Министерской конференции в Дохе в 2001 году, когда ВТО оказалась на грани краха. Выдвинутые предложения, названные модальностями, предполагают ограничение уровня поддержки развитых стран (США, Канада, ЕС, Австралия и т.д.) и дают некоторые преимущества для развивающихся стран или стран ведущих хозяйственную деятельность в сложных условиях. Однако спустя 12 лет данные модальности не согласованы и не приняты в качестве нормативных актов ВТО.
Такая ситуация позволяет России кооперироваться с партнерами, также испытывающими неравные условия, и добиться больших возможностей на глобальном рынке.
2. Ввести систему обязательного согласования позиции Российской Федерации в переговорных процессах ВТО с экспертами отраслей, профильными союзами и ассоциациями и обеспечить их непосредственное участие, во избежание повторения грубых ошибок, допущенных при переговорном процессе.
Может быть использован опыт США, где федеральный орган USTR, представляющий интересы страны в ВТО, не имеет права занимать какую-либо позицию в переговорах без согласования с отраслевыми советами (ITACs), в которые входят представители предприятий, отраслевых союзов и ассоциаций. Всего насчитывается 16 отраслевых советов по основным отраслям и вопросам международной торговли. Они обеспечивают связь между промышленностью и правительством в целях достижения развития внутреннего производства и экспорта.
3. Увеличить финансирование и ускорить проведение защитных и антидемпинговых расследований в ответ на рост импорта товаров и принятие мер защиты отечественного рынка.
Имеются инструменты искусственного ускорения проведения таких расследований и введения защитных мер, например, предварительные меры или избежание непоправимого ущерба экономике. Данные инструменты широко применяются в Китае, США и ЕС.
4. Увеличить финансирование разрешенных мер поддержки внутреннего производства промышленной и сельскохозяйственной продукции.
К примеру, в сельском хозяйстве РФ сегодня выделяется поддержка на уровне 4-5 млрд. долларов США, что почти в два раза ниже разрешенного уровня поддержки в соответствии с договоренностями с ВТО. Необходимо использовать все разрешенные инструменты с максимальной эффективностью.
ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ХУЖЕ ИНДИИ…
5. Ввести комплекс мер поддержки и развития экспорта промышленной и сельскохозяйственной продукции, как гаранта финансовой устойчивости и конкурентоспособности российских производителей:
5.1. Предоставление налоговых вычетов по налогу на прибыль и прочим отчислениям в бюджет для юридических лиц, осуществляющих экспорт продукции.
По примеру США и Индии необходимо возвращать налоговые отчисления отечественным предприятиям-экспортерам. Данная мера подтвердила свою эффективность и распространена во многих странах в той или иной форме. Фактически это прямая экспортная субсидия, при этом полностью соответствующая нормам и правилам ВТО и не несет никаких юридических последствий.
5.2. Субсидирование расходов отечественных производителей по участию в выставках за рубежом. (Как это делают в Китае, субсидируя из бюджета частные фирмы! – М.К.)
5.3. Выделение средств федерального бюджета на строительство экспортной инфраструктуры (перевалочные пункты, порты, железнодорожные ветки и т.д.). (Вместо идиотских футбольных стадионов – М.К.)
5.4. Комплекс мер по поддержке сельскохозяйственного экспорта:
– пересмотр обязательств Российской Федерации в отношении разрешенного уровня поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции;
– разработка и включение в Государственную программу развития сельского хозяйства подпрограммы «Развитие экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания»;
– дополнить цели уставной деятельности ЗАО «Росэксимбанк» предоставлением государственных гарантий и кредитов при экспорте сельскохозяйственной продукции;
– внесение в федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» главы о государственной поддержке экспорта.
Полагаем, что перечисленные меры дадут импульс для реализации огромного потенциала промышленного и сельскохозяйственного производства в Российской Федерации, а их дальнейшее развитие, дополнение и усовершенствование позволит отечественному бизнесу повысить конкурентоспособность и встать в один ряд с ведущими производителями мира…
От редакции: Не станем вдаваться в детали предложений Партии дела, как правило с экономической точки зрения они конструктивны и адекватны. Рассмотрим исключительно политический аспект. К кому обращается Партия дела со своими предложениями? К Госсовету?
Но что такое Госсовет? Смотрим в Конституцию РФ и не находим такого органа. Орган образован указом президента и по своей сути напоминает Государственный совет Российской империи, который тоже утверждался и назначался главой государства, только и разницы, что сначала императором, а теперь президентом. Если подумать, то единственный закон, который может регулировать существование Госсовета - это Уголовный кодекс, глава 32 "Преступления против порядка управления".
Тоже самое касается и Общественной палаты, только этот совещательный орган при президенте им самим и образованный призван исполнять задачи палаты представителей, а Госсовет - верхней палаты. Оба органа были созданы в начале путинского правления, когда еще бродили идеи заменить парламент на сугубо совещательный орган при президенте, как при царе. Потом эта нужда отпала, поскольку обе палаты парламента и так стали существовать "при президенте". С той разницей, что при царе Госсовет был создан в рамках реформы Сперанского как шаг к нормальному парламенту, а при Путине - как шаг от нормального парламента к совещательному органу при персоне самодержца. Социо-культурный регресс налицо.
Естественно, любое обращение политической партии к подобной структуре как бы легитимизирует ее существование, по сути своей незаконное и даже антиконституционное. При этом такой орган в принципе не может принимать никаких решений, он совещательный. Так зачем?
А.Б.
|
|
