Однозначно, что любая помощь Украине, пусть и запоздалая, – шаг принципиальный и стратегически важный. Однако хотелось бы обратить внимание на формат, в котором осуществляется спасение украинской экономики. Способны ли декабрьские договоренности вывести братское государство из тупика и положительно сказаться на взаимоотношениях наших стран?
Решение предоставить украинским властям финансовую помощь в размере 15 млрд. долларов явилось неожиданностью для всех. Ведь по ходу развития политической интриги на киевском майдане Россия заняла выжидательную позицию и казалось, что никаким образом не собирается влиять на ход событий разбушевавшегося «евромайдана».
Приход к власти неадекватной оппозиции под предводительством троицы Кличко, Яценюк и Тягнибок – чревата быстрым крахом украинской экономики, а также дестабилизацией российско-украинских отношений, с последующим возведением антироссийской, русофобской риторики в главный принцип внешней политики. Вероятно, именно такая угроза вынудила российское руководство перейти от осуждающих слов к решительным действиям.
С одной стороны, цель спасения Киева оправдывает средства. Россия запускает Евразийский экономический союз, и потеря Украины как потенциального участника объединения - девальвирует идею проекта. Не говоря уже в целом об исторической важности сохранения единства славянских народов…И в этой связи достижением является договоренность о снижении цены на российский газ до приемлемого уровня.
С другой стороны, вызывает удивление тот факт, что кредит Украине был предоставлен за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) путем приобретения украинских еврооблигаций с «мусорным» рейтингом. В чем причина таких действий?
Как известно: «Целями Фонда национального благосостояния являются обеспечение софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации и обеспечение сбалансированности (покрытие дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации». При этом согласно правилам Минфина: «К долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния, относятся долговые обязательства в виде ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Ирландии, Испании, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Финляндии, Франции и Швеции...».
Украины в этом списке нет. Таким образом, решение помочь Украине за счет средств фонда - выходит за рамки российского законодательства. Так почему же было принято решение пойти таким путем? Казалось бы, гораздо проще оформить межгосударственный кредит.
Российская либеральная общественность тот час осудила эту сделку, мол, раскупорили ФНБ словно бутылку хорошего вина и разливают не пойми каким гостям, да еще и с нарушением законов. Дескать, миллиарды, которые пригодились бы и в России, никогда не вернутся на родину, облигации-то «мусорные». Но на самом деле, тревогу пора бить украинским «свидомитам», так как Украина попалась на крючок, с которого так просто теперь не соскочить…
Если бы Россия и Украина договорились о межгосударственном кредите, то ситуация сложилась бы таким образом: Украина получает кредитные транши, затем, допустим, власть меняется и у руля оказывается, предположим, господин Кличко. Как ярый русофоб и западник, Кличко вносит поправки во все нормативно-правовые акты Украины, регулирующие финансовую систему, и объявляет недействительными договоренности по российскому кредиту. Все, до свидания братья славяне, плакали наши миллиарды.
Другое дело евробонды. Эти долговые бумаги выпускаются в соответствии с английским законодательством и фактически являются объектом международного коммерческого права, поэтому, кто бы не оказался у власти, какие хитрости бы он не придумал, а платить по долгам все равно придется. К тому же, что немаловажно, еврооблигации выпускаются в иностранной валюте, поэтому девальвация гривны будет не страшна для России. Хитро.
В результате элементарных манипуляций Украина теперь крайне зависима от России. Склонить в этой ситуации соседа в пользу Таможенного союза проще простого. Чуть что не так, транши прекращаются, и угроза дефолта тут как тут.
Но несмотря на «ход конем», в действительности победа-то пиррова.
Прежде чем радоваться очередной геополитической победе Владимира Путина, важно задуматься над тем, а есть ли долгосрочная перспектива у подобной геополитики? Более долгосрочная, чем, например, президентский срок.
Уберечь Украину от евроинтеграции декабрьская сделка вполне способна, но не гарантирует ее участие в Евразийском союзе. Проблема в том, что в открытую объявлять о намерении Украины вступить в ряды ТС не благоразумно, потому что ЕС выстроил гигантский противовес любым попыткам начать движение навстречу России в виде «евромайдана». Рисковать повторной активизацией этого сценария чревато - деньги по еврооблигациям вернутся, а вот Евразийский союз, в случае победы проевропейской оппозиции, останется без будущего. Очевидно, что в этом вопросе не обойтись без мнения самого народа Украины. Однако переносить противостояние «Восток-Запад» в эту плоскость – дело не одного дня. Да и пока что серьезных намерений Кремля вести пропагандистскую работу по Таможенному союзу – не наблюдается.
Далее хотелось бы обратить внимание на предназначение финансовой помощи. Пойдут ли эти деньги на строительство единого экономического пространства России и Украины?
Как недавно заявил премьер-министр Украины Николай Азаров – деньгами правительство распоряжаться будет на свое усмотрение. Первый транш решено израсходовать на социальные выплаты, что очень хорошо. Но эти деньги способны лишь временно стабилизировать тяжелое экономическое положение и, увы, не направлены на стимулирование экономического развития страны. К тому же, на пути экономического процветания Украины лежат препятствия, которые невозможно преодолеть посредством неконтролируемых денежных вливаний.
Как известно, с 2008 года на Украине осуществляет работу миссия МВФ и уже в 2009 году прежние власти вели переговоры о предоставлении государству кредита в размере 15 млрд. долларов. Всем известно, что МВФ просто так деньги нуждающимся не раздает. Кредит МВФ – это система жестких требований и условий, которые страна-реципиент финансовой помощи обязана неукоснительно выполнять.
У власти в тот период находились «оранжевые». Кабальные условия кредитования подписывал тогда министр финансов Виктор Пинзеник на пару с премьером Юлией Тимошенко. Спасительные транши тут же стали пополнять украинскую казну, но происходило это за счет обнищания населения. Уже после прихода к власти Януковича и назначения на пост премьера Николая Азарова вспыхнули первые социальные конфликты – ветераны войны в Афганистане и ликвидаторы чернобыльской катастрофы, которых реформы МВФ коснулись в первую очередь, штурмовали здание Кабмина.
Политика МВФ в отношении развивающихся стран основана на принципах laissez-faire, что, по сути, подразумевает открытие внутреннего рынка для иностранного капитала, упразднение государственного регулирования экономики и отказ от принципов социального государства.
На практике это выражалось в необходимости увеличить пенсионный возраст, отказаться от специальных пенсий и пособий, в повышении тарифов ЖКХ, а также в отказе от субсидирования сельского хозяйства. Разумеется, в таких условиях не может быть речи о построении серьезного интеграционного объединения, на которое претендует Россия.
Однако самое интересное в этом вопросе заключается в том, что на сегодняшний день Украина еще окончательно не рассчиталась с МВФ по траншам предыдущих периодов. Так, согласно данным МВФ в 2014 году украинцы должны будут выплатить МВФ 3 710 млн. долларов. Получается, российские пенсионеры в следующем году профинансируют не интеграцию, не дружбу между братскими народами, а покрытие обязательств перед валютным фондом.
И в отличие от мировых финансовых «хулиганов» - Россия не ставит никаких условий перед Украиной. Хотя первым условием должен был стать именно отказ от услуг миссии МВФ и выход из соответствующего соглашения.
Это принципиально важно для страны, конструирующей альтернативный международный проект в виде Евразийского союза. Если одной из составляющей евразийской интеграции является экономика, а именно создание передовой промышленной системы объединенной Евразии, то неплохо было бы подготовить соответствующую базу. Именно для этих долгосрочных целей нужно диктовать конкретные условия.
В противном случае ничто не препятствует МВФ продолжать работу с Украиной и требовать завершения начатых реформ. Сложно сказать в каком ключе будет продолжаться работа с этой организацией, но отказываться от проведения навязываемых фондом реформ – никто пока не собирается. По крайней мере подобные заявления пока не звучали. А в случае поражения Януковича на следующих выборах последователи «евромайдана» продолжат радикальный курс реформ по МВФ, причем частично оплатив предыдущую задолженность по траншам перед оной за счет российских денег.
Какой можно сделать вывод из этой истории? Да, полученные средства позволят продержаться Украине некоторое время. Но очевидно, что деньги от продажи еврооблигаций будут проедены, а проблемы останутся. И окажутся правы те, кто охарактеризовал помощь Украине как безрассудную авантюру.
Для того, чтобы избежать подобных итогов, нужно инвестировать в те проекты, которые позволят Украине хотя бы в долгосрочной перспективе зарабатывать самостоятельно, за счет сильной промышленности и, конечно, за счет совместных с проектов с Россией.
|
|
