Сегодня в России сложилась крайне абсурдная ситуация с наименованием экономического способа производства и, соответственно, формационного строя, в котором мы живем. Чаще всего утверждается, голословно, как правило, что мы живем в некоем капитализме, имеющем некие отличия от классического капитализма, описанного Марксом, и что поэтому, дескать, этот сегодняшний капитализм должен называться так или этак. Счет на эти названия уже идет на многие десятки.
Часто эти названия, даже учеными, имеющими устойчивую научную репутацию, даются на эмоциональном, а не научном уровне. Например, член-кор. РАН, директор Института экономики РАН Р. С. Гринберг, призывающий построить в России капитализм с человеческим лицом, назвал, существующий в России строй, капитализмом Юрского периода.
Пальму первенства, в абсурдности наименования существующего строя, я отдал бы главному редактору ФОРУМа.мск А. Ю. Баранову, заявившему, что: «Если в кране нет воды, значит это капитализм». http://forum-msk.org/material/news/10015688.html Отдал бы, но не отдам, потому что имею подозрение, что Анатолий Юрьевич намеренно выдвинул столь абсурдное наименование капитализма, чтобы подчеркнуть всю глубину абсурдности бума наименований капитализма, происходящего в России.
Вся эта голословность, эмоциональность и абсурдность наименований существующего, якобы, капитализма, только лишь подтверждает вывод, что «Капитализма уже нет и больше не будет». http://forum-msk.org/material/economic/4086967.html Потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, присвоением выпускаемых денег. Не присваивается теперь, после отмены золотого паритета денег, прибавочная стоимость постоянными или переменными капиталами на производстве или в ходе товарно-денежных отношений. То есть исчезло само понятие капитала, как инструмента, позволяющего его владельцу присваивать прибавочную стоимость, иметь прибыль. То есть теперь мы не имеем права вводить в наименование существующего строя слово капитал или его производное – капитализм. Равно как и не имеем права вообще использовать слова капитал или капитализм в современной экономической теории, в идеологии или на практике.
Что интересно, изобретатели новых названий современного, якобы, капитализма никогда не спорят друг с другом, доказывая, что, дескать, мое название капитализма правильное, а твое неправильное. Понимают, что все здесь просто брякают. Но ведь это бряканье очень дорого обходится народу. Публика считает, что капитализм все еще существует и борется с предпринимателями, безвинными уже, в отношении к эксплуатации. Оставляя в покое истинных эксплуататоров, ворье, присваивающее себе выпускаемые деньги.
Но бывают и довольно серьезные попытки обоснования выдвигаемых наименований существующего, якобы, капитализма. Для этого изобретателям новых капитализмов нужно показать, что капитал действует и приносит капиталисту прибавочную стоимость (прибыль). И, поскольку прибавочную стоимость, не имеющую размерности, невозможно присвоить саму по себе, им нужно показать, что капитал позволяет присваивать его владельцу выпускаемые деньги, в которые превращается прибавочная стоимость. Но понимание последнего, что прибыль в экономике страны состоит из выпускаемых денег, напрочь отсутствует у наших ученых.
Так, например, такую довольно серьезную попытку, обосновать существование и сегодня капитализма, сделал ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН д. э. н. Р. С. Дзарасов, написавший объемную статью «Национальный капитализм: развитие или насаждение отсталости?», опубликованную в трех первых номерах журнала «Альтернативы» за этот год. В статье Р. С. Дзарасов приводит пример производства айфонов. На финансирование производства айфонов затрачивается 178,6 долл. Продается айфон за 500 долл. Прибыль производителя получается 321,4 долл. На первый взгляд, все, вроде бы, у Р. С. Дзарасова правильно и капитализм существует: есть, вроде бы, капитал и есть, вроде бы, прибыль. Но ведь эти 321,4 доллара не являются выпускаемыми деньгами, то есть не являются прибылью. Это необходимая стоимость, изъятая у населения, а не прибавочная. Это простое воспроизводство, в котором нет прибыли. А вся прибыль, в том числе и наработанная производителями айфонов, ушла к выпускающим деньги. И, между прочим, действительная прибыль, которую получают за счет производителей айфонов выпускающие себе деньги, на порядок больше той фиктивной прибыли или лжеприбыли, которую имеют производители айфонов. А раз нет прибыли, то и то финансирование, которое затрачивается на производство айфонов, не является капиталом.
Допущена досаднейшая и тяжелейшая ошибка. Но то, что эту тяжелейшую ошибку, игнорирование факта, что прибыль в экономике страны состоит из выпускаемых денег, допускают все, практически, наши ученые, превращает эту тяжелейшую ошибку в катастрофическую. Ведь дело не только в том, что в результате этой ошибки наши ученые, а за ними и публика, не осознают, что капитализм исчез и что человечество остановилось на пороге следующей формации, коммунистической формации. Дело не только в том, что дискредитируется марксизм и некоторые начинают возлагать вину на Маркса, что, дескать, он неправильно предсказал исчезновение капитализма. Например, Пер Монсон «Кто виноват? (К вопросу об ответственности Маркса и марксизма за практики СССР)», журнал «Альтернативы» № 2 2013 г. Дело ведь еще и в том, что отсутствует научное сопровождение доведения выпускаемых денег, как прибыли, в экономику страны. А страна, с бесприбыльной экономикой, обречена. Обреченным оказался СССР, где не было связи предприятий с нарабатываемой ими прибылью, с выпускаемыми деньгами. Обречена и Россия, в которой бесприбыльная экономика стоит уже на грани коллапса. И если в экономику России не будет срочно направлена прибыль, не будут срочно направлены УЖЕ выпускаемые деньги, то мы потеряем и Россию.
Пора, пора нашим ученым поверить в свое счастье и принять свершившееся – погибель капитализма. Пора, пора нашим ученым, равно как и всем коммунистам и всему человечеству, освоить простейшую, в принципе, марксистскую методологию распознавания смены формаций.
Появляются цивилизационные подвижки (открытия, изобретения), которые служат основанием для появления нового способа производства, становление которого приводит к появлению и становлению новой формации. Какой способ производства, такова и формация. Так, изобретения ветряной и водяной мельниц привели к появлению феодального способа производства и, соответственно, к феодализму. Изобретения ткацкого станка и паровой машины привели к становлению капиталистического способа производства и капитализма.
Отмена золотого паритета денег, тоже ведь своего рода изобретение, привела к появлению нового коммунистического способа производства, конечного способа производства для человечества. Основной характеристикой этого способа производства является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Задачей ученых, коммунистов и всех людей доброй воли теперь стало полное, открытое и законное (бюджетное) направление потока выпускаемых денег народу, чтобы к народу пошел и поток выпускаемого товара.
|
|
