Кто владеет информацией,
владеет миром

Чтобы не остаться в дураках

Опубликовано 01.03.2009 автором в разделе комментариев 211

Чтобы не остаться в дураках

Даже после победы над путинщиной потребуется авторитарный режим. Но - народный и опирающийся на местную демократию


То, что режим Путина-Медведева падет, весьма и весьма вероятно. Слишком уж быстро рушится хилая расеянская экономика. Запас прочности и регионов, и предприятий реального сектора - почти на нуле. В этом году кончатся и накопленные государством «финансовые закрома»: это само по себе - лимитируюшее условие. Да и эскапада Жирика обо многом говорит: не зря он так осмелел.
 Думаю, что «элита» РФ уже просчитывает варианты со «сливом» по крайней мере одного Пу и с превращением его в козла отпущения.
Но что будет после победоносной ненасильственно-демократической революции? Не останутся ли ее участники в дураках? Не въедут ли во власть на их горбах очередные мрази? Те же либерасты, например?
Нужно думать уже сейчас о том, как избежать такого поворота событий.


СПАСЕТ ЛИ НАС «ПРОСТО ДЕМОКРАТИЯ»?
Итак, представим себе: ликующие толпы революционных масс ворвались в Кремль. Правители-ублюдки смылись - ну, как было в Киргизии. Восторжествовала демократия. И что же?
От низвержения путинщины экономически-то РФ пока не выиграла. От этого не повысились мировые цены на нефть, бюджет зияет огромными дырами, кредитов для реального сектора нет. Регионы, промышленность и аграрии по-прежнему воют от шока. Нищета свирепствует. Безработица опять же. Банки парализованы. А самое главное - подступают с ножом те демографические, кадровые, инфраструктурные и прочие проблемы, что Максим Калашников описал в книге «Цунами 2010-х». Те, которые и без всякого мирового кризиса вогнали бы РФ в штопор в ближайшие годы.
Что делать? Ну, поймали и повесили сами знаете кого. А что дальше-то? От этого проблемы не исчезли. Их надо решать. А как?
И тут оказывается, что реального корпуса грамотных управленцев у победивших «несогласных» нет! Что пламенные уличные трибуны и борцы за демократию мало что смыслят в управлении и финансами, и инфраструктурой, и промышленностью. Они не знают толком, как пользоваться печатным станком. Не изучали того, как организовать структурную и промышленную политику. И что толку что-то там национализировать, если управленцев нет?
И тут может случиться самое страшное:
А) Правительство окажется в руках либерастов: чубайсов,  немцовых, миловых, гонтмахеров (они окажутся единственным сплоченным кагалом, кричащим о своей компетентности) ;
Б) Прежняя «элита», наворовав несметные богатства при Ельцине и Путине, так же останется при власти и влиянии.
И толпы народа, скинувшие ненавистный собчекистский режим, снова окажутся в роли обманутых - и успешно уничтожаемых - баранов. Ибо окажется:
Кому - бублик, а кому - дырка от бублика
Это и есть
Демократическая республика...
Сие - из «Мистерии Буфф» Маяковского. Очень верно сказано!
Безусловно, сохранение нынешней клики у власти - это смерть для русских. Но и возвращение к власти либерастов, этих бело-сине-красных «выродков 90-х» есть убийство нашего народа с изощренным садизмом. Равно как и сохранение реальных богатств в руках всяких там абрамовичей, дерипасок, потаниных и т.д.  Не попасть бы из огня да в полымя. И никакие свободные выборы этих проблем не решат. Равно как и никакая свобода слова. Нужно нечто большее.
Обоснуем эту точку зрения.


НОВЫЕ 90-Е: ПОПЫТКА МОДЕЛИРОВАНИЯ
Изумленный рядовой революционер вдруг обнаружит, что свободные выборы (президента, парламента, губернаторов, мэров), равно как и падение цензуры в СМИ ни хрена реально не дали. Что как он, простой человек, был в ж..., так там и остался. И что на самом деле и газеты, и суды, и силовые органы как служили раньше воле богатых - так и продолжают ей служить. И что нет на самом деле ни работы, ни перспектив в жизни.  
Все очень просто. За время правления Ельцина «элита» награбила где-то полтриллиона долларов. При Путине - около полутора триллионов. Эти ресурсы по-прежнему - в ее распоряжении. А значит, прежние власть имущие продолжат покупать и  суды, и СМИ. Ибо РФ не сможет обеспечить беспристрастность тех же судей: никакая государственная зарплата не заменит доходов от взяток. И свободная пресса, как в 90-е, будет писать лишь то, что нужно мародерской квазибуржуазии. А оппозиционерам придется снова довольствоваться жалкими листками с ничтожными тиражами. Повторится история 90-х: в газетах могут появляться самые разоблачительные статьи с документами - но только реакции на них не будет никакой...
Рядовой участник революции обнаружит, что на выборах будут господствовать те политиканы и партии, которые получают финансирование от все той же «элиты». Выборный процесс снова сведется к борьбе за голоса придурочного электората между разными отрядами мародеров. Вложил я, дескать, в свои выборы много - и за четыре года должен «отбить» бабки, пиля денежки на завоеванном посту. Как в 90-е...
Вам напомнить острейшие конфликты между выборными губернаторами и выборными же мэрами губернских городов в 90-е?
Более того, рядовые участники свержения путинизма увидят, как многие из их вожаков, заняв начальственные кабинеты, тотчас начнут лихорадочно самообогащаться, брать взятки и грызться друг с другом. Не верите? Посмотрите на Украину или Киргизию.
Но самое страшное - это возвращение к власти господ либерастов, в разное время известных то как «Демвыбор России», то как Союз правых сил, то как «младореформаторы».


МЕДЛЕННОЕ, НО ИЗОЩРЕННОЕ УБИЙСТВО
Напомним, что эти творцы Великой криминальной революции 90-х (дети коей - путинисты) в 90-е годы уже показали свою «компетентность». Тот же Немцов нагубернаторствовал в своей области... Но это - локальный пример. А если в общем взять?
Эти борцы с «русским фашизмом» в 90-е годы практически уничтожили сложную промышленность и ввергли РФ в сырьевое «болото». Они превратили в нищих десятки миллионов русских, сделали их добычей озверелых этнократов в «нацреспубликах». Они провели бандитскую приватизацию, создав класс мародеров-квазикапиталистов и раздробив единые производственные комплексы. Да, вспомним-ка операцию с залоговыми аукционами Чубайса! Они «боролись с инфляцией», сжимая денежную массу и не давая доступных для производства кредитов - но при этом повышали тарифы естественных монополий и допускали мафиозную монополизацию рынков. И еще они создали чудовищный механизм спекулятивных ГКО, что перекачал в карманы хищников бюджет РФ и привел к катастрофе августа 1998 года. Политикой сокращения государственных расходов они убили науку и образование. Полностью уничтожили систему отбора и подготовки кадров нормальных производственников-управленцев. И так далее.
Воровали и брали взятки в 90-е годы, кстати, никак не меньше, чем при Путине.  Просто цены на нефть и газ стояли намного меньшие, чем в 2000-2008 гг., потому и «пилить» было не так много, как при г-не Пу. Ну, хотя воровали в 90-е меньше по объективным причинам («пирог» был не так велик и жирен), ущерба отечественной индустрии, науке, обороне, образованию и т.д. эти твари нанесли на триллионы долларов в пересчете. Ущерб не в виде украденных денег, а именно в натуральных показателях, в десятилетиях, что придется потратить на возрождение выграбленной и разоренной страны. Эти «реформаторы» породили тенденции приватизации госаппарата, криминализации чиновничества и прочих «прелестей».
Потом эти деятели, отодвинутые от кормушки другим отрядом мародеров (путинцами), стали «несогласными» и решили воспользоваться энергией протестных масс, чтобы вернуться к корыту. Они прекрасно понимают, что у уличных революционеров своих управленческих кадров нет - и именно они возьмут в руки реальные рычаги власти.
Они уже не скрывают своих планов насчет экономической политики в «послепутинскую эру». В этом можно убедиться, регулярно слушая радио «Свобода». Они говорят, что сократят расходы государства и «зажмут» денежную массу. В условиях колоссального недоинвестирования в 1992-2009 гг. в реальный сектор, в инфраструктуру и человеческий капитал хватит всего нескольких лет такой «неолиберастии». И в итоге погибну последние квалифицированные кадры, развалится инфраструктура, мы окончательно лишимся остатков высокотехнологичного сектора и науки. Продолжится демографическая катастрофа и массированный ввоз в РФ среднеазиатских гастарбайтеров (политика замещения русских на покорных азиатских рабов). И снова деньги будут щедрой рекой течь за рубеж, прочь из «этой страны».
Нет, ни в коем случае нельзя допустить смены власти путенышей на гегемонию либерастии! Об этом думать надо уже сейчас. Ибо потом будет поздно.

НУЖНА НОВАЯ ДИКТАТУРА. И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, И НАЦИОНАЛЬНАЯ!
Нет, товарищи, настоящая революция должна сопровождаться уничтожением класса паразитов и конфискацией награбленного ими. Не для раздела на всех - упаси боже! - а для разумного инвестирования средств и ресурсов в планы прорывного развития РФ. В ее человеческий капитал. Причем строй, что мы создадим - вопреки бредням «шизы», только «красной» - будет многоукладным. С сильным частным сектором. С участием в деле здоровых предпринимателей, кои совсем не то, что неофеодальные бонзы 1992-2009 гг. Настаиваю на том, что нам нужен не просто социализм, а социализм национальный.
Сами по себе свободные выборы и свобода слова эти задачи не решат. Они не смогут сломать саботажа старой, напитанной огромными деньгами, «элиты». Они не сумеют решить проблемы многоэшелонированного саботажа на пути инновационного развития РФ: от министра до заводских клерков. Они не смогут покончить с коррупцией - скорее, коррупционеры успешно захватят рычаги власти и СМИ.
Нет, товарищи, тут понадобится народная диктатура! Только она сможет умной силой сломить сопротивление паразитов и превратить их в «топливо» для развития Русского мира. Только ей под силу организовать конфискацию награбленного и возврат богатств из-за рубежа. Лишь она силой сможет внедрить самоуправление работников на предприятиях и антибюрократическое самоуправление в городах и поселках.  Лишь ей по плечу будет создание сильных структур отбора и подготовки управленческих кадров (с применением психозондирования). Лишь она сможет построить «фабрики по производству здоровой молодежи» - аналог немецких «напол», но с нашим содержанием. Да, такая диктатура должна опираться на местное демократическое самоуправление, на самоуправление (по методу Водянова) в трудовых коллективах; она должна устроить свободные выборы в парламент (сделав его коллективным разумом и «поверятелем» действий исполнительной власти) - но при этом остаться все же диктатурой. На время - но народной, национальной и социалистической, диктатурой!
Ибо опыт истории говорит: всегда и везде из трясины системного кризиса разные страны выходили именно диктаторскими методами.
Давайте не врать сами себе: люмпенизация и кретинизация масс в РФ зашла очень далеко. Людей придется ВОЗВРАЩАТЬ к учебным партам и станкам, к честному труду и к нормальной культуре - и подчас СИЛОЙ. Ибо слишком многие привыкли к болоту разложения, не желая ни работать, ни учиться.  
В рамках этой диктатуры должно быть создано (с помощью наших механизмов отбора самых честных и фанатичных) сообщество хранителей Русской цивилизации, стоящее над государством.
И еще один момент. Говорил - и скажу снова: привычных путей для выживания у русских нет. Слишком тяжелы те удары, что получил наш народ за последний век. Слишком велики разрушения в стране, которые при Путине драпировали парадными плакатами на тему «поднятия Расеи с колен». Мы можем выжить, лишь первыми создав мир будущего (нейромир-нейросоц), этот воплощенный коммунизм.

С революцией «подрывных инноваций», с созданием сверхлюдей и интегральных сообществ, с применением самых дерзких организационных, экономических, социальных новаций. Совершить такое можно лишь с помощью мобилизующей нацию власти. На движение привычными путями, по «догоняющим»  траекториям больше нет ни времени, ни ресурсов, ни запаса прочности: все бездарно растратили при Ельцине и Путине. Значит, остался единственный шанс - безумный рывок в Будущее. Ибо позади все уже рушится. Думать обо всем этом необходимо сегодня. И о том, чтобы передушить либерастов на второй день после победы - тоже. И над тем, какую программу мы выдвинем как антикризисно-инновационную (без инноваций из кризиса не выскочить). И над тем, кого мы выдвинем в «послепутинское» правительство.
Свои соображения, друзья, автор сих  строк изложил в «Русском мобплане». Но нужно продолжать эту работу. Чтобы не остаться в дураках и не сменить ярмо путинизма на другое ярмо...


От редакции: Не совсем верно утверждать, что оппозиция никчемна и неспособна управлять. Это нынешняя власть неспособна - факт, не требующий доказательств. Если Псковской областью может управлять молодой человек, преподававший дзю-до, медициной экономист, армией специалист из Ленмебельторга, то хуже уже не будет.

 

Тем более, что у отрицательного отбора во власть есть и оборотная сторона - все высококлассные специалисты оказались в оппозиции к режиму, больше некуда податься. Большая часть, что свойственно спецам, сидит тихо, находясь кто во "внутренней эмиграции", а кто и в реальной. Но часть известных и уже проявлявших себя людей нашла в себе гражданское мужество открыто объявить о своем не просто несогласии, но и намерении что-то с существующим режимом сделать.

Максим Калашников пишет: "...пламенные уличные трибуны и борцы за демократию мало что смыслят в управлении и финансами, и инфраструктурой, и промышленностью".  Но думается, Виктор Геращенко, один из руководителей Национальной Ассамблеи, кое что в финансах все-таки соображает. И Андрей Илларионов тоже, хотя он и либерал, и вопрос социалистической перспективы для него весьма спорен. Но он по-всякому лучше и полубезумного Грефа, и его сменщицы Набиуллиной. И генералы и старшие офицеры из числа членов Национальной Ассамблеи по-всякому лучше сердюковской команды - по крайней мере, "академиев кончали", и командовали и полками, и дивизиями, и кораблями. И Олег Шенин был членом того, советского Политбюро, а Алексей Пригарин членом ЦК и руководителем аналитической службы. Генерал госбезопасности Алексей Кондауров ничуть не хуже знает дело, чем нынешние генералы "заплечной службы", умеющие только сажать мальчишек по тюрьмам.

Не стоит преуменьшать потенциал радикальной оппозиции, хотя и преувеличивать его тоже не стоит. На прошедшем в субботу Совете Национальной Ассамблеи как раз стоял основным вопросом сценарий развития кризиса, деструкция режима и действия оппозиции в условиях вакуума власти. И никакой эйфории не было, а членов "временного", "технического" кабинета министров придется набирать из-под палки - никто не хочет, конечно, взваливать на себя ношу, которую нельзя потянуть. И, между прочим, это очень хороший признак адекватности - когда люди понимают степень ответственности и не рвутся вешать на себя "значки".

Самый лучший руководитель - это тот, который тяготится руководством, не любит командовать.

Вот как-то смущает готовность"патриотов" сформировать самолучшее правительство из ребят с нашего двора. Точно так же поступал, если напомнить, некто Путин, смело втащивший во власть неведомых доселе полковников и провинциальных юристов. "План Путина", едренать.

Есть нескромный вопросец: а "План Калашникова" позабористей будет?

То есть нет никаких сомнений, что проект социалистической постиндустриальной, прогрессистской революции в России должен быть, иначе не должна быть Россия. Но может ли революция Здравого смысла совершиться прям сейчас, минуя фазу буржуазного развития? Ведь тот строй, который сформировался в России при Путине к либерально-буржуазному устройству отношения имеет весьма мало, то есть не имеет вообще. Это неофеодализм, где новыми феодалами выступают коррумпированные бюрократы-силовики. И сменить их должно то самое "мурло мещанина", котрое, в свою очередь, подвергнется отрицанию со стороны нового ведущего класса - нового пролетариата.

Но перескакивать через ступеньки не нужно. Как из лягушки не получилось венца творения, так и из нынешнего неофеодализма никакого "нейросоца" получить нельзя. Можно получить только грядку, на которой новое общество можно вырастить. Может быть, и довольно быстро, но все равно не перешагивая ни одну из стадий развития.

И у нынешней непримиримой оппозиции, у "несогласных" в этой эволюции своя роль, неблагодарная, кстати. Ее придется сыграть.

Думается, временному, "техническому" правительству выпадет великая историческая миссия - не дать России погибнуть на пути в будущее. И пожалуй, тут этому правительству надо бы пособить, а не ставить палки в колеса, не обзывать бездельниками и неумехами. Это ведь будет "правительство камкадзе", причем работать оно будет в условиях, когда даже украсть будет нечего. Ни один из членов этого правительства не увидит благодарности при жизни, а может быть, и умрет нехорошей смертью. Это очень будет тяжкий жребий.

Ну а потом, конечно, в ослепительно белом, придут настоящие герои прогресса. Но это потом. А пока...

А.Б.



Рейтинг:   3.18,  Голосов: 49
Поделиться
Всего комментариев к статье: 211
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Владимиру Беллу
А.Б. написал 01.03.2009 13:20
Владимир (профессор), а из чего в моих работах проистекает вывод, что А.Б. "сознательно уводит нас от того очевидного вывода, что любой капитализм губителен для России"? Вы, как профессор должны бы знать, что такие убийственные выводы нужно подкреплять цитатами, ссылками и т.п.
А я вот, в свою очередь, приведу массу ссылок из моих работ, где я говорю об исчерпании капитализма как такового, причем Россия тут ни при чем - капитализм губителен вообще для всего мира, поскольку изжил себя.
Или вы полагаете, что капитализм как стадия развития общества не был прогрессивен никогда, и особенно в России? Что только построение в России капитализма дало возможность проведения в ней социалистической революции?
Вы вообще по какой части профессор?.. Да нет, ну кандидатский минимум все равно должны были сдавать, и в институте изучали что-нибудь, наверно?
Re: Детский сад А. Баранова.
А.Б. написал 01.03.2009 13:14
Я рад, что вы поняли шутку, хотя и несколько не до конца. Ваши слова про фашистов - это логическое продолжение вашей. а не моей мысли.
Re: Баранову (о прогрессивности капитализма)
А.Б. написал 01.03.2009 13:12
Белл, если вы будете передергивать мои слова, то наша дискуссия просто закончится, потому что станет мне неинтересна. Я не говорил о "прогрессивности" капитализма, а лишь о его способности прогрессировать внутри себя. Если вы не понимаете разницы, очень жаль. Займитесь понятийным аппаратом.
В США капитализм развивался органично, прогрессировал и продолжает прогрессировать внутри себя. В СССР капитализм появился как само по себе регрессивное явление, как переход от более высокого уровня (социализм) на более низкий (капитализм в стадии первоначального накопления). И дальше продолжает регрессировать, что не есть умозрительный вывод, а следствие наблюдения происходящих у нас на глазах процессов. Это медицинский факт, мной ранее подробно описываемый.
А вы задаете вопрос "почему"? А не знаю, почему. Я же только описал "болезнь", а вы требуете от меня, раз уж описал болезнь, то выкладывай тут этиопатогенез и способы лечения. Видимо, начавшись с регресса он так и продолжает двигаться в этом направлении.
Буржуазно-демократическая революция могла бы повернуть это обратное развитие вновь от более простых форм к более сложным, то есть в привычное направление - в этом и есть цель и смысл этой революции для левых. И после этого поворота создаются предпосылки для соврешения социалистической революции - ну хотя бы возникают и оформляются ведущие классы новой революции. Или социалистическую революцию будут делать для вас классы из более ранней эпохи? Ведь потому и "непонятки" с пролетариатом, новым пролетариатом и т.п., что классы, характерные для более высокой стадии развития функционируют в более примитивной социальной среде, не могут до конца оформиться и сформулировать свои классовые интересы.
Во многом эта ситуация уникальна, такого еще в истории не было.
Re: Re:
КЛИМ написал 01.03.2009 13:10
Напрасно.
Жидоведение (гебраистика) содержит массу редкой информации о развитии рабочего движения.
А разных мразей к руководству людьми и близко подпускать нельзя. Уж имеем результат.
Детский сад А. Баранова.
Владимир Белл написал 01.03.2009 13:05
Баранов:
"Позвольте продолжить вашу мысль логически.
Рабочие не могут победить капитализм без капиталистов. Ведь именно капиталисты производят капитализм, который и необходимо побеждать."
Позвольте и мне продолжить Вашу "мысль" логически:
"Люди не могут победить фашизм без фашистов. Ведь именно фашисты производят фашизм, который и необходимо побеждать.
Детский сад, Антолий.
То есть, ГЛУПОСТИ, вместо мыслей.
Владимир Белл
Водимые кругами.
КарасЬ написал 01.03.2009 13:04
Просто т. Баранов, последним крупным теоретиком был И.В.Сталин, и произошедшие после его смерти исторические процессы, как то, построение капитализма с человеческим лицом, развитой социализм и крах коммунизма, не осознаны и не поняты. Ну невозможно назвать теорией попытку повторно войти в одну и ту же реку истории по марксистко-ленинским лекалам. Мир стал иной, человеческая цивилизация ушла вперед, а разум Баранова боится вырваться из замкнутого мирка классовой теории Маркса-Ленина, никто не спорит, они гениальные люди, но своего, прошлого времени. Они могли видеть только край индустриально-империалистического общества и переходный период к коммунизму - социализм. А мы уже находимся в постиндустриальном, посткоммунистическом обществе, и все пытаемся его понять классовыми мерками. Ну не вижу я класс - крестьянство, уже нет его физически в природе!
Re:
А.Б. написал 01.03.2009 13:01
Клим, меня мало интересуют воззрения Шенина в области сионизма - к стыду своему, просто не знаком. Я привел пример Шенина как крупного ХОЗЯЙСТВЕННОГО руководителя советского периода, а как он уживается в одной Национальной Ассамблее с Каспаровым и Осовцовым, вы задайте Каспарову и Осовцову. А меня, повторяю, вопросы жидоведения крайне мало интересуют.
Баранову (о прогрессивности капитализма)
Владимир Белл написал 01.03.2009 12:59
Баранов:
"Здесь вы просто грубо ошибаетесь, поскольку не понимаете диалектики. Вы полагаете, что капитализм не развивается, не трансформируется? Ну так почитайте хоть Ленина, с его империализмом как высшей стадией капитализма. Только Ленин не мог описать того, что появилось через десятилетия после его смерти. Вы полагаете, что капитализм не способен к динамике? Вы ошибаетесь, он способен к прогрессу, как в США, и к регрессу, как в России."
А почему в России капитализм способен только к регрессу?
И за счет чего он прогрессирует в США?
Только не надо рассказывать ИДИОТСКИЕ БАЙКИ про плохих капиталистов и плохую власть в России и хороших капиталистов и хорошую власть в США.
Капиталисты везде одинаковы - озабочены извлечением прибыли.
Что дает им наибольшую прибыль, туда они и направляет свои капиталы и действия.
И власть в США и России одна и та же - капиталистов, капиталистическая.
Чего же результаты-то такие разные?
Попробуйте ответить на более простой вопрос: ЗА СЧЁТ ЧЕГО выжил капитализм Англии во время "машинных бунтов"?
А ответ простой - за счет внешних рынков и только за счет них.
Любой капитализм развивается и процветает только и исключительно за счет ВНЕШНИХ РЫНКОВ.
Если замкнуть такой прогрессивный, по Вашему мнению, капитализм США только пределами самих США, от его прогрессивности и благости тут же ни какого следа не останется. Начнется такое, что Великая Депрессия цветочками покажется.
Внешние рынки - вот тот кислород, которым дышит и развивается капитализм.
Если замкнуть капитализм только на его внутренние рынки, у него вместо прогресса все время получается:
либо "машинные бунты", когда некуда девать лишних для капиталистов людей;
либо кризис перепроизводства, когда капиталистам некуда девать продукцию, поскольку нет на нее платежеспособного потребителя;
либо долговой пузырь, когда массовый потребитель уже не может больше брать кредитов, чтобы покупать продукцию у капиталистов, поскольку итак в долгах, как в шелках.
Регресс капитализма в России связан именно с тем, что он может выходить на внешние рынки только с одной конкурентоспособной продукцией - природными ресурсами России.
Все остальное производить в России более затратно, чем в других странах с более благоприятным климатом и более развитой инфраструктурой.
Поэтому капитализм в России и создает сырьевую экономику.
Больше-то ему дышать в России (то есть, выходить на внешние рынки) нечем.
И кто бы не пришел во власть в капиталистической системе России, хоть Анатолий Баранов, результат будет точно таким же - сырьевая экономика.
И хоть утопись в благих пожеланиях сделать капитализм в России прогрессивным.
Для получения другого результата в России должна быть ДРУГАЯ экономическая система, НЕ капиталистическая.
Точка.
Владимир Белл
Владимир Белл
(без названия)
КЛИМ написал 01.03.2009 12:57
Мля.. ну как тут удержатся.
Тот же Пригарин не так давно цитировал Шенина - "сионизм, как главный враг социалистической революции.. миф о холокосте".
Это не МК с подозрением на легкий когнитивный дефицит, а прямо кондовый, убежденный такой товарищ.
Если не в тягость А.Б., раскройте тайную структуру вашего "гектара". Как Вы там с "мифом о холокосте" умещаетесь??
Водимые кругами.
КарасЬ написал 01.03.2009 12:34
Не меньше проблем и у общества, основанного на общественной собственности (или имеющих вектор развития в этом направлении - в природе и социуме все границы и понятия условны,нет чистых видов и народов, и кто четко обозначит ганицу между личной и частной собственностью?). Но уже неоспорим исторический факт: коммунистическое общество неудержимо стремиться в военно-казарменный коммунизм в различных мягко-жестких формах. Вспомним СССР Сталина, Китай Мао, Югославию Тито, Кампучию Пол Поты, Северную Корею ... А если подняться над классовой логикой до общечеловеческих величин, то утверждение христианских истин силой (инквизиция) ох как напоминает построение коммунизма по методам и результатам. Да и утверждение равенства, свободы и братства в великой французской революции методами революционного террора должны были привести туда же, просто не успели.
Re: А.Б.
димка написал 01.03.2009 12:15
Дружище.. евреев почти не осталось. те что есть скоро сьебут.. я не про абромовича с дерипаской. эти навечно.. эти блять обрусевшие....а вот те жиды кто не заметные, кто на заводах и на фабриках, бригадирами и станочниками, те в жидомль, тобишь в израиль..врагами и предателями..
Баранову
Владимир Белл написал 01.03.2009 12:13
Баранов:
"Владимир, прежде чем говорить об "ошибках" Маркса, Тоффлера и даже Баранова неплохо бы вспомнить тезис "практика - критерий истины". Выводы Маркса подтверждаются уже не первое столетие."
Я не говорил об ошибках Маркса. Я говорил о Ваших ошибках.
А это не одно и тоже. Не так ли?
Баранов:
"Вы говорите, что постиндустриальное общество - обман, и ТУТ ЖЕ сами пишете о какой-то "новой индустриализации", только вместо отточенных формулировок Тоффлера приводите свою, доморощенную и косноязычную: "стремительно идет индустриализация умственного труда по созданию развития в будущее". В какое, позвольте, будущее, если после этапа индустриализации, по вашему, ничего нет? Или есть? Но тогда чем виноват Тоффлер, назвав неведомый ему этап "постиндустриальным"?"
Ну, почему же "доморощенная и косноязычная"?
Очень даже ТОЧНАЯ характеристика современного этапа общественного развития: ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ УМСТВЕННОГО ТРУДА.
Причем умственного труда, открывающего новые знания и создающего новые технологии - то есть, именно того умственного труда от результатов которого, напрямую зависит быть будущему у человечества или не быть, и в частности у России.
Это совершенно другой взгляд на современность, можно сказать, прямо противоположный Тоффлеру.
По Тоффлеру период индустриализации закончился.
А я утверждаю, что ничего подобного - индустриализация ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
Она только охватывает новую сферу общественного производства: умственный труд.
Индустриальный способ производства настолько эффективнее всех других, что, один раз возникнув, он никогда уже из общества не исчезнет, а будет только совершенствоваться, расширяться и охватывать новые области общественного производства.
Индустриализация физического труда завершилась в прошлом веке.
Это Тоффлер разглядел.
Но он не заметил другого, что это не окончание индустриализации, как таковой, а начало ее нового этапа: индустриализации уже не физического, а умственного труда.
Термин введенный Тоффлером "постиндустриальное общество" вводит людей в ЗАБЛУЖДЕНИЕ, скрывает от них самый ХАРАКТЕРНЫЙ признак современности, все в ней, конечном итоге, определяющий: индустриализацию умственного труда.
Отменить, прекратить индустриализацию умственного труда НЕВОЗМОЖНО, поскольку это будет равносильно прекращению развития, со всеми вытекающими.
Столь же невозможно было ранее отменить, прекратить индустриализацию физического труда.
Это объективный процесс.
Именно процесс индустриализации умственного труда создает все противоречия современности и самое главное из них:
неразрешимое в рамках капитализма противоречие между частно-капиталистическими интересами и интересами будущего человечества.
У Тоффлера этого нет.
Оно и понятно, почему нет - помимо прочего, сей аналитик ставил своей целью сохранение капитализма на вечные времена.
Под это и рисовал свою футурологию постиндустриального общества.
Владимир Белл
Водимые кругами.
КарасЬ написал 01.03.2009 12:03
Да, обшество, основанное на частной собственности: рабовладельческо-феодально-капиталистическое, неизбежно стремиться к олигархату (пример поздней Римской империи, Византии, Венецианской республики...). В капиталистическом обществе олигархия принимает форму империализма - скрытое шелухой социальной надстройки концентрация капитала и власти в частных руках узкой группой лиц уже в мировом масштабе. Но в случае деградации, отката общества назад в прошлое, наружу вылазит жуткое мурло феодального олигархата. Это кстати и произошло в России, это быстро происходит в США и медленно в Европе, просто русские быстро проехали этот период в силу своих национальных особенностей (медленно запрягают, но быстро ездят). И ничего с этим поделать нельзя, развитие цивилизаци (науки, искусств, идей) замедляется, мир медленно скатывается к авторитарно-диктаторским режимам, а оттуда прямиком в дикий капитализм, а некоторые прямиком в феодальное общество.
Re: Re: техническое правительство
Александр написал 01.03.2009 11:46
....... Андрей Илларионов тоже, хотя он и либерал, и вопрос социалистической перспективы для него весьма спорен. Но он по-всякому лучше....
Вероятно диплом экономиста у Илларионова сть, но э к о н о м и с т он НУЛЕВОЙ! Да, и жена американка у него тоже есть:))))
Владимиру Беллу
Владимир, профессор написал 01.03.2009 11:40
Ты правильно критикуешь Баранова. Но, полагая, что он просто ошибается, ты ошибаешься сам. Я ощущаю, что он сознательно уводит нас от того очевидного вывода, что любой капитализм губителен для России. Калашников, похоже, преследует ту же цель. Весь этот сайт - для выпуска пара: правильно констатируется ситуация в России - и предлагаются завуалированные способы ее сохранить. Баранов, Калашников и К скорее всего на содержании олигархов, которые хотят пожерововать Путиным и Медведевым, но сохранить статус-кво в части возможности и дальше грабить Россию.
А.Б.
КарасЬ написал 01.03.2009 11:39
В том то и проблема, что из евреев получилось вывести что то удобоваримое, а вот из русских нет. Помирают, а не желают становиться счастливыми потребителями.
Я отлично понимаю разницу между обществом, основанным на частной собственности, и обществам, основанным на общественной собственности. Просто ради краткости поставил рядом, вот и вышли непонятки.
Re: Re: техническое правительство
Синоби написал 01.03.2009 11:38
А при чем тут Геращенко?Я про него не упоминал.Хотя,как спец,он,думаю,покруче будет нынешних "молодых профессионалов".Ну,Глазьева еще можно было бы позвать.Я это к тому,что спецов,в принципе,собрать можно.Вопрос в том,какие задачи перед ними ставить.И как прикрыть их от МВФ,олигархов и прочих упырей,что не боялись и делали то,что должно.Правительство ведь орган подчиненный и подотчетный.Ну,по крайней мере,должен таким быть.
Re: От Калашникова есть польза
b-w написал 01.03.2009 11:29
Сталинская модель в современной России станет моделью Северо-Корейской или Камбоджийской. С расстрелами за колоски и со счетами сподвижников нового "Сталина" в швейцарских банках. Думаю, новая модель доведет численность населения до вожделенных 20-30 миллионов, после чего уже вопрос о разделе и окончательном развале станет очевидным и ясным. Главное что установится она надолго, и выхода из нее уже не будет.
Поэтому мне кажестя что либеральная модель все таки лучше. Но не либеральная в духе 90-хх, а либеральная не советских принципах - со свободой предпринимательства, с частной собственностью, которая защищена исполняемыми законами и т.д. С национализмом южно-корейского или тайваньского, модернизаторского типа. Но этот вариант слишком безотказный для развития, чтобы Запад мог его одобрить. Поэтому скорее всего победит лет на 30 "сталинское направление".
Чук и Гек - умница
Владимир, профессор написал 01.03.2009 11:23
В отличие от фантастических "нейромиров" Чук и Гек предлагает обратить взгляд на Белорусский вариант, совершенно реальный. Может, после революции просто пригласить батьку на должность диктатора? Он человек амбициозный, не откажется от такого такого захватывающе огромного поля деятельности, как спасение России. И, нет сомнения, все у него получится. Я и сам поклонник Лукашенко, и белорусская модель в России меня бы устроила. Но есть один минус: не дай Бог, с батькой что случится, или он просто по старости уйдет в отставку, и Белоруссия покатится в ту же бездну, куда уже скатитась Россия. Поэтому не стоит в долговременном плане надеяться на личность, сама система должна гарантировать от нового капитализма. Такой системой может быть лишь сталинский социализм.
"Петька" умнее Максима
Владимир, профессо написал 01.03.2009 11:04
Потому, что сразу берет быка за рога, предлагая ввести ВЧК. Конечно, в первые несколько лет после возврата России к социализму придется расстрелами и лагерями отучать чиновников, да и народ от воровства и разгильдяйства. Но народ у нас сообразительный, быстро поймет, что красть - грешно.
И репрессии скоро сойдут к воспитательному минимуму. Иосиф Виссарионович за десять лет добился большего в выполнении заповеди "не укради", чем все церковные проповеди со дня крещения Руси.
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss